司法权威的神话——以美国最高法院中的“异议”为切入点

关于司法权威与异议的关系，存在着两种相互冲突的观点。异议的反对者认为，异议的影响很小且很间接，并导致法律的不确定，一个充满异议的法院是功能失调的表现，一致意见是保障司法权威的必要条件。相反，在异议的支持者看来，异议通过揭露法律的缺陷，促进了法律的进步，异议增强而不是削减了司法的权威。通过审视美国联邦最高法院的实践，特别是一致意见以及现代异议的起源，可以发现一致意见以及异议并非是互相冲突的，它们是一个硬币的两面，分别从不同方面、以不同方式保证并促进了司法权威。