“发展都市以救济农村”与“乡土重建”——吴景超与费孝通的争论及其启示

针对20世纪三四十年代农村的困境，吴景超强调“都市意识”，主张“发展都市以救济农村”；费孝通则立足乡土中国，主张“乡土重建”。两人的分歧主要是在两个层面：一是如何看待市场和权力这两种资源集聚方式；二是如何看待市场导致的资源集聚。费孝通认为，中国城市的发展壮大，并非全是市场所致，更有权力的影响。忽视这个因素，一味主张发展都市，不仅不能救济农村，还会伤害农村。吴景超对此则缺少警惕。在这个层面，费孝通的“乡土重建”论是合理的。另一方面，对于市场导致的资源集聚，费孝通也有担忧，因而主张分散的乡土工业。吴景超则参考发达国家的经验，认为都市化的集聚能够带来很多好处，中国应从都市角度思考农村问题，“发展都市以救济农村”。这种看法更有前瞻性。费孝通主张的乡土工业，终究有其限度。两人的不同思考，为我们反思当代的大城市与小城镇之争带来深刻启示。