| 抽象概念在指导性案例中的具体化方式--以最高法院指导性案例11号为例 |
| |
| 引用本文： | 孙光宁. 抽象概念在指导性案例中的具体化方式--以最高法院指导性案例11号为例[J]. 兰州学刊, 2015, 0(3): 120-126 |
| |
| 作者姓名： | 孙光宁 |
| |
| 作者单位： | 山东大学 山东威海264209 |
| |
| 基金项目： | “国家社科基金青年项目"社会矛盾化解的法律适用方法研究”(项目编号:11CFX002);司法部国家法治与法学理论研究项目“实现个案正义的法律方法论研究”的阶段性成果(项目编号:14SFB3003) |
| |
| 摘 要： | 在司法实践中，如何将法律规范中的抽象概念进行具体化阐释，是一个比较困难的问题，具有正式法律效力的指导性案例能够为解决这一问题提供提示和启发。在指导性案例11号中，司法者对“利用职务上的便利”进行了扩张解释，对“公共财产”进行了创新性的界定，其中都体现了经验、智慧和实践理性。但是，这种阐释也有一定的隐忧，包括扩张解释边界、法官能动性的发挥都不确定，法律解释方法的实用主义色彩以及忽视量刑环节等。指导性案例中对抽象概念的阐释实质上是司法实践现状与发展方向的缩影。
|
| 关 键 词： | 指导性案例 扩张解释 目的解释 类推解释 法律推理 |
Concretization of Abstract Concept in Guiding Cases---Taking Guiding Case No. 11 as an Example |
| |
| Sun Guangning. Concretization of Abstract Concept in Guiding Cases---Taking Guiding Case No. 11 as an Example[J]. , 2015, 0(3): 120-126 |
| |
| Authors: | Sun Guangning |
| |
| Affiliation: | Sun Guangning; |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | guiding case extensive interpretation teleological interpretation analogical interpretation legal reasoning |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
