首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
     检索      

《道路交通安全法》76条第2款与保险公司无缘吗?--对否定论的一种反驳
引用本文:张昌明.《道路交通安全法》76条第2款与保险公司无缘吗?--对否定论的一种反驳[J].重庆交通学院学报(社会科学版),2005,5(3):10-12,16.
作者姓名:张昌明
作者单位:重庆工商大学,法学院,重庆,400067
摘    要:当前对于<道路交通安全法>76条第2款存在不同的理解.其实,无论从文本的客观语义和保险法的基本原则,还是从保险学的基本原理和法律的实践效果看,都应该认为道路法的立法本意是:完全由行人一方故意制造的交通事故,保险公司同样不承担保险赔偿责任.

关 键 词:第三者责任  强制保险  交通事故  保险责任  法律适用
文章编号:1009-9794(2005)03-0010-03
修稿时间:2005年3月2日

Does Insurance Company Bear the Insurance Liability for a Traffic Accident Caused Intentionally by a Pedestrian?--A Refutal to Negation
ZHANG Chang-ming.Does Insurance Company Bear the Insurance Liability for a Traffic Accident Caused Intentionally by a Pedestrian?--A Refutal to Negation[J].Journal of Chongqing Jiaotong University(Social Sciences Edition),2005,5(3):10-12,16.
Authors:ZHANG Chang-ming
Abstract:People have different interpretations to Article 76,Section 2,in The Traffic Law of the People's Republic of China In fact,not only from the objective meaning or the basic principle of the insurance law,but also from the basic doctrine of insurance or the actual result that conclusion is drawn that the real idea is the insurance company will not bear the traffic accident insurance liability when a pedestrian causes it intentionally.
Keywords:liability of the third part  compulsory insurance  traffic accident  insurance liability  application of law  
本文献已被 CNKI 等数据库收录!
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号