Emotion, Law and Social Development——Analysis on the Problem of the Crime Sentencing of Scientific and Technological Elite
-
摘要: 对科技精英犯罪如何量刑,分歧在于坚持刑法适用面前人人平等抑或适度从宽。从犯罪互动的角度看,对被告人量刑是国家对犯罪行为的应因性回应的无奈之举。法律面前人人平等原则追求形式平等,反映刑法的应然性要求,因体现为政治宣示而具有象征意义。刑法的目的之一在于维护社会的整体利益和推动社会发展,学界对此多有忽视。因此,立足国情,贯彻宽严相济的刑事政策,对科技精英犯罪区别不同情形适度从宽量刑,符合刑事法规定,且更有利于推动社会发展。Abstract: The major disagreement on sentencing science and technology elite is based on that all men are equal in the eyes of the law. From the point of view of the crime, the defendant's sentence is the country's unavoidable response to the crime. The principle of equality in the eyes of the law is pursuit of formal equality, which reflects the demand of criminal law ought to be, so it has symbolic significance of the political declaration. One of the purposes of criminal law is to maintain the overall interests of society and promote social development, but academic circles have ignored this. Therefore, based on the national conditions, the implementation of the criminal policy of tempering justice with mercy and moderate lenient sentencing to the technology elite crime meet the demand of criminal law, and it is advantageous to promoting the development of society.
-
-
谢望原, 刘涛. 对科技精英犯罪宜避免适用死刑立即执行——从“郑道访”案和“刘应泉”案说开去[J]. 人民检察, 2005(2): 48. 肖唐镖. 宗族政治——村治权力网络的分析[M]. 北京:商务印书馆, 2010: 15. 白建军. 关系犯罪学(第二版)[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2013: 244. 詹姆斯·B·雅各布,基姆·波特. 仇恨犯罪——刑法与身份政治[M]. 王秀梅, 译. 北京: 北京大学出版社, 2010: 89-91. 白建军. 公正底线——刑事司法公正性实证研究[M].北京: 北京大学出版社, 2008: 25-28, 23. 考夫曼. 法律哲学[M]. 刘幸义, 译. 北京: 法律出版社, 2004: 15. 曲新久. 刑法的逻辑与经验[M]. 北京: 北京大学出版社, 2008: 14-22. 刘家琛. 当代刑罚价值研究[M]. 北京: 法律出版社,2003: 14. 赵旭东. 法律与文化: 法律人类学研究与中国经验[M]. 北京: 北京大学出版社, 2011: 262. 苏力. 送法下乡——中国基层司法制度研究[M]. 北京: 北京大学出版社, 2011: 40. 陈坤. 法律、语言与司法判决的确定性——语义学能给我们提供什么?[J]. 法制与社会发展, 2010(4): 70. 康树华, 张小虎. 犯罪学[M]. 北京: 北京大学出版社, 2011: 203. 赵万里, 付连峰. 地位分层与当代中国的科技精英[J]. 山西大学学报: 哲学社会科学版, 2013(1): 1. 张明楷. 刑法原理[M]. 北京: 商务印书馆, 2011: 6-8. 储槐值. 刑事一体化论要[M]. 北京: 北京大学出版社, 2007.
计量
- 文章访问数: 5208
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 12
下载: