武汉近代民族资本主义工厂创建史略

近年来,我国史学界对于民族资本主义和民族资产阶级的问题正在新的水平上展开探讨,这对于研究辛亥革命的阶级基础,对于研究近代政治史、经济史乃至整个近代史,都是一项基础性的工作。在我国这样一个大国中,要在总体上科学地把握资本主义和资产阶级的状况,就必须加强地域性研究。武汉是民族资本主义和民族资产阶级力量较大的近代工商业城市,清代末年,武汉的工商业发展水平,在全国居第二位,仅次于上海。弄清武汉地区民族资本主义和民族资产阶级的历史状况,无疑是很有必要的。     

试论近代中国资产阶级的构成

近代中国资产阶级无论是买办出身、官僚出身还是商人出身都是中国的民族资产阶级。民族资产阶级是相对于外国资产阶级而言的,买办、官僚、地主等出身的资产阶级只是资产阶级的一个组成部分、一个阶层。因此,近代中国只存在一个资产阶级,没有独立于民族资产阶级之外的另一个或几个资产阶级。     

中国资产阶级对其理想的追求及其破灭

建立欧美式的资产阶级共和国,自由发展资本主义经济,这是中国资本主义产生以来民族资产阶级梦寐以求的理想,并为此多次奋斗,多次破灭。(一)在中国历史上,从资本主义生产方式的萌芽,到中国民族资本主义的产生,前人曾提出过在中国发展资本主义的蓝图,试图使中国顺应世界潮流,走上资本主义道路,但没有成功。     

略论旧中国两个资产阶级

(一) 在旧中国历史进程中,是否存在官僚买办资产阶级和民族资产阶级这样两个资产阶级?这是本文首先打算论述的问题。当前国内外学术界对这一问题是有争论的。我的观点始终是肯定的。肯定的理由有下列三方面:第一,从旧中国存在不同的资本主义经济来考虑。第二,从旧中国历次政治运动的资产阶级表现来考虑。第三,从中国革命和中国共产党决定政治路线的过程来考虑。我们是根据上述三方面的理由,认为在旧中国历史上,是明白无误地存在着官僚买办资产阶级和民族资产阶级两个不同类型的     

我国民族资产阶级是在什么时候消灭的

资产阶级是人类历史上的最后一个剥削阶级。根据马克思主义的原理,无产阶级夺取政权之后,要消灭资本主义和资产阶级,建设社会主义,最终实现共产主义。而怎样消灭资本家所有制和消灭资产阶级,则要按照不同国家的历史条件与具体情况,以及资产阶级内部不同的构成部分,通过各种不同的途径来实现。旧中国是一个半封建半殖民地的社会,中国的资产阶级在历史上形成为官僚资产阶级和民族资产阶级。在中国民主革命取得胜利以后,无产阶级对全部官僚资本采取了没收的政策,官僚资产阶级早就消灭了。中国民族资产阶级是具有两面性特点的阶级。解放以后,我国对民族资产阶级实行了“赎买”政策,通过逐步改造民族资本主义工商业和民族资产阶级分子,最后这个阶级也     

清末河南的民族资本主义

毛泽东同志在《应当重视电影〈武训传〉的讨论》一文中强调指出,中国近代史研究者应当着重研究的课题之一,是1840年鸦片战争以来发生的一些向着旧的社会经济形态及其上层建筑作斗争的新的社会经济形态。根据这一历史唯物主义的基本要求,建国以来史学界在研究近代中国新的社会经济形态上付出了巨大的劳动,获得不小的成绩;但考察的范围主要是南方一些先进省区,象河南这类内地后进省份很少涉及,这就给我们全面和深入地认识有关问题带来局限性。本文想从地方史的角度,探讨一下河南民族资本主义产生时期的大致情况,希望能对近代中国新的社会经济形态发展史的研究能起些填空补阙的作用。     

买办与近代中国东南社会变迁

买办是中国近代史上一个十分重要的问题,尤其在中国近代经济史中的地位更加突出。作为资产阶级的一部分,他们的出现早于中国的民族资产阶级和官僚资产阶级,自从中国与西方接触以来,无论在政治与经济、城市与农村、国内与国外,几乎在各个重要领域和地区都有买办的活动,在瓦解中国古老经济结构的过程中,买办的作用从沿海城市直至穷乡僻壤,对中国社会影响的深度不容忽视。随着资本主义国家政治、经济侵略的加深,在东南沿海的通商口岸就产生了一个新的阶层———买办阶层,可以说买办是东南社会变迁的产物;另一方面,买办阶层的形成是中国近代的一个新型阶层,他们的商务经营与社会实践活动则促进东南社会进一步变迁。因此,在研究东南社会变迁这一命题上,买办问题是一个不容忽视的问题。     

北伐前中国共产党对民族资产阶级的理论探讨

随着革命实践的发展,北伐前中共对民族资产阶级的理论探讨已有许多正确的认识,包括民族资产阶级是中国资产阶级的一部分;民族资产阶级具有两面性;民族资产阶级具有通过民主革命在中国建立资产阶级专政的野心等问题。     

浅论大革命时期毛泽东关于中国资产阶级理论的初步形成

中国共产党成立之初,对中国资产阶级缺乏明确的认识,对资产阶级的政策也是错误的。正确认识中国资产阶级并提出相关理论的是毛泽东。大革命时期,毛泽东根据中国国情和资产阶级的实际状况,初步提出了关于中国资产阶级的理论。该理论的内容有,明确划分了中国资产阶级的两部分———买办资产阶级和民族资产阶级,并初步分析了民族资产阶级的特性;充分指出了在中国建立民族资产阶级统治的国家是行不通的;初步提出了处理与资产阶级的关系问题。     

略论中国近代农业资本主义的不发展

中国近代社会经济不能顺利发展资本主义,这在相当大程度上归因于农业不能顺利发展资本主义。中国近代农业为什么不能顺利发展资本主义呢?这是一个相当重要的理论问题和实际问题。单从理论上讲,它关系到中国近代社会性质及其前途问题,早在本世纪30年代国内曾就中国近代社会性质进行过激烈的论战,其中就涉及到上述问题。建国以来学术界对此作过许多有益的探讨,但仍欠全面。笔者认为,在前人研究的基础上进行多方面的深入探讨是很有必要的。     

薛福成“工商富国论”研究

<正> 薛福成(1838—1894年),字叔耘,号庸庵,江苏无锡人。中国近代早期资产阶级改良主义思想家。光绪十五年(1889)被清政府任命为出使英、法、比、意四国大臣。其间,他对西方一些资本主义国家的经济、政治作了比较认真的考察,并以古今对比、中西对照的方法,探讨解决振兴中国近代民族经济的发展道路,提出了一些颇有创见的经济观点,对促进中国近代民族资本主义的发展,有积极的推动作用。     

我国现阶段资产阶级已不存在

生产资料所有制的社会主义改造完成以后,我国究竟存在不存在一个老的资产阶级呢?不存在了。老的资产阶级分为买办资产阶级和民族资产阶级。由于民主革命的胜利,买办资产阶级被消灭了。建国以后,过渡时期的无产阶级同资产阶级的矛盾,就是指同民族资产阶级的矛盾。由于民族资产阶级具有两重性,无产阶级在解决这个矛盾时一般采用和平的方法。这种方式就是对资本主义工商业利用、限制和改造,用全民所有制代替资本家所有制。这是解决无产阶级同民族资产阶级矛盾的正确方法,也是消灭民族资产阶级的正确方法。完成了     

资本主义在中国的三种模式

中国没有出现过资本主义独立发展阶段,这是史学界和理论界的共识,但中国出现过三种资本主义的模式,这也是历史事实。第一次是以孙中山为代表的中国资产阶级领导的旧民主主义革命和革命胜利后创立的中华民国;第二次是以毛泽东为代表的中国共产党人领导的新民主主义革命和革命胜利后创立的中国新民主主义社会;第三次是以邓小平为代表的中国共产党人通过“一国两制”实现祖国和平统一。一伟大的资产阶级革命家孙中山领导中国资产阶级及其政党走出了一条具有中国特色的资本主义道路。19OS年孙中山将“驱逐邀虏,恢复中华,创立民国,平均…     

辛亥革命前后资产阶级革命派与改良派的分裂与联合

十九世纪末至二十世纪初,随着中国资本主义的发展,新兴的中国民族资产阶级也随着产生,民族资产阶级的政治代表改良派与革命派亦相继出现,它们分别代表不同的阶层的利益,活跃在中国的政治舞台上。探讨两派在辛亥革命前后(特别是辛亥革命、二次革命、护国运动)中的相互关系和作用是非常必要的,也有一定的现实意义。 (一) 十九世纪末,中国民族资本主义在封建经济的母体内获得了缓慢的发展,据粗略统计,1900年至1911年,华资近代企业从五百七十家、资本约七千万元,增至二千三、四百家,资本约三亿二千万元;纺织业、丝织业、碾米业、火柴、皂烛、卷烟、榨油等行业兴起,散布在全国二十几个省市。随着国内商品流通范围的扩大,与国际市场联系的日益密切,越来越多的中小商人向资产阶级转化。他们在中国经济社会中比重虽低,却是最先进的独立的经济成分,推动着古老中国社会经济的前进。民族资产阶级作为一个独立的阶级力量亦随其产生而登上政治舞台。当时,这个阶级中较有力量的是刚从官僚、地主和富商蜕变过来的那一部分,他们刚从封建剥削者转化为资本剥削者,同帝国主义和封建政治势力都有联系,在政治、经济、思想方面,更有浓厚的封建痕迹。它的经济地位,决定其希望通过改良政治的途     

关于近代中国资产阶级的历史地位和作用问题

在中国旧民主主义革命时期，究竟哪个阶级代表了历史前进的方向或“占据历史的中心地位”？史学界对这个问题历来存在着分歧意见。这里，我想简要地叙述自己的几点看法，希望能达到抛砖引玉的目的。（一）建国初期，为了打破地主阶级和资产阶级的史学体系，史学界的同志们特别强调以农民群众为主体的劳动人民在近代史上的地位和作用，这是十分必要的，也是完全正确的。但是，自50年代后期起，由于“左”的思潮的干扰，对近代中国资产阶级的研究不能够正常进行，资产阶级的历史地位和作用被人们所忽视，有些同志在评述资产阶级维新运动时，总…     

大革命时期中国共产党对资产阶级的理论认识

本文以大革命时期中国共产党中央的决议或宣言,以及瞿秋白、陈独秀、李大钊、邓中夏、毛泽东等人这一时期的论述,阐述了中国共产党对资产阶级认识的渐进过程和理论成果.中国共产党从成立之时认为中外资产阶级没有区别,到逐渐将马克思主义的基本观点与中国的具体实际相结合,在中国近代资本主义的兴起、初步发展及其特点,在近代中国资产阶级的内部结构、在革命中的地位与作用、对革命的基本态度,国民革命的领导者应该是资产阶级还是无产阶级等等问题上都取得了较为丰富的理论成果.这些理论成果是马克思主义中国化的重要内容.     

不能把外国资本作为中国资本主义的组成部分

客观评价外国资本对近代中国社会经济发展的影响和作用,是近年来经济史学界和经济理论界热烈讨论的一个问题。正确认识外国资本对中国社会历史进程的影响,是揭示中国社会经济演变规律的一个重要方面,具有较大的理论意义和现实意义。 近一个时期,部分理论工作者提出:“中国近代社会中外国资本是中国资本主义的一种资本形态,外国资本的存在,不仅是(中国)民族资本发展的一个外部条件,同时又是中国     

戊戌变法与民族资产阶级

戊戌维新是中国近代史上一次具有重大历史意义的政治运动,与民族资产阶级的关系甚为密切,本文就这方面的问题略陈所见。一、民族资产阶级的状况十九世纪末,民族资本主义经济在振兴实业的热潮中有了初步发展。据不完全的统计,1872—1894年私人资本开设的资本万元以上的近代厂矿共七十二个,资本总额二千零九十一万元,平均每年三个单位。1895—     

论张謇的棉铁主义

张謇,是我国第一代民族资产阶级的代表人物之一。对张謇的全面评价,将涉及近代历史研究中的许多原则问题。本文仅就张謇的经济思想——棉铁主义进行分析和评价,从一个侧面来论述张謇在近代中国历史上的地位。     

十九世纪末二十世纪初中国自然经济解体的程度

中国自然经济的解体,是中国近代经济史的一个重要课题。它对于了解近代中国社会经济的演变、资本主义的发生,具有重大意义。长期以来,史学界对此问题的论述,一般对其破坏程度的估计都较为严重,有的甚至认为甲午战前家庭棉纺织业已与农业相分离。从实际的情况看,甲午战争前后自然经济的破坏还不很充分,自给自足经济在农村仍占有主要地位。兹不揣浅陋,略陈己见,请大家指正。