个人档案知情权的保护及立法完善

个人档案公开的理由不仅在于其是一项“知情权”,而且还在于是基本人权的应有之义,所以从政治国家和市民社会的角度应予以明确。文章以此为分析出发点,以期对完善我国的个人档案管理制度有所裨益。     

个人档案知情权的保护及立法完善

个人档案公开的理由不仅在于其是一项"知情权",而且还在于是基本人权的应有之义,所以从政治国家和市民社会的角度应予以明确.文章以此为分析出发点,以期对完善我国的个人档案管理制度有所裨益.     

论股东知情权的权利结构及其立法命题

作为一项独立的集合型股东权利,股东知情权的权利构成包括积极权能(查阅权、质询权)和消极权能(信息接收权,与公司信息披露义务相对应).相应地,股东知情权制度体系包括公司法上的股东查阅权、质询权制度和公司法、证券法上的信息披露制度.合理的股东知情权制度设计能够为解决股东与公司之间的信息不对称提供有效的公法、私法上的双重制约机制.我国股东知情权的立法架构应当体现公司信息披露与股东查阅权、质询权制度在内容上和救济上的协调,并区分公开公司、封闭公司进行区别立法,安排与公司性质相适应的、内容协调的股东知情权制度体系.     

论公司合并之立法完善

公司合并作为企业发展壮大的重要形式越来越受到各界重视.我国现行<公司法>中规定了公司合并制度,但很不完善.本文在分析我国公司合并制度中存在的若干问题的基础上,对我国<公司法>的修改提出了几点建议.     

股东知情权之司法救济中的几个问题

股东知情权是股东为保护其在公司中的权益而对公司有关情况行使的查阅权、质询权以及核查权和核查人选任请求权,它是股东依法知晓公司经营的真实信息的权利.我国新修改的<公司法>对股东知情权作了比较具体、全面的规定,但还有探讨余地.股东知情权的司法救济,应关注于提起知情权诉讼的主体、目的以及股东知情权诉讼中的被告等问题;股东知情权的司法救济是防范股东风险、保障股东权利最有效的手段.     

股东知情权及其司法救济

受国外督促程序运行良好的启发，笔者认为，有必要建立督促程序与诉讼程序的连接，督促程序终结后应自动转为诉讼程序，从而发挥督促程序解决纠纷高效、便捷、经济的独特功能。同时，可以对督促程序的适用对象做扩张性解释，股东知情权的司法救济也可以考虑采用督促程序。     

我国公司立法的技术缺陷及其完善

党的十五大报告明确指出：“要按照‘严权清晰,权责明确,政企分开,管理科学’的要求,对国有大中型企业实行规范的公司制改革。”而实行公司制改革的法律标准和规范模式就是现行的《公司法》。可以说,公司制改革是否规范首先要看是否符合《公司法》,但从更根本的意义上讲,它还取决于《公司法》立法本身是否完备和完善。从法律部门自身的特点来说,公司法具有很强的技术色彩,但由于立法技术等局限,我国《公司法》存在一些技术缺陷,有些内容偏离公司法的立法宗旨和立法原则,以致严重影响了《公司法》的权威性和操作性,制约了《公司…     

论英国公司股东知情权制度

英国公司立法系统整合消极性股东知情权和积极性股东知情权,建立了一个以股东为中心的制度模式,其重要的立法经验包括:信息披露制度作为公司法律框架的一部分规定在公司法而非证券法上,并适用于所有类型的公司以确保其适用对象的周延性;依据公司的规模大小、公众性程度作分类基础,为不同类型的公司安排不同的股东知情权规则,构建一个强制性程度不等的梯度立法模式;股东知情权的制度框架和内容设计注重体现强制信息披露与公司调查这两个组成部分的协调发展.从比较立法的角度,我国公司法与证券法立法可以有选择地借鉴英国公司立法的经验以完善关于股东知情权的规则体系.     

论股东知情权的行使

我国《公司法》规定了股东的知情权,但实操中仍然存在难题.股东知情权应兼顾公司营利性、安全性与股东知情权之间的平衡.我国应结合国内外立法和司法实践,对股东知情权的行使边界、行使要件、行使程序和司法救济进行重新构建,并对国外的检查人选任制度进行选择性的借鉴,以进一步完善我国的股东制度,为股东知情权的行使提供法律保障.     

股东知情权及其司法救济制度的构建

股东知情权是指以账簿查阅权、财务会计报告查阅权及质询权为其重要内容的股东对公司经营中相关信息收集的权利。大股东通常通过不披露或迟延披露公司经营信息,或向社会披露虚假经营信息,或拒绝披露公司信息等形式侵害股东知情权。股东知情权的司法救济措施有:扩大股东行使知情权时查阅公司相关材料的范围;合理限定股东行使知情权的主观要件,对正当目的的情形作概括列举式立法;引入检查人制度;确立公司侵害股东知情权的归责原则等。     

股东知情权的层级结构及其展开——以八个国家、地区的立法比较研究为背景

股东知情权是由多种具体权利组成的集合性权利,不同国家、地区的立法关于其具体权利构成取舍和制度重心选择表面上表现出很大的差异性,但实质上蕴含着一些共通的基本经验,包括:注重知情权体系的完整和谐;区别公司类型选择不同的权利构成;构造硬约束的消极性知情权;保证每项权利的操作性与救济等.这些经验对于反思我国现行法规定的利弊得失以及完善方向,带来重要启示.     

完善我国精神损害赔偿制度之立法构想

精神损害赔偿制度作为我国的一项重要法律制度,尽管其历史非常短暂,但经过学术界不懈的探讨以及司法实践的不断积累,我国精神损害赔偿制度在理论研究方面取得了一定进展,审判实践中也积累了一些经验,但总体来说,还不够成熟和完善,司法实践中在对该问题的处理上存在较大差异。我们应立足本国国情,充分借鉴国外先进的理论及实践经验,不断充实、发展、完善我国的精神损害赔偿制度。文章在总结前人研究成果的基础上,试图对我国精神损害赔偿制度存在的缺陷进行分析与探讨,并对此提出立法构想。     

公司董事和股东知情权比较研究

公司董事和股东都需要通过行使知情权来了解公司财务和经营状况,对公司管理进行必要监督,以保证公司有效经营,维护公司和股东的利益.二者的知情权存在着一定的共性,但更多的是差异性.通过对二者知情权的比较研究,一方面可以进一步明确知情权的重要性,加深对权利的理解;另一方面也对我国立法提出期待,以指导实践,使董事和股东可以更好地"各就其位","各行其权".     

完善我国技术侦查措施的立法思考

修改后的刑事诉讼法确定了技术侦查措施的法律地位,不仅符合时代变迁的客观需要,而且契合社会发展对刑事司法的必然要求。但由于修改后的刑事诉讼法对技术侦查措施的规定过于原则和笼统,容易造成理论上的争议和实践中的混乱。立法要尽快细化技术侦查措施的适用范围、适用条件、适用主体及适用程序等,进一步规范和完善侦查机关技术侦查措施的相关制度,增强技术侦查措施的可操作性。     

论股东知情权纠纷中的司法裁量

我国《公司法》中关于股东知情权的规定较为抽象、原则,而司法实践中股东知情权纠纷的案情具有多样性特点。上述原因决定了股东知情权纠纷中的司法裁量有其特定的存在价值。股东知情权纠纷中的司法裁量涉及合理性判断与合法性判断两方面问题。股东知情权纠纷中的合理性判断围绕同业公平竞争、公司科学治理和化解公司僵局进行。股东知情权纠纷中的合法性判断从主体适格性、正当目的性以及公司协助义务三方面展开。     

公司股东知情权研究——以查阅权为视角

在司法实践中,不同的法官对于股东知情权的定义和范围有着不同的理解,以至于相同的事实得出不同的判决.虽然我国<公司法>对股东知情权没有作出具体规定,但却明确规定了股东查阅权,而实际上,<公司法>所规定的查阅权就是股东知情权的具体化,股东知情权就是<公司法>所规定的查阅权.因此,应根据<公司法>的规定对股东行使查阅权进行准确、明晰的界定,以阻却权利的滥用;而对于股东知情权的相关案件,司法人员只需依法处理即可,无需另行解释,更不应进行扩大化的解释.     

浅析有限责任公司股东知情权的法律保护--兼谈《公司法》相关规定之修正

有限责任公司股东利益的保护没有受到与股份有限公司特别是上市公司同等程度的社会关注,尤其是有限责任公司股东知情权的法律保护问题,远远没有引起立法机关和学界的重视.法院在处理股东知情权诉讼上的认识不尽一致,有碍公平与正义的实现.文章试从法理的角度,结合法院审理的一个案件,分析股东知情权法律保护水平低下的现状,从有限公司股东关系的特点出发,对股东知情权的范围、行使有限制做了阐述,并提出建立预防与救济并重的股东知情权保护机制.     

消费者知情权问题探析

由于经营者和消费者之间存在信息偏差,因而保障消费者知悉商品真实情况的权利对其做出理性经济选择具有重要意义。作为消费者权利体系中基础性权利的消费者知情权已被各国立法普遍确认,我国现行的法律制度对消费者知情权的保护也早有规定,但随着众多新型交易方式的出现,消费者知情权遭受损害的现象仍然普遍存在,尤其是弱势消费者的知情权,更加需要相关立法进行倾斜性保护。     

浅谈中小股东利益之保护

我国相关法律对中小股东利益保护都有相应的规定，特别是新《公司法》，更突出了对中小股东利益的保护。基于现状，仍有进一步探讨和完善的必要。