从国内法与国际法的比较看国际法的等级性

当今世界各国在客观上存在着地位和实力的差异,主观上都在尽力利用国际规则维护自身利益,甚至表现出强国对弱国的强制。在等级性(或阶级性)视角下,国际法是参与国反复强调本国意志和利益,经过较量、博弈等过程最终妥协的结果,也因而致使国际法对各国意志和利益的表现程度有所不同。较之于国内法,国际法以国家利益为主要内容,自我舍弃性更强,更易于被忽视等。     

论国际法的强制力作用

国际法是指在国际交往的过程中形成的、主要用以调整国家之间关系的具有法律约束力的原则、规则、规章和制度的总称。国际法无论从制定、实施还是其本质、特征等都与国内法有着很大的不同,因此二者在调整法律关系主体当中的作用也不同。如国内法有强大的国际机器做后盾,而国际法则没有。但不能因此而否认国际法的作用,国际法也是法,也有着法本身特有的规范作用、强制力作用。     

论国际法的强制力作用

国际法是指在国际交往的过程中形成的、主要用以调整国家之间关系的具有法律约束力的原则、规则、规章和制度的总称。国际法无论从制定、实施还是其本质、特征等都与国内法有着很大的不同,因此二者在调整法律关系主体当中的作用也不同。如国内法有强大的国际机器做后盾,而国际法则没有。但不能因此而否认国际法的作用,国际法也是法,也有着法本身特有的规范作用、强制力作用。     

国际法与国际社会

马克思曾经指出:“社会不是以法律为基础。那是法学家们的幻想。相反地、法律应该以社会为基础。”正如国内法是以国内社会为基础一样,国际法是以国际社会为基础的。了解国际社会这个基础,对于深入研究国际法,具有重要意义。     

大陆架划界的法律甄别与适用论考

国际法与国内法均涉及法律适用问题,国际社会没有专门的立法机关,造法主要由各主权国家协同进行,国际法上法律适用的重要内容之一是甄别并确定可适用于个案的法律。鉴于国际法的特殊性,无论“公平原则划界”还是“等距离划界”,其适用前提是对当事国具有法律约束力,是可适用的法。从法律适用角度来看,中日东海大陆架划界首先要确定对中日双方均有法律约束力的法律制度,置对中日双方均具法律约束力的《联合国海洋法公约》于不顾而另行寻求其他依据或方法将是舍本逐末,无助于解决中日东海大陆架划界问题。     

凯尔森国际法优先的一元论思想研究

国际法与国内法的关系问题是法理学与国际法学界共同关注的重大理论问题。奥地利法学家凯尔森运用其纯粹法理论,以国际法与国内法的效力范围为核心,从国际法主体和国家主权两个视角对二者的关系进行了精辟的诠释,在国际法理论上开创了国际法优先的一元论思想。凯尔森通过预设基础规范的学说,以一元论为基础构建完整的法律体系,保障国际法的优先适用,同时保持其价值的中立,促进民主和自由,进而达致国际社会的永久和平。     

论国际法渊源的内涵和外延

国际法的渊源是指在国际法表现形式的形成过程中发挥重要作用的资源。国际条约和国际习惯是国际法的形式,而国际法的渊源主要表现为一般法律原则、司法判例、各国权威最高之公法学家学说、公允及善良原则、国际组织的非拘束性决议或规则、国际法院的咨询意见、政府间国际会议制定的非拘束性决议或规则。     

论国际私法是国际法的分支

随着现代国际关系的发展，传统的国际私法理论已成为国际私法学发展的桎梏，尤其国际私法的国内法论影响更大。本文认为，国际私法属于国际法范畴，是国际法的一个分支。本文从国际私法的调整对象、渊源和基本原则三个方面论证了国际私法的国际法属性。调整对象是决定法律部门属性的首要因素，国际私法调整的是具有国际因素的民事关系，属于国际关系的一部分。国际私法的渊源主要是国际立法、国际惯例和国内法中调整涉外民事关系的法律规范。国际立法和国际惯例属于国际法范畴，而调整涉外民事关系的国内法是国内法与国际法相连结的特殊法律。因此，国际私法的渊源主要是国际法。国际私法的原则是由国际法演变而来，大多数与国际法的原则相一致     

试论国际税收竞争的法律后果

伴随经济全球化的进程 ,国际税收竞争产生并日趋加剧。它是各国政府为最大化提供公共物品而引致的收入最大化行为与各国纳税主体的“搭便车”行为之间的冲突。这就决定了其主体的双重性与内容的混合性。文章即根据这些特征 ,从国际法和国内法二个层面分别论述国际税收竞争的法律后果 ,说明其已成为一个不可小觑的法律问题     

伊恩·布朗利的客观实证主义国际法观述评

本文旨在考察英国著名国际法学家伊恩·布朗利的客观实证主义国际法观。首先是布朗利的"客观实证主义国际法"所体现的一般国际法理论。在这方面,布朗利在国际法效力上接受了凯尔森的"基础规范"影响,但他把注意力放在国际法的实际功效上,认为国际法事实上是有功效的,而在现实中被误解和低估了。其次,在对待习惯国际法方面,他严格按照"国家实践"和"法律确念"的要素来检验,这体现在他处理国际法中最有争议的人道主义干预问题的方法上。第三,布朗利通过"国际事务中的法治"概念来构建国际公共秩序,其组成要素实际上是形式主义的法治观,其方法与耶鲁学派的"政策导向"方法是一个鲜明的对比。实证主义的国际法假定对规则的客观解释就是现实,规则对所有国家都平等适用,但规则产生的背景性质、平等适用是否对所有国家产生相同的法律后果,这是实证主义方法没有考虑的。耶鲁学派将法律描述成"权威决策过程",其对中国的积极意义在于,中国必须深度介入国际法的立法过程。     

现当代挑战主权思潮批判

二十世纪以来否认和弱化国家主权在西方理论界逐渐成为一种重要的趋向。法国著名法学家狄级认为“国家不是一种权力”,主权只是凭空臆想的虚构,否定了国家主权的客观实在性。[1]二战后西方著名学者雅克·马里旦提出“必须摒弃主权的概念”,主张用神权政治理论取代国家主权理论,认为只有上帝才掌握主权。他不仅否认了国家主权的实在性,更进一步认为国家主权是国际法的障碍,使得任何约束各国的国际法无法形成。[2]规范法学派法学家凯尔逊表示,倘若国家主权被定义为一种无限制的权力,就会与国际法不相兼容。[3]劳特派特在《奥本海国际…     

国家管辖范围外海域环境影响评价制度的构建逻辑

国际法确立了有关跨境环评的程序性义务，但由各国参照“国际软法”来执行实体性标准。《海洋法公约》有关国家管辖范围外海域（Areas Beyond National Jurisdiction，ABNJ）生物多样性保护和可持续利用新协定环评条款的制定仍应坚持这种基于程序主义的软法规制模式；在国际法框架下开展针对ABNJ的环评，应由国内法主导国际法规范的具体实施，且国家享有自主决策权。这种“国家主导、国家自主决策”的跨界主义方法，可扩展为国内法基于“影响导向”的域外适用；鉴于区域性海洋环评规则与全球性机制的互动关系，中国可积极推动ABNJ环评规则的渐进式发展，并逐步将环评嵌入周边区域性海洋谈判之中。     

国际投资法渊源新论

目前在国际投资领域，并不存在一个单一的全方位的法律制度，但一个范围广泛的国际投资法律制度正在形成，该法律制度包括各种原则与规则，其渊源和形式各异，而且它们的约束力与特性以及实施的层面也迥然不同。组成这一法律制度的规则既有习惯国际法，也有双边、区域以及多边协定，还有国际机构的实践，没有法律约束力的权威文本，以及各国的国内法律与政策，它们共同发挥调整国际投资关系的作用。     

国际法学家华盛顿会议

本年9月中旬,3,000个法学家在华盛顿开国际法学家会议,旨在把通过国际法来制造国际和平这个梦想变为现实。其中有来自110个国家的1,000名代表参加。会议系前美国律师公会主席里芮(CharlesS.Rhyne)创制。他曾在1963年发起过来自105个国家有1,000名法律家参加的“法学家对法学家运动”(Lawyer-to-lawyer Movement)的雅典会议,里芮在华盛顿设立了一个“用法律来建立世界和平”的中     

谈谈国际法中的几个民族问题

国际民族问题包括很多。国际法所探讨的主要是民族的法律问题。本文拟就民族在国际法上的地位、民族与国际法的联系、民族在国际法上的保护及国际民族矛盾激化的根源做一些论述。 一、民族在国际法上的地位。国际法所探讨的民族法律问题,首先是那些具有国家型态类似于国家但未成立国家政治实体的法律地位问题,亦即它们是否具有国际法的主体资格问题。实质上是民族自决权的问题,如建国前的巴勒斯坦和独立前的纳米比亚问题。但是,这种国际民族矛盾与一般意义上纯属国内的民族矛盾是不同的,因为国内的民族不是国际法的主体,因而对其问题的解决只适用国内法而不适用国际法。     

国际法的规范形态及其内在联系

国际法规范问题,是一个具有重要实用性和政治意义的课题。国际法规范之间存在形态、性质和时际的冲突。国内法体系解决规范间抵触的规则并不适用于国际法体系,而国际法并未发展出一套完善的解决规范抵触的规则。在提高国际造法技术水平的同时,加强国家间的协调是解决问题的根本之道。     

国际法的规范形态及其内在联系

国际法规范问题，是一个具有重要实用性和政治意义的课题。国际法规范之间存在形态、性质和时际的冲突。国内法体系解决规范间抵触的规则并不适用于国际法体系，而国际法并未发展出一套完善的解决规范抵触的规则。在提高国际造法技术水平的同时，加强国家间的协调是解决问题的根本之道。     

论跨国公司的国际人权责任

跨国公司承担人权责任的依据包括国内法(东道国法律和母国法律)、国际法、非正式的规制(非政府组织的监督和跨国公司的自律)等。在人权保护领域,东道国对跨国公司的规制心有余而力不足,母国虽有能力却大多不愿积极地规制跨国公司在海外的行为。来自非政府组织的监督和跨国公司的自律尚不足以成为其承担人权责任的有效保障。强化跨国公司国际人权责任的措施应当包括两个方面:一是以国际条约强化母国对跨国公司的规制责任,二是制定有约束力的直接适用的国际法规则以规制跨国公司侵犯人权的行为。     

浅析我国国际双重征税的法律问题

由于各国对境内外课税对象普遍行使税收管辖权,导致跨国经济活动面临被多次征税的可能,这就产生了国际双重征税的法律问题。为消除或减轻国际双重征税的问题,我国国内现行税法采取了直接抵免和间接抵免两种方法。除国内税法的渊源外,我国政府还与许多国家签订有税收协定,其中有的协定也包含了消除或减轻国际双重征税的方法。但是,我国新《企业所得税法》及《实施条例》对间接抵免的规定比较原则,仅规定了一个基本的计算方法和居民企业对外国公司参股的因素。我国税法的国际法渊源与国内法渊源在某些具体的规定上也存在差异,即便是国内新、旧法之间也存在衔接的问题,这就导致了国内法与国际法、新法与旧法的法律冲突,需要运用立法法、国际私法等法律原则和规定来解决。     

论跨国公司的国际人权责任

跨国公司承担人权责任的依据包括国内法(东道国法律和母国法律)、国际法、非正式的规制(非政府组织的监督和跨国公司的自律)等。在人权保护领域，东道国对跨国公司的规制心有余而力不足，母国虽有能力却大多不愿积极地规制跨国公司在海外的行为。来自非政府组织的监督和跨国公司的自律尚不足以成为其承担人权责任的有效保障。强化跨国公司国际人权责任的措施应当包括两个方面：一是以国际条约强化母国对跨国公司的规制责任，二是制定有约束力的直接适用的国际法规则以规制跨国公司侵犯人权的行为。