权利的兴起与近代宪法的产生

权利与宪法密不可分。近代以前没有明确的权利概念和专指权利的词语,"宪法"只是规定国家政权结构的法律或私人契约。权利概念及专指权利的词语的出现,促成了近代宪法的产生,引起了权利宪法化的广泛立宪活动。     

略论宪法权利发展规律

宪法权利随着宪法的发展而发展。近代宪法偏重权利的自由方面 ,形成了以自由权为核心的宪法权利 ;现代宪法偏重权利的平等方面 ,形成了以平等权为核心的宪法权利     

论宪法中的权界式公民义务规范

以义务性规范的形式对宪法权利作出的限制规定,就是宪法中的权界式公民义务规范,它有概括限制型和具体限制型两种类型。宪法权利的法律保留限制式规定,不应视为公民义务规范。权界式义务规范在创设目的、出现位置、表述转换等方面与明示式义务规范有着重大区别。权界式义务规范附属于公民宪法权利规范本身,它可以转换成非义务性的表述,其实质是表示权利应当有所约束。关于宪法权利之限制规定能否被视为公民义务规范的争议,可通过形式与实质的双重视角予以化解。     

我国宪法权利限制性条款的重构 ——以宪法第51条为中心

保护宪法权利是现代宪法的基础,而限制宪法权利又被认为是现代宪法之公理。我国现行宪法第51条是一典型的宪法权利限制性条款。该条款初步划定了宪法权利的基本界限,在防止宪法自由和权利的滥用方面,发挥了积极作用。但不可否认的是,这一宪法权利限制性条款仍然存在着诸多问题,造成了我国宪法权利保护的落空。为此,需要对该条款设置程序性限制、限制的限制、权利救济机制等内容,以防止宪法权利限制性条款的滥用。     

宪法权利的刑法保护——以言论自由为例的解读

言论自由是一项重要的宪法权利。宪法权利必须实现刑法保护,刑法对宪法权利的保护存在直接保护与通过限制宪法权利滥用而进行间接保护两种方式。从以言论自由为例,对宪法权利如何实现刑法保护进行的解读中,可以得出结论:权利保护,乃是宪法与刑法的最大交集。     

完善我国公民权利的宪法确认模式之构想--基于西方宪法公民权利确认模式的比较分析

综观世界各国宪法,存在四种对公民权利的宪法确认模式,即英国式的默示授权模式、美国式的明示与默示相结合的混合授权模式、中国式的明示授权模式和德国式的权利推定模式。与其他三种权利确认模式相比较,我国应该改变传统的明示授权模式,采用明示授权和默示授权相结合,也即权利法定与权利推定相结合的原则,并配之以权利限制的法定原则。     

宪法权利司法化保护意义初探

阐述了宪法司法化的概念和由来 ;论述了在社会主义中国实现宪法权利司法化保护的必要性及在依法治国的基本方略下实现宪法权利司法化保护的意义     

权界式宪法义务的内涵

李勇、蒋清华在《环球法律评论》2008年第4期撰文认为，公民的宪法义务是指为维护宪法权利和宪法秩序、应由宪法予以确认的、公民必须履行的、建立保护公民权利的国家并保证这个国家持续发展所必不可少的责任和约束。公民宪法义务的研究是对宪法研究中“权利主导”研究范式的重要补充，是理性审视宪法的重要尝试。权界式宪法义务是宪法权利的限制规定，是公民宪法义务的必要组成部分，分为概括限制型与具体限制型两类，     

论宪法权利学理分类之重构

宪法权利的学理分类是沟通宪法权利总论与宪法权利分论的桥梁,有利于为宪法权利体系的完善以及宪法权利的保障提供理论支持。基于宪法权利的内容、主体、性质、领域等对宪法权利进行的分类,各有优劣,但它们普遍忽视了各类宪法权利之间的联系。综合考虑宪法权利的涵义、本质特点以及彼此间的联系,可将宪法权利分为自由权、受益权、平等权三大类。     

农民工权利保护的宪法维度

随着市场经济和城市化进程的不断深入,农民工权利保护问题日益受到关注。农民工权利保护的核心是宪法保护问题,本文从宪法的角度阐述了宪法对农民工权利保护的意义,以宪法视角审视农民工权利保护不力的现状,并从宪法维度提出保护农民工权利的路径。     

权利与宪法之思

权利是当今时代的主流话语,权利保障程度已经成为衡量一国法治发展水平的核心指标,宪法的产生及其发展亦是围绕保障公民权利这一话题而展开的。在此层面上,研究宪法与权利的关系就具有了重要的理论和实践意义。以此为切入点,主要可从形式上的差异与实质上的共生两大方面就权利与宪法的内在机理进行简要梳理：从时间、性质、运行以及规范层面剖析,权利与宪法之间的差异是形式上的;就其实质层面而言,两者又存在着紧密的共生关系。社会主义法治国家的建设应当紧紧围绕着权利与宪法这对核心范畴加以展开。     

我国刑事诉讼中被告人权利的宪法化

刑事诉讼活动通常涉及和容易侵犯公民基本权利。而我国改革的重要任务之一就是将被告人的重要诉讼权利上升为宪法性权利,并在过程中尊重和保障这些权利。但是,在被告人诉讼权利宪法化这个问题上,我国的刑事存在着不少亟需解决的缺陷。只有将被告人的诉讼权利与普遍意义上的公民权利联系起来,将其确立于宪法条款之中,才能在根本上保证被告人真正享有诉讼权利,刑事诉讼法对于被告人权利的保护才有其坚实的法律基础。     

宪法上的经济权利和经济权利的宪法保障

为了克服经济自由的弊端,经济权利应运而生。经济权利是指以实现经济公平为目的,着力克服经济自由的弊端,是国家积极干预经济的结果,是与经济自由完全不同的、人们能够比较公平地享受经济发展成果的一种独立的权利。其包括可诉型经济权利和目标性经济权利。对于这两种经济权利,宪法应采取不同的保障模式。     

宪法司法化三议

反对宪法司法化的学者主要有两点理由:一是可以通过宪政立法的方式将公民的宪法权利具体化,用这些具体法律去保障公民宪法权利的实现,因而从根本上看不需要宪法规范的直接司法适用;二是宪法规范只是行为规则,不是裁判规则,不具备可司法性。对这两点,我不表赞成。首先,公民的某些宪法权利不可能也不需要用宪政立法的方式具体化,因此宪政立法虽然重要,但不可能替代宪法司法化的价值;其次,宪法中虽然有一些纲领性权利规范不具有可司法性,但多数宪法规范既是行为规则,又是裁判规则,具有可司法性。当然,就宪法司法化的具体操作而言,在受案机关上,出于对法治成本的考虑,可以利用现行普通法院系统,而不必另行设立宪法法院专司违宪诉讼案件;在受案范围上,只宜受理具体行为违宪案件,而不应行使对立法的合宪性的审查权和对国家机关权力争议的审查权;在受案程序上,可以适用民事诉讼程序、行政诉讼程序、行政处罚前置等程序,而不必单独设立一套宪法案件的司法诉讼程序;在宪法解释上,应依据经验法则限制在常识范围内,不应作扩大或者限制解释。     

论罪犯人权的宪法保障

宪法应该是罪犯人权保障的起点。我国现行宪法已提供了较大程度的罪犯人权保障，但还存在缺陷需要完善。而完善的方向可通过未规定宪法权利的适时增加、某些已存在宪法权利的适当位移、已有宪法权利突破实施困境的路径来进行。     

文本·结构·实践：中国宪法权利二重属性分析

尽管中国法学学者对宪法权利或基本权利已展开了较为丰富的学术讨论,但从既有研究模式来看,还鲜有对中国宪法权利基本属性的揭示与阐发。从中国宪法（典）文本、中国主权结构与中国宪法权利实践三个维度可以发现,中国宪法权利具有二重属性：在权利主体上,阶层与公民并存;在权利性质上,政治性与治理性并存;在权利实践方式上,政治化方式与治理性方式并存。在二重属性关系中,阶层地位优于公民地位,政治性优于治理性,政治化实施方式优于治理性实施方式。     

浅析我国宪法语境下的公民文化权利

公民文化权利是指公民在社会文化生活中应该享有的不容侵犯的各种自由和利益。公民文化权利在我国宪法中一直都有体现。通过宪法直接规定公民的文化权利,是实现公民文化权利的主要方式。文章探讨了公民文化权利的定义与内涵,并通过宪法规范分析了我国宪法语境下公民文化权利的内容和特点。     

论社会抚养费征收与禁止上户——以宪法为视角

通过宪法的权利保障来防止国家权力的恣意,以维护民众的切身利益,是宪法得以产生和维系的基础.随着行政国家时代的到来,行政对国家事务的参与力度与广度都是前所未有的,社会抚养费征收与上户口相捆绑的做法在地方上普遍存在.从宪法的权利保障功能的角度探讨征收社会抚养费与上户口相捆绑的过程中形成的国家权力配置问题,有助于反思政府行政管理上不足.在我国宪法对人民权利保障功能还需加强,对政府的监督功能还需强化的情况下,将社会抚养费与上户口脱钩,加强对政府工作的宪法监督,从根本上实现人民的权利应成为首选途径.在此基础上,宪法才能真正成为人民权利的保障,拥有宪法的权威.     

对近代中国宪法文本中的“人民”的解读?

人民怎样成为主权者,人民的权利怎样得到保障,这是中国近代宪政历程中不能回避的问题。而近代中国宪法的发展历程,同时也是人民不断要求主权、要求尊严的历程。一部中国近代史,是人民从被压迫者到国家主人的历史,也是人民从蒙昧到意识到自己的权利的历史。宪法不仅是这些变化的表现,也是这些变化的保障。     

宪法权利及救济路径选择

文章以宪法权力为视角,首先对宪法权力的内涵进行了梳理,继而在分析了宪法权力救济的因由及西方救济宪法权利救济模式基础上,提出了宪法权利的近期路径和远期路径.