俄国形式主义文论述评

在20世纪西方文论中,声势和影响最大的是形式主义理论批评,包括从世纪初产生和发展起来的俄国形式主义、英国形式主义、英美新批评派以及结构主义等。本文主要对俄国形式主义文论作简要评述,评述其理论渊源、基本观点、价值及弊端。     

俄国形式主义研究

俄国形式主义有两个基点:一是类比于语言学,从所谓“绝无争议的材料出发”,一是坚持诗学的艺术本质,于是对“词汇的艺术作品”的研究,乃成为俄国形式主义的基础。俄国形式主义所称理论诗学的研究是侧重在语音、韵律、词法、句法与词义这个方向上展开的;然而,即使在俄国形式主义共时态的理论诗学的范围中,也仍然有着历史观念的渗入。材料、程序、风格,这三个词大体构成了俄国形式主义理论的一个最简括的基本的概念系统。俄国形式主义对于内容与形式的关系,有两点主张:一是用形式消灭内容,二是将内容归结为形式。     

俄国形式主义文论述评

在20世纪西方文论中，声势和影响最大的是形式主义理论批评，包括从世纪初产生和发展起来的俄国形式主义、英国形式主义、英美新批评派以及结构主义等。本文主要对俄国形式主义文论作简要评述，评述其理论渊源、基本观点、价值及弊端。     

“白银时代”催生下的俄国形式主义文学批评

俄国形式主义文学批评是白银时代这一特定历史的产物。其文学性特征是形式主义对文学内在规律的高度概括。文学性是指使一部既定作品成为文学作品,这是理解文学性及俄国形式主义文学的关键。形式主义的最终目的就是通过确立文学性,从而对文学作品独立进行研究,从具体的、客观的语言现象中寻求文学的内在规律、构造过程以及结构原则,并以此对作品进行评价和判断。从理论上来说,俄国形式主义者从形式的角度来规定文艺的本质,把文艺创作视为一种表现形式。从批评实践上来看,俄国形式主义的理论主张与批评实践并不完全一致,它没有超出唯美主义的范围,是19世纪唯美主义的延续。     

“形式”转换:从形式主义到结构主义

从俄国形式主义到布拉格结构主义的学术演变集中体现在对"形式"的不同理解上。具体而言,俄国形式主义将之阐释为以"手法"为核心的陌生化美学体系,布拉格学派则将之阐释为"结构"。仔细辨析他们的理论探索,可以发现两者间的联系是复杂的。在俄国形式主义内部,存在着从早期的"手法"到晚期的由"系统"整合"功能"的转变;在布拉格学派内部,存在着将"系统"改写为"结构"的转变,进而把形式主义改写为结构主义的转变。在上述转变的基础上,布拉格学派继承并超越了俄国形式主义,建立了成熟的结构主义理论体系。     

多元系统论与俄国形式主义的关联

在简要介绍多元系统理论的基础上,论述了该理论与俄国形式主义之间的关联,认为多元系统理论中的“系统”概念、“多元系统”思想、“中心/边缘”二元对立思想以及“从意识形态出发解释文学与文学环境之间的关系”思想等都来自于俄国形式主义者,二者具有直接的联系和内在的逻辑关联.     

谈俄国形式主义中的“形式”的概念

本文介绍了20世纪西方文艺批评理论中的俄国形式主义流派,以形式主义概念中一直模糊不清的"形式"一词为讨论对象,阐述了"形式"和"内容"的关系及"形式"和"文学性"(本质)的关系,建构了Form-form-content的框架,以此阐释了俄国形式主义流派中"形式"的丰富含义。     

对俄国形式主义及其陌生化理论的再评价

文章简述了俄国形式主义的总体情况，详细论述了形式主义陌生化理论，其中包括阻碍形式及纯形式理论、文学进程理论、主题理论、叙事理论，并对其进行了进一步的阐释和评价。     

俄国形式主义的文学现实观

讨论俄国形式主义对文学与现实关系所持的观点,指出俄国形式主义潜在地存在着类似浪漫主义文论的语言观,即词与物对等,这与他们激进的科学实证态度相矛盾,尽管他们放弃了这一问题,但这一问题的存留,使其理论面临深刻的矛盾。     

从诗语革命到电影诗学:论俄国未来主义和形式主义的视觉性

在文学理论的研究领域里,俄国形式主义通常都被视为以科学方法处理文学内在问题的倡导者。他们为文学研究树立了新纪律,主张文学研究必须以文学本身为目标,必须是一种独立自主的活动,而不是其他学科的附庸。与主流学界所呈现的上述形象恰恰相反,本研究发现,俄国形式主义者对"文学性"的理解和定义,其实与20世纪初新兴的电影影像逻辑和立体未来主义的视觉实验,有着紧密的历史因缘。因此,本文尝试透过大量的史料勾沉和文本分析,将俄国形式主义的理论观点重新置放在立体未来主义和构成主义等苏俄左翼前卫艺术运动的语境中,进行再解读;希望藉此点明,俄国形式主义在文学研究领域里所推动的范式转移运动,与苏俄左翼前卫艺术工作者在电影和绘画等视觉艺术领域所进行的实验创作之间的历史车翏车葛。最终,本文希望初步阐明,包含在俄国形式主义文学理论中独特的视觉经验或视觉性;并在结语部分进一步指出,隐含在苏俄左翼前卫艺术理论和实践中的文化政治意涵。     

论俄国形式主义视野中的“文学性”

俄国形式主义受索绪尔结构主义语言学的影响,以科学实证主义为其方法,从文学的物质构成-言语入手,探讨文学的特质、构成,提出了“文学性”这一核心概念,并认为“文学性”得以凸显的手段是“陌生化”,即作品形式的转换,具体指文学语言的构造、修辞等“手段”。和任何理论一样,俄国形式主义视野下的“文学性”也有其“显结构”和“隐结构”。“显结构”是俄国形式主义对“文学性”的明确表述,是从“共时”层面上对“文学性”所作出的抽象概括;“隐结构”是俄国形式主义未能意识到或未能说出、揭示出来的有关“文学性”的“历时”规定性层面的流变规律,即“陌生化”、“去陌生化”、“再陌生化”。两个研究维度的结合将充分展示“文学性”的诗意流动。     

再论多元系统的“非历史性”

本文试着从多元系统论的俄国形式主义根源出发，探寻多元系统对其理论的新发展，并试图说明该系统理论并不像美国学者埃德温·根茨勒认为的那样是一个非历史性的评价文学的系统。     

形式主义对艺术设计美的贡献

形式主义对艺术设计美的产生、发展具有不可低估的作用，俄国形式主义的陌生化理论对艺术设计美有着深远的影响。艺术形式能将人的美感推向更深、更高的层次。     

“奥波亚兹传人”： 洛特曼与俄国形式主义

作为“奥波亚兹传人”，俄国塔尔图符号学派代表人物洛特曼在俄国形式主义的基础上，以对话主义为核心要旨，汲取历史主义养分，从文本多因互动格局入手，挖掘出文本的开放性和生产性，丰富了文学性内涵，增强了陌生化阐释效力，拓展了文化视野下形式主义文论的发展空间。洛特曼首先从文学语言的结构功能切入，提出“第二模式系统”说，夯实了以语言为中心的形式主义文论地基；其次以意义的生成秩序为契机，贯通文本与外文本，打破了形式主义文论的内容与形式二元对立的传统格局；接着强调文本的交际功能，突出作者与读者之间的交往行为，修正了形式主义的作品中心论；最后落实到精细缜密的文本分析，引入“负技巧”零度结构，完善了形式主义陌生化理论。     

学术批评抑或政治斗争——马克思主义与形式主义之间的论争及其反思

20世纪20年代苏联马克思主义和俄国形式主义之间发生了一场长达十年的论争,文章主要对这场论争的产生、过程、结果和原因进行考察和反思,进而探讨二者对话的可能性。俄国形式主义与十月革命同年发生,这就注定了二者之间必然产生纠缠不清的复杂关系。马克思主义者的批判使俄国形式主义最终消亡,也使大多数形式主义者长期处于自我省思和批判之中。这场论争已经超出了学术批评的限度而具有政治斗争的色彩。"形社者"、巴赫金和晚期马克思主义者在马克思主义与形式主义之间进行了对话的尝试,并取得了巨大的成就。从学术立场上进行平等对话应该成为推动文学理论未来发展的有效途径。     

“陌生化”的审美实现探析

俄国形式主义理论家什克洛夫斯基提出的＂陌生化＂理论,打破传统文论的樊篱,从理论到实践实现了文艺学研究方向的内转,对文学理论的发展产生了重大的影响。通过探讨＂陌生化＂在具体实践过程中的审美突破,进一步从3个层面分析了达到＂陌生化＂审美效果实现的影响因素。     

论俄国形式主义诗学的“文学性”与“陌生化”

本文探讨了俄国形式主义批评流派提出的两个重要概念，即“文学性”与“陌生化”，对陌生化原则在诗歌语言、叙事文体及文学史观诸方面的具体运用进行了分析。俄国形式主义诗学所提出的方法论和美学原则给后起的批评流派以深刻的启迪，但与其理论优势共生的缺陷也必须加以重视     

从俄国形式主义看诗歌语言的“文学性”

以罗曼·雅克布森和维克多·施克洛夫斯基为首的俄国形式主义是二十世纪初最有影响力的文论流派之一.受到索绪尔语言学新观点的影响,形式主义者从语言学的角度提出了文学研究的本质是"文学性":通过对语言等"材料"和运作方式"陌生化"的技巧而实现的"文学性".试图通过对雅克布森和施克洛夫斯基语言观点和语言在文学,尤其在诗歌中的运作来分析俄国形式主义诗歌语言的"文学性".     

俄国形式主义诗学及其陌生化理论

俄国形式主义率先从形式角度研究文学的内部规律,提出“陌生化”的核心概念,并在诗歌语言、叙事文体及文学史观等方面运用陌生化原则进行具体分析,对其理论的优势、缺陷与影响也必须加以重视。     

俄国形式主义与中国新诗潮--从朦胧诗到先锋诗的一种阐释

俄国形式主义为我们提供了一个从形式、语言因素来研究文学现象的新视角,由此来考察从朦胧诗到先锋诗的发展与流变,实际上是一次次对已有文学形式的陌生化,是向以语言为核心的诗本体的回归.在对新诗潮从理论高度进行梳理和分析中,找出其革命性因素及存在的不足,旨在对中国新诗的发展提供某种借鉴和参照.