郭沫若与历史人物翻案

注重为被歪曲了的历史人物翻案,是郭沫若研究历史人物的特点之一。郭沫若认为,以辩证唯物主义和历史唯物主义观点来追求历史的真实性,须得替一切受到歪曲的历史人物翻案。他不仅在理论上加以阐述,而且在研究实践中身体力行。1926年4月发表的用唯物史观研究历史人物的论文《写在<三个叛逆的女性>后面》中已经表明,他研究卓文君、王昭君等历史人物,“完全是在做翻案文章”。以后,他曾为许多历史人物翻过案。殷纣王,历来被认为“暴虐无道”,“荒淫无耻”,坏事做绝,而郭沫若则一再指出:殷纣     

甘肃历史人物概论

众多有影响的甘肃历史人物 ,为中国历史的发展做出了重要贡献。宋以前甘肃历史人物数量多 ,级别多 ,影响大 ,宋以后人物数量大为减少。元以来随着藏传佛教的兴盛和中国回族的形成 ,甘肃产生了一大批藏、回族民族宗教人物。人物集中于世家大族及武将多是甘肃历史人物的又一特点。     

五四时期历史人物研究的几个理论问题述评

<正> 关于五四时期历史人物研究的研究概况,以及重要人物的个案研究,我已在《十年来五四时期历史人物研究述评》(载《中共党史研究》1990年第6期)和《五四时期历史人物研究的回顾与展望》(载《文史哲》1991年第2期)两文中作了评述。现再就五四时期历史人物研究的几个理论问题进行评述。这里所说的理论问题,并非一般人物评价中的理论问题,而是五四时期历史人物研究中带有理论色彩的问题。     

从历史人物神化看诸葛亮的历史地位

<正> 将历史人物神化,是指赋予历史人物某种特定的色彩和超现实的能力。在认识论上,神化属于唯心主义范畴,它同人为宗教、迷信思想有着千丝万缕的联系。使用神化手段去神化历史人物,一般是人民群众。他们往往以迷信思想作为创作的基础和传播的媒介,把经过选     

评价历史人物不能离开阶级分析

读了王瑞明先生的《评价历史人物应有哪一些“想法”》一文,我受到的启发是不少的;但是也有些不同的看法(当然是很肤浅的),在这里提出来就正于王先生。     

历史人物评价标准再认识

历史人物评价问题,历来为史学界所关注.而有关评价历史人物的标准则意见颇多歧异,呈现出泛化的趋势,这不利于推进对历史人物的研究.其实,在如何看待评价历史人物标准问题上,一是要重视民族的历史积淀和文化积淀,二是要把握基本的评价标准.这样才能从理论认识和具体研究中推进对历史人物的研究.     

司马迁怎样塑造历史人物

历史著作要求严肃的科学性,所写历史人物都是真有其人,实有其事,不允许虚构和夸张。文学作品则要求所塑造的人物具有典型性。这两者有很大的区别。但是,在司马迁笔下,历史人物却是一个个栩栩如生,形象鲜明,使读者如闻其声,如见其人。因此,《史记》的人物传记被公认为     

李贽对历史人物的价值认识

评价历史人物,是一种认识活动.这种认识过程,是通过两个层次即事实性认识和价值性认识来进行的(参看拙文《评价历史人物要遵循认识规律》,载《华中师院学报》1982年第4期).对历史人物所进行的价值认识,是一个历史的认识,它是具体的,是发展变化的.我国明代著名的思想家李贽,在他评价历史人物的专著《藏书》、《续藏书》里,对战国至元的八百名历史人物,以及神宗以前明代的四百名人物进行了品评.他宣称要"颠倒千万世之是非",以"予李卓吾一人之是非"为标准,去重新评价历史人物.李贽到底是以一种什么价值观去评价历史人物的,他的价值认识具有什么特点?本文试图对这些问题进行一些探讨.一李贽在《藏书》和《续藏书》中对历史人物的事实性认识,主要是根据以往的官修史书;其价值性认识,则主要渗透在大大小小     

试论加强历史人物的教学

历史教学中，不论什么内容，都和历史人物分不开。过去，由于种种原因，历史人物教学受到影响。当前，重视和加强历史人物的教学，已显得十分迫切和重要。因为：第一，历史人物教学是中师历史教科书的重要内容。第二，历史人物的教学能为培养小学社会深的合格教师打下基础。第三，历史人物教学可以对学生进行多方面的思想教育。因教学目的和要求的侧重点不同，可把教科书中出现的主要人物简单分为几个方面：（1）对中华民族的形成、发展和世界历史进程起过重大推动作用的领袖人物。从秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗、康熙皇帝等…     

再谈历史人物评价的几个问题

本文对当前历史人物的评价标准问题的结合实例作新的探讨,认为:第一,评价历史人物要坚持历史主义原则;第二,坚持具体问题具体分析的方法;第三,坚持有利于国家的统一和民族团结的标准;第四,对历史人物的气节要作具体分析,防止把封建糟粕当成气节加以称颂。     

《历史人物评价论稿》评介

最近,史苏苑教授所著的《历史人物评价论稿》已由河南人民出版社出版,这是一本对历史人物评价在理论上和方法上进行论述的著作,具有显著的特点和优点。首先,这本书系统地阐明了我国研究和评价历史人物的历史。研究历史离不开研究和评价历人物的活动。评价历史人物是历史研究的一个基本内容。通过对历史人物的评价和研究,可以提高人们对历史发展规律的认识,吸取历史上有益的经验教训,用以指导人们的实践。评价历史人物在我国有着悠久的历史传统,可以说,自从有     

评价历史人物应有哪一些“想法”?

近年来我对李纲这个历史人物进行了一些探讨,疑难颇多,曾写出《论李纲》一稿,向湖北省历史学会第一届年会求援,蒙同志热烈讨论端正了我不少认识。但有一些问题,迄未圆满解决。敬贤先生《对评价历史人物的一些想法》(《江汉学报》1963年7期)对我有不少帮助。但有一些意见,不能苟同,特草此文,求教大方。敬贤先生《对评价历史人物的一些想法》一文,有不少问题是值得商榷的,尤其在史实的阐述方面,有不少失真之处。从对李纲的分析来立论,由于史实失真,论史结合不免出现了破绽。     

历史人物研究与心理分析

人类社会的历史离不开人的活动。很难设想,离开了对历史人物的研究和评价,历史科学还有什么意义?由于“左”倾思想的影响,过去较长时期内,我们对姿态各异、思想纷呈的历史人物,往往只用阶级分析方法来进行研究,致使历史人物的研究往往出现实用主义、主观主义和绝对化、简单化、脸谱化的倾向。如在对许多历史人物的研究和评价问题上,就存在着许多分歧,许多偏颇之处。一个很重要的原因就是我们研究方法的单一,研究角度的狭窄,过分强调政治因素和阶级因素对人的行为的影响,没有把历史人物作为一个有血有肉的活生生的人来研究,忽视了人的心理活动和心理因素对其行为的影响。     

关于五四时期历史人物研究的几点意见

关于五四时期历史人物研究的几点意见韩凌轩自改革开放的十几年来，由于实事求是的精神在学术界得到恢复和发扬，五四时期历史人物研究也和社会科学其他领域一样，取得了令世人瞩目的巨大进展。我在《十年来五四时期历史人物研究述评》一文（载《中共党史研究》１９００年...     

全面评价历史人物原则试探

关于如何评价历史人物这个问题,古往今来,论者颇多,观点也不一,而且不同的阶级所依据的评价标准也都不一样。封建史家评价的标准基本上是对“圣君贤相”的褒扬和对“昏君奸佞”的贬斥。资产阶级史学家依据的也只是对所谓的英雄人物的赞美。马克思主义史学家则认为,评价历史人物的正确标准应是看他是否推动或适应社会生产力的发展。因为人类社会在由低级到高级的必然发展趋势中,首先表现为物质生产活动,即生产力与生产关系的矛盾运动,社会的发展过程也就是生产关系不断地适应生产力发展水平的过程。所以,生产力是推动社会前进最活跃的因素,是“社会进步的最高标准” (《列宁全集>第13卷第223页)。历史上的人物,其言行或思想只要顺应这一必然趋势,推动社会的发展,就该肯定;反之,逆历史潮流,阻碍社会的发展,就该否定。关于这一正确评价标准,在我国当代史学界是早已得到一致认同了的。不过,历史上的人物各种各样、千差万别,情况复杂,对他们每一个人进行具体的评价,单用一个正确标准去套是不够准确的,因为历史人物并不象“1+1=2”的数学运算那么简单。因此,要想做到既全面、又实事求是地评价历史人物,还必须坚持一些最基本的评价原则。     

李贽评价历史人物的特点探析

李贽打破“以孔子是非为是非”的标准，以自己的是非为标准评价历史人物，具有独特的特点。他注重历史人物的功利效果，讲求原情论势以品人，关注历史人物的人民性，反对用道德原则简单评价古人，主张用用辩证对比方法来评价历史人物。     

试析历史人物模糊性的表现

1965年,美国加利福尼亚大学教授、控制论专家查德发表《模糊集合》的论文,提出了模糊逻辑的控制理论,给出了描述事物模糊性的数学方法.随之而发展起来的模糊学理论与方法,成为人们认识事物的模糊性与精确性(或确定性)及其相互关系的重要方法.人类社会历史现象、尤其是历史人物呈现出极大的模糊性,用模糊学的理论和方法来分析研究历史人物将会有助于历史人物研究的深入.     

《金瓶梅》历史人物本事考论

《金瓶梅》巨大的文化信息量有相当一部分蕴藏在历史掌故中。该书八百多个人物中约有一百个历史人物 ,其中偶有错漏。要真正读解这部充满复杂意象的煌煌巨著 ,尚需发掘相关的材料 ,考证清楚其中所涉及的历史人物 ,弄清他们的事迹 ,揭示其历史底蕴 ,从而在更高的层次上洞察全书的艺术旨归。     

陈垣历史人物研究的成就与特点

历史人物研究自古以来即深受中国史学家的重视.陈垣是中国现代史学大师,历史人物研究是其史学研究的重要组成部分,成果卓著.且呈现多种研究和著述形式,形成了以宗教人物为主的多样化人物研究,在人物研究上以坚守文化本位和弘扬民族精神为旨趣,提出了独到的诸多历史人物研究方法.陈垣的历史人物研究既体现了其史学思想和成就,也是其史学思想和成就的开山之基.对此加以深入研究,既有助于深化对陈垣史学思想和成就的认识及评价,也对今天的历史人物研究有重要借鉴意义.     

历史人物评价“善恶褒贬”论

历史人物评价的逻辑前提,一般不是直接从评价者的评价话语表现出来,但却构成了对历史人物评价的深层前提预设。历史人物评价问题之所以是史学研究中最具争议、最富挑战性内容之一,历史人物评价标准之所以人言人殊,莫衷一是,就与这种逻辑前提密切相关。这主要表现为：在本体层面,在如何看待人类历史？在史学本身层面,如何看待历史的主观性,科学性及史学是否能避免道德价值判断的问题。