哲学的智慧与智慧的哲学

从"爱智慧"的角度理解哲学,其前提必须首先搞清楚"智慧"是什么。我们应从历史的、语义学的角度以及从知识、才能与智慧的关系中理解和把握智慧本身。不仅如此,还要看到,智慧并不就是哲学,哲学的智慧不同于常识的和科学的智慧,它是"大智慧"、生存智慧、"酸性"智慧和精神境界。与"知识型哲学"不同,"智慧的哲学"是对"哲学智慧"的热爱和追求。就其本质而言,它关注人的现实生活世界,是一种"问题的哲学"。基于"智慧贫乏"的时代所提出的"恢复智慧"和"重返哲学的智慧本根"的要求,人们本质上应该回归"哲学的智慧",走向"智慧的哲学"。     

门外哲谈：哲学之用与何以用（下）

上篇为＂哲学之用＂辨正,现在回答＂哲学怎么用＂的问题。我发现,哲学的被误用,有甚于对哲学职能的糊涂认识。哲学本意为爱智慧,希腊文词源philosophia,一说是并列结构,即爱与智慧;一说是动宾结构,即热爱智慧。无论作何解,智慧都是哲学的题中应有之义。译为＂哲学＂,是因为＂哲学＂有聪明的意思：＂知人则哲＂。     

哲学:爱谁的智慧?

哲学当然是"爱智慧",这一古义尽人皆知,但其要旨和教益似乎久已被忽视。在哲学的出发地,爱智慧是爱神的智慧,现在哲学几乎遍及文明世界,但爱智慧却主要是爱人的智慧。从爱神的智慧到爱人的智慧,哲学之名依旧,但它所依赖的存在论空间却扁平化了,因为神及神性智慧在现代日益走向消亡。在没有神和神性智慧的世界里,爱智慧一方面不得不设法成为有用的和现世的,另一方面爱智慧往往僭越为智慧本身。哲学在现代有时成为拨弄大众命运的意识形态的帮凶,有时又执意成为它成为不了的现代科学,哲学和哲学家常在困顿之中。爱智慧在有神处诞生,在无神处凋零。     

哲学的研究散议

(一)哲学与真理的追求我们研究哲学,首先要明确研究哲学的目的。我们为什么研究哲学呢?我们研究哲学,就是为了追求真理。何谓真理?真理就是对于客观世界和人类自身的正确认识。西方所谓哲学的本意是“爱智”即爱好智慧。何谓智慧?智慧即正确的认识及其运用。“爱智”亦即爱真理。古希腊著名哲学家亚里士多德有一句名言:“吾爱吾师,吾尤爱真理”。这充分表现了哲学家应有的态度。哲学家的任务就是追求智慧,亦即追求真理。     

哲学可教乎?

哲学的根在智慧，而不在知识，知识可教，智慧不可教；哲学又不是智慧本身，而是爱智慧，“爱”，极富个性，亦不可教。知识可以传授，智慧无法转让。知识关乎事，它是主体在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和；智慧关乎人，是主体辨析判断、洞明世事和发明创造的能力。知识可以由教师循逻辑、按难易传给弟子，弟子闻记于心便成；知识拥有后的融会贯通，化为主体自身属性，便会形成能力，能力的发扬，便是有了智慧。由知识到智慧，得悟、得化，悟或化皆在于自身努力修为，是转借不来的。哲学以外在的知识态，遮掩了智慧之光，根仍在…     

我们如何追问哲学?

我们今天如何追问哲学?这问题再一次使我们面对古希腊人为"哲学"所作的命名.古希腊"爱智慧"经历的断裂决定了西方哲学的基调,它以分裂人的生命为代价、以人与存在的对立为框架走上了一条知识论的道路.由"爱智慧"确立起来的传统哲学,是一条哲学之路,它塑造了西方形而上学的三大梦想(存在论梦想、知识论梦想和逻辑学梦想).西方哲学形而上学的历史命运正是建筑在这类爱智梦想基础上.     

哲学的教育与"不可教"的哲学

哲学作为一门爱智之学,并不重视结论,而更看重理性的批判和质疑。它是对确定信念的反思,是对既定知识的审问。它是社会进步的必要条件。这种爱智之学是不能简单用讲授知识的方式教给学生的。而今日的哲学教育恰恰在很大程度上忽视了这一点,将不可教的智慧拼命地用教授知识的方式教给学生,而把哲学的可教部分即它的理性思维、问题意识的训练放在一个极为次要的位置上,极大地忽视。这是当今哲学教育的致命弊端。     

重返哲学的智慧本根--试论我国应用哲学研究的问题意识与工作方向

针对我国新时期应用哲学研究缺乏准确的问题意识和明确的工作方向这一问题 ,本文从哲学与生活的关系问题入手 ,探讨重返哲学智慧本根的必要性、可能性与工作方向。应用哲学的问题意识来自生活实践 ,其工作方向是关注、研究、思考和阐释生活智慧 ,其基本使命是帮助人们达致智慧人生、造就智慧群体。     

"哲学"的演变

以学科的分化顺序为逻辑,揭示"哲学"自身在历史时空中从爱智慧到形而上学、本体论、存在论的不同形态的演变,并澄清和界定这几个哲学概念在其应有的历史时空中的具体内涵.     

浅析“哲学”的体系与结构——兼议中国哲学的合法性问题

"哲学"一语在古希腊文中的含义是指"爱智慧",而"哲"字在汉语中,是聪明的意思.从字义上解释,哲学是一种使人聪明、启迪智慧的学问.按照马克思主义哲学教科书的解释:哲学是关于世界观的根本学问,是理论化、系统化的世界观.     

努力提高理论思维的层次 ——从哲学的定义谈起

哲学与具体科学不同,它是爱智慧,是系统化、理论化的世界观,是自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结,从哲学的这一定义可以发现努力提高理论思想的层次是思维之必需.     

柏拉图如何开始了“哲学”

古希腊“爱智慧”一词经历的意义断裂标志着西方“哲学”的开始。柏拉图是其伟大的发端者。柏拉图如何开始了“哲学”？我们从《理想国》中“反对诗人”、“光源隐喻”、“哲学王”三个主题对这一问题进行探讨，并认为：“反对诗人”映现了“走向哲学一步”的语言维度；“洞穴隐喻”映现了“走向哲学一步”的“本体”维度；哲学王的思想实际拟定了哲学在人类文化中的中心地位。柏拉图使爱智慧成了哲学（形而上学），进而奠定了西方思想的基本方向。     

迂回于“哲学”与“智慧”之间——于连汉学研究策略及其启示

于连的研究方法是迂回,即通过与西方文化完全异质的中国这个他者来反思西方自身,其中,西方和中国处于平等地位而互为他者,二者的差别在于一为哲学,一为智慧。与西方不同的是,中国思想不重思辨、不切矛盾、不问真理、不求本质,只是在看似平常的无尽的言说中敞开意义而不追求有体系的理论建构。其哲学与智慧的区分及其研究方法对中国美学的构建问题有一定的启示意义。     

公共性真实:当代马克思主义哲学范式转换的基点

追求公共性真实是马克思主义哲学的本有之义,对公共性真实问题的理解和论争,从根本上制约、影响着这一哲学的发展,并凸显为其研究范式转换的新的视域."公共性真实"作为这一哲学新范式的主题向度和基点,表明其当代形态只能是"公共哲学".走进公共性、思入公共性,澄明新全球化时代人类应有的公共性真实的思维立场和理想信念,倾听我们这个时代的"公共性声音",体验并领悟"公共性问题"的真谛,谋求并努力争取当今人类"公共性存在"的合理性和正当性.以公共性思维智慧造就公共性人格,是当代马克思主义哲学范式变革的内核所在,是马克思主义哲学发挥其"改变世界"功能,实现自身形态变革与范式转换的基点和价值真蕴.     

论中国哲学的中性智慧

中性智慧是中国哲学智慧的主要形式之一.儒道两家有关中性思维方式和中性智慧皆有丰富的思想资源.儒家的中性智慧主要包括"中庸"的实践智慧、"时中"的大局观和"明礼"的实践标准等内容.道家的中性智慧则体现为"道法自然"的核心理念、"无为而无不为"的行为范式和"与时俱化"的生存智慧等内容.积极发掘和借鉴中国哲学的中性智慧对于克服和纠正对立思维和极端行为具有非常重要的理论意义和实践意义.     

老庄哲学的人生智慧

老庄哲学追求的"生无所待",主张混沌和无为的思想,在一定意义上讲究人的在世方式,区别于儒家的处世方法,老子与孔子都在其思想中体现了对整个世界的人文关怀。在更高层面上,老子思想既是一种大仁不仁的至仁关怀,又是与命运相抗争的人生智慧。     

作为哲学的中国哲学

在不同于"技"、"器"层面的追问、以区别于器物之知的方式把握世界等方面,中国的"性道之学"与跨越知识界限的智慧之思具有一致的内涵。尽管在具体表述上,中国谈"性道之学",西方讲philosophy,但两者的实际指向则并无根本不同:"性道之学"与哲学,都是智慧之思,其实质的内涵彼此相通。从形式层面看,哲学离不开概念的运用,其中既关乎概念的构造,也包括概念的分析。同样,性道之学也涉及名言的生成和名言的辨析。魏晋时期进一步提出辨名析理,"析理"以性道为内容,"辨名"则关乎名言(概念)的分析,由此,性道之学与名言(概念)之间的关联得到了更自觉的肯定。从"哲学何为"这一层面看,中国的"性道之学"对智慧之思所具有的规范意义和引导意义,也给予了自觉的关注。就以上方面而言,中国的"性道之学"显然包含着哲学的内涵,属于实质意义上的哲学。     

政治哲学就是作为生活方式的哲学

西方哲学传统中存在两大相互对立的哲学路向:将哲学视为对"理论真理"的追求;将哲学作为一种"生活方式".本文从分析海德格尔哲学的品质出发,旨在说明哲学理应成为作为"生活方式"的哲学,而作为"生活方式"的哲学就是政治哲学.     

形而上学与哲学的内在视域

哲学不同于其他知识领域的特点之一是"求其通",其深沉涵义在于展示存在的真实形态:不同视域的相互融贯所折射的,是存在本身的统一性、具体性。通过澄明存在之维的本源性以及它在真、善、美或认识、价值等诸种哲学问题中的多样体现,形而上学既融合了不同的哲学视域,也作为智慧的追求而指向存在的真实形态。     

加强当代中国的哲学对话

对话是哲学的本性。经济全球化推动着文化的交往与对话,呼唤着新时期的哲学对话。哲学对话不仅应当在不同民族和地域的哲学之间展开,也应当在不同哲学分支学科间积极进行。1978年以来中国大陆的哲学研究在分化中取得了巨大的进步,却也带来了哲学学科的内部隔离和思想藩篱,造成了很大的危害,应当引起足够重视,更需要有真实平等和有效的哲学对话。在当前中国大陆的哲学研究中,最为重要的哲学对话应当在中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学之间自觉和有效地展开。为此,应当以开放的心态努力超越哲学内部的思想隔障,强化哲学作为“爱智慧”的“超越性”本性,注意在哲学观念的层面上加强沟通,以现时代的重大理论和实践问题为纽带,在哲学与实践的良性互动关系中以真正哲学的方式开展哲学对话,促进当代中国哲学的内部整合和形态建构。