“有的是”的语法化条件

在现有研究基础上,通过对大量现成语料的调查,发现“有的是”的词汇化经历了由跨层的“有的”和“是”到短语化“有的＋是”,再到词汇化“有的是”的过程。“有的是”的语法化和词汇化受句法条件、语义条件、句式条件、特定词汇形式和客观世界现实的制约,其中对举结构的撤消、句法位置外围化、语义虚化、特定句式和特定虚词的出现、客观现实等都制约“有的是”词汇化．语法化进程进一步促使“有的是”词汇化。“有的是”在虚化链上表现出不同的语法属性。在非完全虚化阶段,呈现动形两种属性,完全虚化后,只有形容词的属性。     

词汇化语法化的标准及其理据 ——以“一样”为例

构式是具有独立形式、意义与功能的结构体,其形成一般要经历漫长的演化.盛新华、魏春妮以合成词构式"一样"的形成为例,分析了词汇语法化的主要标准:语义融合、抽象化、不可替性、句法功能变化,并认为心理因素引导、跨范畴语义迁移、高频率运用是"一样"词汇语法化的语用理据.雷冬平则讨论了表达"极度"意义的构式"最/再+X+不过"的形成过程,认为源式"N1最/再+A+(也)+A+不过N2"通过成分移位、成分删除以及宾语话题化等推导形成,构式语义在三段式的推论中获得并进一步抽象为"极其"义.朱军从宏观上讨论了构式"独立性"的特征及其成因:在形式上主要经历固定化或格式化,在意义上经历虚化、主观化或喻化,在功能上经历篇章化、范畴化,并认为特定构式"独立性"的形成一般要经历数种演化过程.     

“有X没X”的类别功能及其词汇化

“有X没X”有四类形式,各形式的功能有所不同,梳理各类别“有X没X”句法、结构和语义功能,推断出各类别的词汇化判定条件。通过考察“有X没X”的词汇化过程,找到了“有X没X”各类形式历时层面不同句法表现的依据,并得出“有X没X”中有些语例整合成为习语的机制。     

汉语新词语“神X”的构式语法研究

随着社会的发展,近年来在各大新闻媒体网站和微博出现了一类汉语新词汇"神X",比如神回复、神救场、神逻辑、神准等新表达。目前,不少学者从构式语法角度解析了各种汉语新词汇的认知机制,但是通过文献检索发现只有三篇文章关注了"神X"新构式,且都只从语用层面浅析了这一构式。因此笔者试图从构式语法角度分析这一异常的或边缘性的新兴语言现象,解读其句法结构、构式语音语义特征以及构式形成的认知机制,即构式和组成成分的互动关系和社会文化因素压制。通过语料分析发现此构式具有独特的句法结构和语音语义结构,并且在构式压制、词汇压制以及社会文化因素压制的情况下,逐渐成为现代汉语的一个独立的构式,为人们所接受。     

极度构式“最/再+X+不过”的构成及语法化研究

构式是具有独立形式、意义与功能的结构体,其形成一般要经历漫长的演化.盛新华、魏春妮以合成词构式"一样"的形成为例,分析了词汇语法化的主要标准:语义融合、抽象化、不可替性、句法功能变化,并认为心理因素引导、跨范畴语义迁移、高频率运用是"一样"词汇语法化的语用理据.雷冬平则讨论了表达"极度"意义的构式"最/再+X+不过"的形成过程,认为源式"N1最/再+A+(也)+A+不过N2"通过成分移位、成分删除以及宾语话题化等推导形成,构式语义在三段式的推论中获得并进一步抽象为"极其"义.朱军从宏观上讨论了构式"独立性"的特征及其成因:在形式上主要经历固定化或格式化,在意义上经历虚化、主观化或喻化,在功能上经历篇章化、范畴化,并认为特定构式"独立性"的形成一般要经历数种演化过程.     

“X有的是Y”句式中“X”和“Y”的句法结构和语法性质研究

文章从句法层面对"X有的是Y"句式中"X"和"Y"的句法结构和语法性质进行了探讨,目的是为从语义和语用层面探求"Y"用法灵活性奠定句法层面的基础.     

大连方言中的程度范畴构式“是不(是)X”

大连方言中的“是不(是)X”构式整体不带有疑问意味,而是表示一种程度上的加重。这个意义无法从其各组分的意义推导而来,只能用认知语言学的方法从构式整体来分析。这类构式除在语法上具有典型性,也反映了使用者的特定认知模式。     

“X于”结构的语法化

现代汉语"X于"结构的成员既包括动词、副词等典型的词,又有介于词和短语之间的短语词。从历时发展轨迹来看,"X于"经历了介词"于"的衰落、复音词"X单音节于"的兴起与进一步虚化、"X非单音节于"向词靠拢和"于"零形化的语法化过程。词语双音化趋势、语义系统变动、介词短语位置前移以及重新分析和类推等因素都是"X于"结构语法化的机制和动因。     

递进连词“X说是”的句法语义及词汇化

构词图式“X说是”包含“别说是、莫说是、慢说是、甭说是”等四个递进连词,表示“用以贬低某一事物的重要性,突出另一事物的重要性”“,联系项原则”和信息结构是形成“X说是”复句语序的主要动因。语义量级上,递进连词“X说是”所处复句前后项构成了关于“可能性”的语义量级,“X说是”处在表可能性更大的分句中。历时演变上“,别说是、莫说是”是通过词汇化而成词的“,慢说是、甭说是”是通过类推机制而成词的。     

论中古汉语“是X不（否）”式中“不（否）”的词性

中古汉语中,＂VP-neg＂式反复问句句尾的否定词＂不（否）＂开始虚化并由此造成了该式的分化。对于＂是X不（否）＂式中＂不（否）＂的词性,学术界一般仍将其视为否定副词。但是,否定判断句的发展状况以及与＂是X耶（邪）＂式的对照表明,该式中的＂不（否）＂已经虚化为语气词。近现代汉语中的＂是X不＂式反复问句并非直接承续于中古汉语的＂是X不＂式,而是来源于对＂是X非＂式反复问句中否定词的替换。     

概数格式“数＋（量）＋来＋的”及“来的”词汇化

口语性概数词＂来＂主要有四种使用格式。本文分析＂来＂的又一格式＂数＋（量）＋来＋的＂。文章描写了该格式的形式和语义特征,论证了该格式的语法化路径,认为＂来的＂在北方口语里已经在一定程度上趋于词汇化。     

现代汉语结构助词“的”和老挝语结构助词thi︶33的对比研究

汉语结构助词"的"前后成分与老挝语结构助词thi^︶33相对应的后前成分有异同,尤其表现在老挝语里的thi^︶33字短语的使用范围比汉语里的"的"字短语小得多。在"的"和thi^︶33的隐现规律的异同中,又表现为特别老挝语里的结构助词和汉语的结构助词一样具有凸显偏项的功能,不同的是汉语内涵定语是否加"的"形成称谓性定语和非称谓性定语的对立,而老挝语里没有这种对立,老挝语里表称谓性的定语不加结构助词,而一些描写性的定语也同样可以不加结构助词。     

“漫”作禁戒否定副词考——兼论“曼”、“谩”、“慢”等

"漫"是古今汉语中均较常见的词语之一,至少在唐代,就可以用作禁戒否定副词。"漫"作禁戒否定副词的演变轨迹为:大水→水满外溢→多→不受约束,散漫,放浪→随便地,胡乱地→枉,徒然,白白地→表示禁戒否定。另外,"曼"、"谩"、"慢"等在字形、语音、意义方面都与"漫"关系密切,而且也都可以用作禁戒否定副词。但"谩"、"慢"作禁戒否定副词主要是因其与"漫"相通的缘故,并非自身演变的结果。     

陕北方言表贬义"儿"的用法及来源

陕北方言表贬义的“儿”可以做形容词，表义比较灵活、宽泛，犹坏、差劲、不好、不行、赖、丑陋．下流、胡(搞)、瞎(做)等等；可以表示程度深，犹北京话的程度副词“极”、“坏”；也可以作语素，与其它语素构成一些贬义色彩的词。贬义“儿”的用法早在汉代献中就出现了。     

副词“似乎”的语义、语法分析

“似乎”是一个在书面语中使用率较高的词语。“似乎”的语法意义有多种。它在句中的位置比较灵活,可以出现在VP、AP前,也可出现在句首。与能愿动词、其他副词共现时,也处在前面。它是一个由中古的“似”演变来的表示揣测语气的副词。     

关于姚鼐章学诚批评《文选》分类之得失问题--兼论"七"、"设论"与赋的关系

《文选》分类的确有可议之处,尤其是其小类。但这往往是"天然地"存在的,所以只要对一大批文章进行较细的分类,就难以完全避免他人之"议"。姚鼐、章学诚诸家的批评主要是因其没有充分地考虑到实际操作与理论要求间的差异及其"不思当时事实"所致。姚说似是而非,《古文辞类纂》亦多类似《文选》之"失";章说太半责非其所当责,少半或有理,而萧统"持之有故"。《文选》在文体分类方面的历史贡献是巨大的,尽管其更多的只是继承而非新的建树。     

论章法与“多、二、一（0）”螺旋结构

宇宙人生之规律，可用“多、二、一（0）”螺旋结构加以概括，它不但可由《周易》与《老子》等哲学典籍中找出它的理论根源，也可从辞章中寻得其具体呈现。而落到辞章章法上来说，则包含三种：一是“（0）一、二、多”的顺向结构，这是从创作面，亦即“写”来说的；二是“多、二、一（0）”的逆向结构，这是从鉴赏面，亦即“读”来说的；三是“多、二、一（0）”的往复结构，这是从创作、鉴赏两面，亦即合“写”与“读”来说的。     

"动词+到"的类型及其性质探究

"动词+到"的类型及其性质的认定,在语法界存在着争议。本文认为它是一种处于"中间态"的语法现象,是介于词与短语之间的"中介物",并表现出一种由短语向词转变的倾向。     

《大学英语课程教学要求（试行）》与教学改革

2004年年初颁发的《大学英语课程教学要求(试行)》是当前大学英语教学改革的重要依据和目标。《大学英语课程教学要求(试行)》在界定大学英语教学的性质和目标、三个层次的教学要求、课程设置、教学模式、教学评估、教学管理等方面都提出了具有指导意义的新理念。大学英语教学改革,必须加强全面领导、配套设施建设、师资队伍建设以及对英语教学模式的变革等方面的工作。     

"道本原"和"经本源"——效果历史原则与刘勰的原道观

刘勰的“文原于道”与“文源于经”的观念是“龙学”研究中颇为“复杂”的一个问题。但从伽达默尔的效果历史原则透视这一观念,则可见这一“复杂”观念,其实是刘勰对先秦以来的儒家之“经”及“圣人之道”作出的“现在”的“不同理解”,是刘勰以自身当下的玄学视域置入过去的经学视域的结果:“经”的本源地位的确立是过去对现在的“效果”,而刘勰确立“经”的终极依据为形上之“道”,这又是现在对过去的“效果”。