关于实践标准的几个问题

在当前关于检验真理标准的讨论中,有一种观点认为:马、列、毛泽东同志都把实践结果作为检验真理的标准,而实践结果并不属于实践的范围,因此,实践不是检验真理的标准;实践结果是改造了的客观事物,因此,检验真理的标准是客观事物本身;实践只是检验真理的途径,人的认识正确与否要通过实践途径到客观事物本身中去检验;而对真理的检验是再实践过程中的理性判断活动。我认为这些观点关系到实践到底是不是检验真理唯一标准的问题,应当讨论清楚。本文准备从以下四个方面,谈谈自己的看法。     

检验真理的标准是实践还是客观事物

检验真理的标准是什么?哲学史上有一个漫长的认识过程,并不是一下子就认识清楚的。讨论检验真理标准是实践还是客观实在及其规律的问题,我想还是尊重历史的发展过程,把检验真理标准的形成,看作是一个理论和历史的统一过程,来加以说明。     

论实践检验真理的过程

实践是检验真理的惟一标准,但对于实践检验真理的过程,尚需进一步研究。应从主体与客体的认知关系,从信息转换以及从系统分析考察实践检验真理的过程。实践检验真理的过程具有相对性。     

实践的结果与真理的标准

在真理标准问题的讨论中,有的同志提出,应该从实践全过程的总和来理解真理标准,而不能把实践的某一要素作为检验真理的标准。这一观点,有正确的方面,就是强调实践在作为真理标准时,实践的诸要素是密切联系的;但是,这种观点却否定实践的任何一个要素能作为检验真理的标准。这就值得商榷了。我认为,在实践的诸要素中,实践的结果可以作为检验真理的标准。马克思主义经典作家非常强调用实践的结果检验认识是否具有真理性。恩格斯说:“我们的行动结果证明我们的知觉是和知觉到的事物的客观本性相符合的。”(《马克思恩格斯选集》     

真理验证过程中的复杂性

真理的验证过程是一个复杂的过程。这种复杂性主要表现在 :真理的检验模式的复杂性 ;检验真理的手段和方式的多样性 ;作为真理标准的实践结果判定的复杂性。研究真理验证过程的复杂性 ,对于科学把握真理、运用真理 ,以科学的态度对待真理具有重要意义     

实践检验与逻辑论证的联系

实践是检验真理的唯一标准,这是马克思主义认识论的基本原理。它的理论意义和实践意义,在粉碎“四人帮”以后的解放思想、拨乱反正中得到了充分的显示。然而,应该看到,马克思主义的认识论是能动的反映论,不仅强调实践的作用,而且强调逻辑论证的重要作用。因此在肯定实践是认识的基础,实践是检验真理的标准的同时,还必须充分估价逻辑思维、逻辑论证在认识真理、论证真理中的重要作用,弄清实践检验与逻辑论证的联系。实践是认识的源泉,是检验真理的标尺。逻辑则是来自实践,并反映实践,因而是派生的第二性的东西。实践检验具有客观性、直接现实性的特点,而逻辑论证则具有主观性、间接抽象性的特点。把两者严格加以区别,才能坚持辩证唯物主义的实践论,才能和一切唯心主义划清界限。然而,实践是检验真理的标准,丝毫也不意味着它是孤立地进行的。实际上,在认识、验证真理的过程中,它是与逻辑论证紧密地联系着的。许多科学家从自己的科学发现以及科学理论的建立的切身经验中,也体会到实践检验与逻辑论证是不能分离的。门捷列也夫就说过:“确定一个定律的正确性,只有借助于由它推导所得的结论(当还没有这定律时,这些结论是不可能有的和不可设想的),以及这些结论在实际考验中的证实。”所以,我们又必须看到实践检验与逻辑论证两者的辩证联系,只有这样,才能坚持辩证唯物主义的能动反映论,才能和机械论划清界限。     

一年来若干学术问题讨论综述

哲学原理对马克思主义哲学观的新认识１．真理标准问题第一种观点认为，社会实践的总和是检验认识的真理性的唯一的也是最后的标准。实践检验真理是一个复杂的反复的过程，不能把实践的效果作为检验真理的标准，因为这难以同实用主义划清界限。以实践来检验认识的真理性，就是人对世界的改造活动和实践诸要素互相结合，形成种种复杂的关系，借以弄清楚被检验的认识是否与世界一致以及一致的程度。实践之所以能成为检验真理的最后标准，是由实践在整个社会现实中的地位以及认识与它的关系决定的。第二种观点认为，实践是一个完整而复杂的动态…     

理论科学性判定的道德标准

实践是检验真理的唯一标准,但具体的实践作为检验真理标准的局限性,常常为伪科学的存在留下可乘之机.本文在理论科学性判定中引人道德标准,把认识主体的因素也作为一个大的方面纳入科学性判定之中,不仅可以增加一条新的评判标准,也不和实践是检验真理唯一标准的观点相矛盾,还会加强我们在理论科学性判定中的能力,增加一种识别伪科学的有力武器.     

真理的实践确认--理论的检验、实效和进步评价

实践是检验真理的标准是马克思主义哲学中的一个重要命题。但长期以来,我们对“实践”和“检验”的理解存在着模糊认识,由此导致真理观上的理论难题,其根本原因是“经验检验”和“实际果效”在确认真理方面的不确定性,只有确认真理的进步评价法才能为“实践是确认真理的唯一标准”与马克思主义哲学认识论所主张的真理符合论之间的统一进行理论说明和辩护。     

实践的结果是检验真理的标准

从实践是检验真理标准的大讨论以来,这一马克思主义认识论的基本理论已深入人心,变成人们的共识。但究竟如何理解作为检验真理的实践标准仍然有许多问题需要深入探讨。如,作为检验真理标准的实践究竟是指实践活动(过程)、实践的目的、手段和对象,还是指实践的结果?实践如何检验认识的真理性?实践标准和价值尺度的关系是怎样的?实践标准为什么具有相对性?实践的正确性又靠什么标准来检验等。深入探讨和弄清这些问题,不仅对坚持和贯彻实践是检验真理唯一标准的思想具有十分重要的意义,而且对于建设有中国特色的社会主义伟大实践也具有十分重要的意义。     

对真理标准表述的一点看法

我认为:关于“实践是检验真理的唯一标准”这一表述中的“实践”是笼统的,不确切的,有必要将它表述得更确切、更科学。我主张对原有的表述,改为:“实践的结果是检验真理的唯一标准。”其理由有三: 首先,实践作为检验真理的过程,它不能作为检验真理的标准。 我们知道:真理是人们对客观事物及其规律的     

实践标准与生产力标准

什么是实践标准?实践标准是“以实践作为检验真理的唯一标准”的简称。所谓“检验真理”又是“检验我们的认识是否正确、是否达到真理(或是否达到对客观事物本质的认识)”的略语。这样看来,检验真理的直接标准并非实践本身,而应是客观事物本性,实践只是检验的手段。 所谓检验的标准应当是客观事物本性的说法,抽象地说来是对的。但现实地说,客观事物的本质,总是隐藏在现象的背后,不会现成地展现在我们面前,离开了实践它只是个可望而不可及的存在。虽然存在,但是我们捕捉不到它,就无法用以作标准。只有在实践的基础上对客观事物进行剖析,使其本质暴露在我们面前,从而捉住其本质,才能为检验真理提供客观标准。所谓认识论中实践标准的确切含义,我以为即指由实践提供的客观标准。     

实践检验和逻辑证明

在深入讨论实践是不是检验真理的唯一标准时,有些同志认为逻辑证明可以作为检验真理的标准之一,因为只要给予的前提是真实的,又能正确地运用思维规律进行推理,就可得到精确的结论。因此我们可以用“是否合乎逻辑”作为检验真理的标准。我认为这种看法是不对的。首先,即使经过逻辑证明能够保证结论正确,这个结论不需要再经过实践检验,也不能认为逻辑证明是检验真理的标准,相反地,倒是说明实践才是检验真理的标准。因为逻辑证明要想得到可靠的结论,要求论据是真实的,但论据的真实性在逻辑证明中,是作为被给定的前提而存在的,这就已经说明论据的真实性在逻辑的范围内是无法确定的。     

论实践标准的唯一性

关于真理标准问题,至今理论界的看法并不一致。有些同志虽然原则上承认“实践是检验真理的唯一标准”,但在具体解释和论证的时候却又附加了这样那样的保留条件。结果,并没有把实践标准唯一性的观点坚持到底。对此,我们想谈一些粗浅的看法。一、逻辑证明完全没有检验真理的作用实践作为检验真理的标准是不是唯一的,关键在于逻辑证明究竟能不能“检验”认识     

对马克思主义真理标准的再认识

<正> 一、对革命导师关于实践标准理论的再认识马克思主义认为,真理是人们对客观事物本质及其发展规律的正确认识,评价人的认识正确与否,是否具备真理性,需要依靠实践来检验。早在1845年马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中就指出:“人的思维是否具有客观真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。”由于马克思在这一段精辟的论述中,指出实践在检验真理过程中具有重要的地位和作用,因此,多年来论述真理标准的著作文章,都将实践作为检验真理的标准和唯一标准。毛泽东在     

实践是检验真理的最终标准——逻辑证明也是检验真理的一种标准

自 1978年真理标准大讨论以来 ,人们早已熟知 :只有实践才是检验真理的标准 :但实际上 ,人们常运用着检验真理的另一标准 ;逻辑证明。如果说实践检验是事实检验———让事实说话 ,那么逻辑证明则是理论检验———要求理论自身有理有据 ,合乎逻辑。比较而言 ,逻辑证明对真理的检验是间接的 ,实践检验和逻辑证明之间的这种区别很重要 ,它决定了实践是检验真理的最终标准。尽管如此 ,逻辑证明也是检验真理的一种标准 ,这是没有问题的。就此我们能在马克思主义哲学教科书① 上找到充分的依据 ,它仅仅是没有明确地这样表述和论证而已。一检验真理…     

关于“实践标准”的辨析

“实践是检验真理的唯一标准”,我们往往简称为真理的“实践标准”。但是,由于实践过程是一个含有多种因素的动态系统,所以对“实践标准”也就有着不同的理解。这需要我们以辩证唯物主义思想为指导。进一步研究“实践标准”的本来意义。本文试图做点这方面的工作,期望得到同志们的指教。     

检验认识是否具有真理性的唯一标准之我见

马克思写道 :“人的思维是否具有客观的真理性 ,这并不是一个理论的问题 ,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性 ,即自己思维的现实性和力量 ,亦即自己思维的此岸性。”1其意思十分清楚 ,即人们的认识是否具有真理性 ,这应该在实践中得到证明 ,但把在实践中得到证明就理解为实践是检验真理的标准是不妥当的。有的同志认为 ,“实践标准的涵义是多方面的 ,它既包含了检验真理的途径、方法、手段 ,也包含了检验认识的客观尺度、过程和实质。”2 问题在于 ,尺度与标准是等价的 ,可以把它纳入到标准的涵义之中 ,但途径、方法…     

试论假说的真理性检验的三个阶段

假说是真理的预成品,它通过实践的证实而上升为真理,但实践对假说的真理性检验是一个非常复杂的过程。从科学史、认识史的实际情况看,对假说的真理性检验都大致经历了这样三个阶段:假说形成过程中事实、理论证明的初步检验;现实实践的决定性检验以及在实践基础上的理论考察。本文试图对假说的真理性检验的阶段问题作一初步论述,以克服我们过去在这个理论问题上存在着的把实践标准简单化的倾向,从而更好地坚持实践是检验认识真理性唯一标准的科学原理。     

实践生产力人民利益--一个检验真理的完整系统

本文在坚持实践是检验真理的惟一标准的基础上,进一步提出真理的检验和判明应该在由实践、生产力和人民利益三者构成的系统中进行.其中,实践是检验真理的根本手段,生产力是检验真理的客观尺度,人民利益是检验真理的价值尺度.实践、生产力、人民利益构成马克思主义检验真理的一个完整系统,三者缺一不可.