苏共的蜕变及其历史教训

导致苏联解体的原因很多 ,但其决定的关键因素 ,则是苏共自身建设存着严重问题 ,表现在苏共的思想、政治、组织路线及作风等方面。思想路线上的教条主义倾向 ,导致政治路线、决策上的偏差 ;组织路线上“左”“右”两极倾向以及官僚主义、腐败作风的影响 ,都使党组织的战斗力被削弱 ,从而失去执政党的领导地位。其历史教训是深刻的、沉痛的。研究该问题 ,对建设有中国特色的社会主义具有重大的借鉴作用。     

战略管理能力决定国家命运——简评戈尔巴乔夫时期苏共的战略管理及其后果

战略管理能力决定国家命运。戈尔巴乔夫时期,苏共领导人在战略管理上犯下许多致命错误。首先,在对环境分析上,苏共领导人理想主义色彩浓厚,抹杀了阶级斗争的存在,看到了苏联当时存在的问题却没有抓住要害。其次,在战略选择上,舍本逐末,重政治轻经济,销蚀了苏共执政根基。最后,用人不当及权力高度集中的制度建设成为有效战略实施的桎梏。战略管理上的致命错误为苏共亡党亡国埋下伏笔。     

论苏共的意识形态合法性

苏共是借助于意识形态而夺取政权的,在它执政过程中当然也不可避免地要继续借助于意识形态,以证明自己统治的合法性。意识形态对苏共执政合法性的产生和维护发挥了重要的作用,但意识形态的合法性证明是有其限度的。同时,苏共意识形态的合法性具有刚性特征,这对苏联的政治生活产生了破坏性的影响,不利于苏共执政合法性的建设。     

戈尔巴乔夫改革时期苏联对斯大林的批判及其后果

戈尔巴乔夫改革时期,苏联在意识形态领域掀起了一场批判斯大林的运动。这是由戈尔巴乔夫主导的,丑化斯大林以及批判苏共其他领导人的活动。对斯大林以及苏共其他领导人的批判,严重破坏了苏联领袖的形象,搞乱了思想意识,带来信仰危机。揭露历史"空白点"引发了各种社会矛盾,是苏共垮台、苏联解体的重要思想因素。     

苏共亡党亡国的民心因素

"得民心者得天下,失民心者失天下".苏共亡党亡国的原因固然很多,但其根本点是执政的苏共在其执政后期逐渐背叛了苏联人民的根本利益,最终为苏联人民所抛弃.一言以蔽之,苏共瓦解、苏联崩溃的根本原因在于民心的流失.     

中苏改革比较及启示

苏联的经济体制改革以全面私有化和建立自由主义市场经济为结局,搞乱了国民经济,大大削弱了国家实力.其政治体制改革照搬西方政治模式,搞多党制和自由竞争,致使苏共失去执政地位,导致苏联解体.中国的经济体制改革,坚持以公有制为主体多种经济共同发展,坚持搞社会主义市场经济,促进了经济的快速发展和国家实力的不断增强.积极稳妥推进政治体制改革,进一步发展完善社会主义基本制度,加强执政党建设和社会主义民主建设.比较中苏改革给人以深刻启示:科学的指导思想是改革成功的关键;坚强的领导集体是改革成功的根本保障;正确处理改革进程与改革成果、改革与稳定、民主与国家统一的关系是改革成功的重要条件.     

苏共二十大与毛泽东对苏联模式的思考

赫鲁晓夫在苏共二十大揭露了斯大林在领导苏联社会主义建设中的严重错误以及对他的个人崇拜所造成的严重后果,成为苏共改革斯大林模式的出发点。这次大会也推动了毛泽东对苏联模式的深入思考,毛泽东对苏联模式的认识由1956年前的全面肯定转向深入反思。苏共二十大后的一段时间是毛泽东对苏联模式的弊端揭示得最系统、最完备的时期,这与苏共二十大的背景有关,但毛泽东在反思中又维护了这一模式。由于毛泽东对苏联模式与苏共有不同的看法,这次大会不仅成为中苏分歧的起点,而且在20世纪60年代初,引发了中苏之间的一场大论战。     

制度建设是提高党的执政能力的基础——苏共建党的主要经验教训研究

苏共垮台、苏联解体是社会的大事,也是需人类共同面对的大问题,中国作为共产党执政的社会主义国家对此表现出特殊的关注与关心,这是情理之中的事。但是,如何总结苏共建党的经验教训,却是一个关乎中国未来乃至世界未来的大事情。本文指出,苏共或苏联的主要经验教训就是不重视制度建设问题,致使制度供给不足,制度漏洞很大,苏共的垮台和苏联的解体均源于此。     

“人道的、民主的社会主义”成因试析

戈尔巴乔夫的“人道的、民主的社会主义”概念首次提出于1988年6月召开的苏共第19次全国代表会议上。1989年11月26日,戈尔巴乔夫在《社会主义思想与革命性改革》一文中对“人道的、民主的社会主义”进行了全面论述。次年7月举行的苏共28大正式把“人道的、民主社会主义”作为苏共的指导思想和行动纲领,从此苏联的改革朝着建立“人道的、民主的社会主义”方向和目标发展。     

论斯大林晚期苏联历史案件的特点

论斯大林晚期苏联历史案件的特点郝承敦第二次世界大战以后，苏联的政治生活曾有过短暂的和谐时期。１９４７年５月２６日，苏联最高苏维埃主席团颁布法令，废除死刑，这在一定意义上是对３０年代苏共“党内斗争”的间接否定。但从１９４８年开始，苏联政治生活中又相继出...     

在改革与停滞之间：从赫鲁晓夫到勃列日涅夫苏共党建工作的退步

第二次世界大战结束后的50年代到70年代,正是科技革命引领的社会急剧变革时期,作为苏联唯一政党的苏共却在这30年走了一条大大的弯路,在党的建设上从改革转而停滞,终又回到了“左”的老路,从而为苏联剧变埋下了伏笔.苏联共产党这30年的党建工作的退步给我们留下了非常深刻的教训.     

非历史主义:苏联解体的销蚀剂

苏联解体,是20世纪世界史上的大事.苏联这样一个具有近70年历史的社会主义大国,为什么"忽喇喇似大厦倾"?对其解体原因的分析探讨,可谓众说纷纭.笔者认为,冰冻三尺,非一日之寒.苏联解体有多方面原因,但三十多年非历史主义的消损、腐蚀、瓦解,是导致苏联解体的重要原因.从1956年的苏共二十大到1990年的苏共二十八大,从赫鲁晓夫全盘否定斯大林到民主纲领派在二十八大上公然提出没收苏共财产甚至要"审讯苏共",三十多年非历史主义一以贯之.否定历史,歪曲现实,理想信念缺失,国民没有民族自豪感,没有社会责任感,没有统一的处事准则,是非颠倒,黑白混淆,英雄与强盗错位,人心极度涣散,国将不国.     

中苏论战与党的思想政治教育思路转换

苏共二十大公开揭露和批判了斯大林的错误,拉开了中苏论战的序幕,也启动了中国共产党思想政治教育思路由"学习苏联"到"以苏为鉴"的转换。由于中国共产党人是在保护斯大林和斯大林主义的旗帜下展开论战的,其"以苏为鉴"的思想政治教育仍然深深存留着"以俄为师"的印记。     

论苏联官僚特权阶层的历史演变及其深远影响

苏联时期的官僚特权阶层历史演变经过了斯大林时期的官名册制度,再到勃列日涅夫时期的最终形成、戈尔巴乔夫时期的壮大并阻碍改革三大阶段。苏联官僚特权阶层既是苏联解体苏共亡党的根源之一,也是苏联解体后俄罗斯形成的最早利益集团。     

苏共的蜕化变质是苏联解体的根本原因

苏联解体的根本原因在于苏共逐步蜕化变质.必须用辨证唯物主义和历史唯物主义的立场观点和方法来分析苏联剧变的原因,并从苏联解体苏共垮台中汲取教训.     

欧洲宗教改革时期的明斯特公社

欧洲宗教改革时期的明斯特公社事件经历了三个阶段,从代表新兴市民阶级利益、反映其政治、宗教要求的改革,经由末世论宣传引发的宗教狂热,发展为激进的再洗礼派建立的宗教王国。在这一过程中,激进派采取了一系列激进的政治、经济和社会改革的措施,逐步偏离了反对天主教政治统治和宗教压迫的改革方向,违背了新兴市民阶级的利益和要求,最终走向失败。     

全球化与共产党（四）

苏共党建主要教训(四十一)问题的全部症结在于:苏共领导集团从社会公仆变为社会主人、从全心全意为人民服务变为骑在人民头上作威作福。苏共生于斯、盛于斯、衰于斯、败于斯。这就是苏共下台、苏联解体的最根本的原因。从党的建设的角度来说,在党同人民群众关系问题上,苏共垮台地位至少有五个方面的教训。(四十二)第一个教训,是改变了党的工人阶级先锋队性质。从苏共第二十二次代表大会起,苏共已经声称,它不再是工人阶级先锋队而是“苏联人民的先锋队”,成为“全体人民的党”。这里在似是而非中玩弄了一个语法游戏。难道能够说共产党不是人…     

陈独秀晚年对苏共若干问题的认识与反思

陈独秀与苏共的关系经历了一个从欢迎、合作到怀疑、批判的演变过程。在晚年,陈独秀对苏共的党内状况和苏联的政治体制进行了深刻的反思,指出苏共党极端缺乏民主、苏联的政治体制存在严重弊端等重大问题。他的许多思想观点对我们今天进行党的自身建设仍有重要借鉴意义。     

论苏共"超阶段"问题的基本含义

苏共“超阶段”的问题从根本上说不是一个马克思主义、社会主义理论范畴内的问题而是俄国、苏联在进行国家角色定位中产生的问题。苏共犯“超阶段”错误的原因不是它对马克思主义基本原理理解有误和对社会主义与资本主义的关系处理不当,而是在于它对俄国、苏联在国际体系中的角色、尤其是在它与西方关系上定位不当。我们在探究苏共“超阶段”问题时,必须注意挖掘意识形态话语背后的真正含义。     

苏联改革的新措施和目标

9月21日中国世界经济学会召开座谈会,就苏联改革中出现的新趋势进行了探讨,认为戈尔巴乔夫自元月苏共全会以来,实施了一些有效措施,从而加快了改革的步伐.