澳大利亚财产权的宪法保护研究

澳大利亚高等法院对宪法第51条第31项中的财产条款采用广义的解释方法,使得“财产”和“财产取得”获得广义的理解,因此财产和财产取得的范围极其广泛。联邦对财产的取得不限于对财物以及与财物有关利益的取得,还延伸到对企业主要领导成员的任免、诉讼产等方面。对于“公正的条件”的解释也逐步提高了标准,加大了对当事人的补偿。澳大利亚高等法院的这些解释,有力地保障了公民的财产权。澳大利亚的做法至少可以给我国提供三方面的借鉴意义。     

针对第三方的约定救济机制--公司债权人保护的新路径

传统债权人保护措施以法律规则和针对债务人的合同约定为主，但法定保护具有固有缺陷，缺乏灵活性和时效性，难以应对公司领域因各种创新安排所产生的新情况；现有合同救济措施囿于合同相对性原则，仅约束作为债务人的公司本身。在公司债务人陷于财务困境且其责任财产无法清偿所有债权时，现有保护措施都无法为债权人提供及时充分的救济。借鉴美国公司法领域新近提出的思路，尝试扩展对合同手段的运用，探索一种向第三方寻求救济的约定机制，向受益于债务人违约行为的第三方（股东、关联方、其他债权人等）寻求救济，增加一种公司债权人保护的路径。     

经营权的法律定义带来的思考

<正> 什么是经营权? 《企业法》第2条规定:"企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利."因此,经营权就是指对他人财产占有、使用和依法处分的权利.什么是所有权呢? 《民法通则》第71条规定:"财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和     

村委会的公权力与集体财产保护的公法转向——村委会集体财产处分行为的司法救济道路选择

村委会擅自对外处分集体财产行为直接侵害村民合法权益,严重影响了农村社会稳定。对于此类案件,不管是《合同法》第52条第5项,还是《物权法》第63条第2款,都不能为法院纠正违法的集体财产处分行为提供充分且有效的法律依据。基于保护村民合法权益的迫切需要,法院不得不错误地解释与适用《合同法》和《物权法》相关条款。解决上述司法救济困境的出路在于,还原村委会所行使的公权力本色,承认村委会的行政主体地位,把集体财产处分合同作为包含了公权力要素的行政合同纳入行政诉讼。这样,"合同只能由当事人请求撤销"、"违法合同侵害国家、社会公共利益才无效"以及"超越权限的代表行为有效"等私法救济障碍自然消解,权益受侵害的村民可以直接请求法院审查并撤销违法的行政合同。把集体财产处分纠纷纳入行政诉讼,是村委会集体财产管理权的公权力本质之使然。     

关于撤销权的理解与适用

一、债权人撤销权的概念、特征关于撤销权的概念,理论界观点基本一致,即《合同法》第七十四条之规定。撤销权是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时,债权人可以依法请求法院撤销债务人所实施的行为。笔者认为,《合同法》第七十四条规定的撤销权概念,可以理解为撤销权具有两种情形:第一种无偿处分财产行为,即债务人放弃到期债权或无偿转让财产,对债权人造成损害的;第二种有偿处分财产行为,即债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的。上述两种情形构成要件…     

英国统治阶级剖析

在资本主义社会,私人财产的主要形式是资本所有权:公司股份、政府债券以及各种各样的存款。作为资本主义私人企业的基础,公司股份当然是至关重要的,因为股份体现了财产的集中。据统计,占英国成年人口1%的最富有者占有私营公司股票和股份的80%以上,5%的最富有者足足占了私营公司股票和股份的98%。     

捐赠人无权撤销捐赠

根据《中华人民共和国合同法》第192条、194条规定,受赠人不履行赠与合同约定的义务,赠与人可以撤销赠与,向受赠人要求返还赠与的财产。有观点据此认为,慈善捐赠作为一种民事赠与行为,当受赠慈善组织或者其他受赠人违反捐赠协议或者募捐目的使用捐赠财产时,捐赠人有权撤销捐赠,要求慈善组织和其他受赠人返还相应的已捐赠财产。但事实上无论从法理的角度,还是从实践的角度,上述观点都很难实现。从属性来看,捐赠财产属于社会公共财产,捐赠人无权撤回。     

德国债务人财产开示制度的最新发展及对我国的启示

近年来,德国债务人财产开示制度进行了重大改革,引起了德国强制执行法的结构性改变。改革的核心内容包括接受财产报告的要求降低、允许执行员从第三方获取信息以及代宣誓保证与债务人名簿相分离。该改革受到了德国法学界的广泛欢迎,被视为"程序后现代化过程中的重要里程碑"。尽管德国债务人财产开示新制度并非十全十美,但仍为我国债务人财产开示制度的完善带来不少启示,如:确立债务人作为最主要的信息提供者的中心地位、建立富有实效的债务人财产报告制度、赋予债权人就财产报告程序的选择权、保障债权人和债务人的知情权以及强化对债务人的法律救济。     

论家务劳动补偿制度

《婚姻法》第 40条规定了夫妻约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有时的家务劳动补偿制度 ,其具有适用范围上的局限性。本文以家务劳动补偿制度所赖以设立的理论原则为起点 ,分析并提出了完善我国现行三种夫妻财产制中该制度的建议。     

90个国家通过新的国际公约

据苏联《国际生活》杂志1983年第8期报道,90个国家的代表参加了1983年3月1日至4月8日在维也纳举行的由联合国主办的关于国家财产、国家档案和国债继承问题的会议。会议制定并通过了关于国家财产、国家     

中外合资经营企业外商股权转让的法律思考

一、股权及股权转让的法律含义股权一般分为共益权和自益权。共益权为公司事务参与权；自益权则为财产性权利。股权是作为股本转让出资财产所有权的对价的民事权利，投资者向公司出资的行为，其实就是向公司转让出资财产所有权的行为，公司因而取得对股本出资财产的所有权...     

夫妻共同财产的认定及分割

随着社会经济的不断发展,人民生活水平逐步的提高,夫妻财产亦日益丰富,且财产来源呈多样化,拥有的情况复杂化。在司法实践中,我们发现有不少离婚夫妇对夫妻共同财产的认定及分割缺乏了解,为此,笔者结合审理离婚案的实践,就这一问题谈点浅见。一、夫妻共同财产的认定我国婚姻法第十三条规定:“夫妻在婚姻存续期间所得到的财产,归夫妻共同所有,双方另有约定的除外,夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权”。这     

社会公共财产与国家私产的分野——对我国"自然资源国有"的一种解释

我国国有自然资源并不必然成为《物权法》第4条规定的国家物权的客体。应根据自然资源的不同用途将其区分为社会公共财产和国家私产。前者直接服务于某些公共用途,任何个人都享有按其公共用途加以使用的非排他性权利,而政府则无权随意处置其用途或利用其获得收入。后者即具有私人财产性质的政府财产,国家对这类财产享有排他性的法人财产权,基本上应适用民法规范。对国有财产实行分类管理,对于维护社会的公平,保障每个公民最低限度的自由和自主,限制政府利用社会公共财产获得收入等,具有重要的意义。     

我国财产申报内容的反思、重构及其精细化设计——全面申报原则的坚持及其实现

公职人员财产申报制度是国际公认的反腐防腐的优良制度,申报内容是财产申报制度的核心构成,但我国现行规定存在诸多问题和不足,尚未从收入申报完全过渡到财产申报,反腐防腐效果亟待进一步提高。关于申报内容的设计,应坚持全面申报原则,倘有遗漏,则反腐效果大打折扣。应当精细化设计申报内容,着力做到以下几点:有形财产和无形财产并重,着眼于非正常收入和隐性财富值的增加,财产现状与财产异动共同申报,财产数额与相关信息一并申报。     

论公司法人人格否认制度

论公司法人人格否认制度○刘静张振亮公司作为现代化大生产和市场经济发展到一定阶段的产物，因其具有合理的财产和利益机制、科学的法人运行机制、严格的内部管理机制及有效的权力制衡机制，而成为现代市场经济社会最活跃最重要的企业形态。公司在社会经济生活中重要作用...     

论虚拟财产的非知识产权属性

虚拟财产应该给予法律保护,已得到广泛的认同。但关于虚拟财产的法律属性仍然是众说纷纭,其中的一种观点认为,虚拟财产应视为知识产权保护。文章具体论述了虚拟财产与知识产权客体的区别以及基于虚拟财产所生权利与知识产权的区别,澄清了虚拟财产的非知识产权属性。     

中国公司现物出资制度存在的问题及完善

当前围绕公司现物出资的争论主要集中在:第一,现物能否量化评估;第二,现物能否转让以保障公司债权人的债权实现.但实际上,现物能否作为公司的出资方式与上述两点并无必然联系.从公司契约理论、资本信用的破灭、财产形态的不断拓展现实等方面考虑,没有必要对现物出资方式严格限制,应该放宽现物出资的范围,注重对现物出资的价值评估和瑕疵出资的事后责任追究,以使现物出资在实践中发挥应有的作用.     

新《婚姻法》的主体化倾向——兼论新《婚姻法》中的财产规范

文章通过对新《婚姻法》颁布后争议较大的第十八条、第十九条财产规范的分析 ,从哲学和法学的角度揭示了立法机关对于婚姻主体的思维转向 ,即从强调和保护婚姻向重视和肯定婚姻主体的个体性的方向上转变 ,同时论证了这种思维转向的合法性与合理性。     

构建我国公务员财产申报制度的思考

财产申报制度被称为反腐的终端武器,是许多国家预防公职人员腐败行为的一种常用手段。世界上很多国家都建立了完善的财产申报制度,相比之下我国的财产申报制度起步较晚,发展滞后,还存在诸多不完善之处。新形势要求我们必须加快财产申报制度的立法进程,建立具有中国特色的财产申报制度。本文介绍了财产申报制度的一般理论,分析了我国目前财产申报相关规定的不足,在此基础上提出了几点完善我国公务员财产申报制度的建议。     

公司法人人格否认制度的司法适用

适用公司法人人格否认制度必须以公司独立人格的合法存在为基本前提,该制度只能适用于特定的个案,且只能是事后适用,而不能预先适用,适用的结果是滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任。启动该制度的原告只能是公司的债权人,并且应当将公司和滥用权利的股东作为共同被告,管辖法院应当以被告住所地来确定。诉讼中应当由原告负责举证,但对于一人有限责任公司财产混同的特殊诉讼实行举证责任倒置。