东方民族的形成

本文讨论的是个古老的题目，但试图（而非自信已经）达成两点新意：一是让东、西方学者实现一次对话；二是把汉、朝、越３个东方民族放在一起，强调一种东方模式。本文支持东方民族在近代以前即已基本形成的观点，认为近代对于东、西方民族形成过程具有基本不同的意义，而促进东方民族形成的决定性因素是统一的中央集权的国家以及为其服务的东方传统文化，而非近代资本主义。本文讨论的是个古老的题目，但试图（而非自信已经）达成两点新意：一是让东、西方学者实现一次对话；二是把汉、朝、越３个东方民族放在一起，强调一种东方模式。本文支持东方民族在近代以前即已基本形成的观点，认为近代对于东、西方民族形成过程具有基本不同的意义，而促进东方民族形成的决定性因素是统一的中央集权的国家以及为其服务的东方传统文化，而非近代资本主义。     

广义民族学对传统民族学的突破与发展

广义民族学从体系和方法上突破了传统民族学的领域和范围，实践性地发展了马克思主义民族学，是民族学在中国的一个新发展，标志着有中国特色的民族科学和中国式的马克思主义民族学体系的初步形成。一、广义民族学从研究对象和内容上，拓宽了传统民族学的范围和领域，突破了传统体系的局限，建立起拥有诸多民族学分文学科的学科群，使之形成为民族科学。传统民族学，是伴随近代西方殖民主义扩张而产生的，最初是依据殖民者的需要，考察、调查、记叙、描述殖民地土著居民的生活环境、社会组织、文化习俗等，因而形成了以国外落后民族、原始民…     

西方人类学研究"原始民族"的三种价值取向

自19世纪中期人类学形成为一门独立的学科以来,一直将原始民族(或部落、或社会)作为主要的研究对象,建立了一整套研究原始民族的理论、方法和视角,形成了相应的价值取向,并且在不同时期表现出了不同的特点.这种价值观主要表现为三个方面,即西方中心主义观念下对非西方民族的贬低、从文化相对论的视角肯定非西方文化的合理性、以高贵的野蛮人反思西方社会.     

用我们的生活方式来保存文化

人类的文化是由人类创造的,不同民族的文化是其民族生活的式样。例如我们吃饭用筷子.西方用刀叉:又如,我们的文字是方块字,西方(例如英文、拉丁文)是用字母拼音写成。我们的建筑有许多是大屋顶.西方的建筑有哥特式的和巴洛克式的等等。这些不同文化的传统都是在历史上逐渐形成的。在人类历史发展的长河中.不同民族的文化.有的文化     

中国影视民族学初论

中国影视民族学初论李桐（广西民族研究所）影视民族是民族学与影视学相结合而形成的一门新兴学科。在我国，影视民族学员还处在初兴阶段，却已受到越来越多的人所重视和运用。然而在应用手段与学科的理论体系方面，国外都走在我们前面。早在本世纪初，西方的人类学家与影...     

“西方之乱”与“中国之治”根源探析：基于中西民族政策比较的视角

2008年全球金融危机以来,特别是新冠疫情暴发之后,西方社会撕裂并陷入对立,民粹主义上升,导致乱象横生;与"西方之乱"形成鲜明对比的是,中国特色社会主义事业高歌猛进,"风景这边独好",彰显了"中国之治"的优势。观察这一现象,民族事务治理的不同是一个重要的分析视角。民族问题投射到国家治理层面,就涉及民族政策。比较中西方民族政策的差异,探寻"西方之乱"与"中国之治"背后的民族政策根源,总结民族政策助力"中国之治"的成功经验,对回应欧美对我国民族政策的污蔑和攻击,充分认识和理解中国民族政策的优越性具有重要的意义。     

施正一教授编著的《西方民族学史》一书面世

时事出版社于1990年2月出版了中央民族学院少数民族经济研究所所长施正一教授编著的《西方民族学史》一书。这是我国民族学界的重要成果之一,对我国民族学界更好地坚持“洋为中用”的研究方向,是很有参考价值的。 该书不仅简要地概述了西方民族学形成与发展的历史过程,突出地介绍了英法德美俄和其他欧洲国家民族学各个学派的学术论点,而且运用历史唯物主义的科学方法加以历史的、     

关于斯大林民族定义及其相关理论问题的思考

斯大林民族定义是中国民族理论中最广为人知又最富争议的定义,科学解读该定义对于准确运用该定义认识民族的发展过程具有重要意义.本文通过对斯大林民族定义在运用于汉民族形成问题上时引起的矛盾进行分析,指出造成该定义本身科学性和特定指向性矛盾的客观原因,提出民族形成的关键在于民族文化认同的形成.同时在梳理东西方民族不同发展轨迹的过程中,提出文化民族概念,分析政治民族形成,归纳出作为人们共同体的民族发展的一般过程.     

民族问题与民族分立主义——评nation的国家、民族一体理论

本文检讨、思考当代民族问题和民族分立主义的基本认识是：一、“民族”是有不同层次和处于不同发展阶段的。关于“民族”的认识有许多观念，其中最重要的是关于ｎａｔｉｏｎ的国家、民族一体观念。力争ｎａｔｉｏｎ地位是种种民族分立主义的共同要求，这就是“民族”概念众说纷纭、难以取得共识的症结所在。二、西方关于“民族自决、建立民族国家”的理论，早已不合时宜，用于东欧乃至当今世界各地是绝顶荒谬的。苏共民族理论最终失败，说到底就是因为没有与西方的民族理论划清界线。三、当今世界并存着“国际统一”（一体化）和“民族分立”两个方向相反的进程，这种情况还要持续相当长的时间。以“民族复生”为特征的分立倾向，既受封闭、狭隘的民族情绪的激励，又受以实现“民族原则”为目标的民族主义的鼓舞，是对当代政治的反动。当前，首先应该批判、摈除貌似公理的ｎａｔｉｏｎ的国家、民族一体理论，以驱除民族问题上的种种迷雾。     

论中国特色的民族概念

本文回顾了民族概念在中国的出现及其学术探讨的三个时期。前1949时期,民族概念的学术讨论与国家和政治密切相关,受西方民族主义和民族一国家理论的影响深远。1949—1989时期,民族概念的学术讨论被纳入马克思主义和苏联模式的分析框架,焦点是民族形成问题和民族译名问题的讨论。1989年以后时期,面对西方理论的冲击和与世界学术对话的需要,关于民族概念的讨论向解构和多元化反思发展,其中“族群”概念引起了学术界广泛的关注和争论。本文认为,在持续一个世纪的发展以后,综合国家政治与学术讨论的影响,中国的民族概念已经形成了独特的内涵和使用方式。     

民族、民族主义之我见

“民族”并不是一个现代概念 ,早在近代以前 ,民族形态便已经存在 ,这源于民族内部的单系进化规律。民族的形成方式多种多样 ,近代西方民族的确立只代表了民族发展的一个方向。民族主义是一个不断发展的历史概念 ,在近代以前它表现为“前民族主义”(priornationalism)。民族主义是主、客观因素结合的产物。民族主义的内核是个人权利 ,它对民族整体利益往往表现出一种张力     

现代种族主义的嬗变及其个人主义根源

在宣扬自由、民主、人权的西方社会，种族主义盛行不衰的重要根源之一是西方文明，尤其是英美文明中的个人主义。现代西方种族主义的嬗变大致经历了三个历史阶段，而个人主义均与其有着千丝万缕的联系：在种族主义的发轫阶段，追逐个人利益最大化的个人主义助推黑人奴隶制的制度基础从宗教差异转变为种族差异，并促成了宗教神学话语的理论论证。在启蒙运动阶段，自由主义思想家对种族主义的辩护，使他们所宣扬的社会契约实际上成为自由平等幻象下的“种族契约”,契约论所蕴含的政治个人主义孕育了公民民族主义，助推了民族国家的形成；公民民族主义的竞争性和支配欲与民族国家的排他性为种族主义提供了动力，使得西方的自由民主建立在种族清洗的顶峰之上。在奴隶制被废除和殖民统治瓦解之后的阶段，以文化种族主义和色盲种族主义为主要形式的当代新种族主义，借着反种族主义话语的掩饰，将维护白人特权的种族主义潜藏于文化差异或个人主义话语当中。个人主义是种族主义的重要思想根源之一，这一认识对于认清西方文明的内在困境，消除种族主义，构建真正的人类命运共同体，有着重要意义。     

关于民族精神的几点分析

本文对民族精神的几个基本理论问题作了分析。文章认为 ,民族精神概念的提出是西方民族主义理论形成过程中的一个重要成果 ,并且从一开始就与对国家利益的追求和推崇联系了起来。民族精神是民族活力、民族积极的价值取向和社会信念、健康的民族意识、鲜明的民族性格四者有机的统一 ,它是人类精神文明的具体构成 ,集中表现于各民族特定的历史事件和人物、特定的文化现象和历史遗存之中。     

广角镜

费孝通先生1988年8月提出中华民族多元一体格局的观点。他认为,中华民族作为一个自觉的现代民族实体,是近百年来在中国和西方列强对抗中出现的,但作为一个自在的民族实体则是几千年的历史过程所形成的。它的主流由许许多多分散孤立存在的民族单位,经过接触、混杂、联结和融合,同时也有分裂和消亡,形成了一个我中有你、你中有我,而又各具个性的多元统一体。     

民族分裂主义的成因及对策分析

文章认为西部边疆民族地区民族分裂主义是由于民族社会分割形成的“温室效应”、种族民族主义阴魂不散、民族区域自治制度的宣讲力度不够、网络政治文化的全球化以及西方国家人权的双重标准等多重因素结构性互动的结果,并有针对性地提出了一些对策性建议.     

对伊斯兰文化体系的新探索———读《伊斯兰文化新论》

当２１世纪来临之际，无论是东方人还是西方人，都不能不承认：用一种价值观或一种文明去评判世界各民族生活方式，显然是行不通的。各民族文化有其独特的内容体系，在国与国之间、民族与民族之间的经济、政治及教育交往中，我们首先碰到的问题是文化沟通，文化沟通是一切...     

马克思恩格斯早期的民族理论经典─—读《德意志意识形态》

本文论述了该著作中马恩早期关于民族形成、民族关系问题、民族殖民地问题、民族语言形成问题的思想理论。认为马恩关于民族形成的上限同国家形成的上限的一致性的观点始终是一贯的，指出任何把民族形成的上限再往前推断都不符合马恩的观点。文章对如何观察、认识民族关系的理论，作了深入系统地论述，着重论述了马恩所讲的“外部交往”即民族关系的交往对“一个民族本身的整个内部结构”的发展与变化的作用问题；如果把误解为“民族关系”和“民族问题”不仅发生和存在于民族之间，也发生和存在于民族本身的内部，并以此作为经典依据，是不符合原著的本意的。在统一的民族语言形成问题上，论述了我国的苗族、裕固族、景颇族未形成统一的语言的原因；认为今后这些民族未必再形成统一的民族语言，很可能在更高层次上与其他民族使用同一种语言。     

中国民族政策:照搬苏联模式还是创新中国特色——民族理论前沿研究系列论文之八

中国的民族政策体系是在马克思主义民族理论的正确指导下,结合中国民族和民族问题的实际,在长期的历史实践中不断形成、发展并完善的具有中国风格、中国特色和中国模式的成功经验的结晶。中国共产党早期的民族政策是受到苏联的民族理论和民族政策的影响,但是,并没有照搬苏联的民族政策及其体系,而是借鉴了苏联、包括西方其他国家的成功经验,根据中国国情而选择了符合中国的发展道路、顺应各族人民需求、具有中国特色的民族政策。     

卷首语

长期以来,中国的民族问题和民族政策,一直受到国外特别是西方学者的关注.改革开放以后,研究中国民族问题和前来中国民族地区进行调查的西方学者日益增多.他们以西方学者的视角、观点及其理论与方法,对中国民族的相关问题和民族政策进行研究、审视和评述,出版了系列著作和论文.本期发表雷勇《西方中心主义视野下的中国民族识别——以白荷婷的<创造壮族——中国的族群政治〉为中心》一文,认为该书是近年来西方学术界以解构中国民族识别为切入点,继而质疑中国民族政策为研究目的的著作之一.     

当代西方国家民族政策述评

西方国家民族成分日臻多元,族际关系错综复杂,特别是近年来,西方国家的民族主义问题、移民问题、民族和种族歧视再次凸显,造成社会矛盾频发,也让各国开始反思自己的民族政策。本文对西方主要国家的民族政策做了粗浅的梳理,总结了包括多元文化主义政策在内的几种主要民族政策,并分析了其实施的效果和存在的问题。对西方国家民族政策的研究,也有利于为我国民族政策提供更好的借鉴和警示。