结构化理论：吉登斯现代社会变迁思想的理论基础

吉登斯的结构化理论是其现代社会变迁思想的理论基础,为其现代社会变迁思想提供了思维范式和研究方法。其结构化理论与现代社会变迁思想的内容与结构具有内在的关联。     

吉登斯的结构化理论与建构主义思潮

自20世纪80年代起,建构论开始成为社会科学的主流方法论,至今仍盛行不衰,吉登斯的结构化理论也打上了建构论的烙印.结构化理论与建构主义思潮存在紧密的关联:"双重解释学"的产生和关于结构与能动的关系的重新表述与建构主义思潮有密切的联系,结构化理论和建构主义思潮的关联还来自于现象学、符号互动论和常人方法学的间接影响.吉登斯的结构化理论并不仅仅是各种建构论的简单叠加和翻版,它在有些方面不同于建构主义.     

吉登斯现代社会变迁思想的理论特征

吉登斯现代社会变迁思想的理论特征可从研究形式和研究内容两个向度去考察.从研究形式上看,吉登斯现代社会变迁思想具有鲜明的理论综合性;从研究内容上看,吉登斯现代社会变迁思想的理论特色表现为:其理论基础即结构化理论的独创性、时空分析与权力分析的新视角的引入和"反思一自反"的诊断范武.     

吉登斯结构化理论的“权力”概念解析

在吉登斯的思想发展的历程中,早期他对结构化理论的探索为其后来的现代性研究提供了方法论的基础,特别是他对“权力“概念的阐发直接成了现代性理论中“监控“的来源,只有掌握了这些理论,才能对其现代性有更深地理解。所以对吉登斯“权力“概念进行深度的解读就有很重要的意义。     

吉登斯结构化理论的"权力"概念解析

在吉登斯的思想发展的历程中,早期他对结构化理论的探索为其后来的现代性研究提供了方法论的基础,特别是他对"权力"概念的阐发直接成了现代性理论中"监控"的来源,只有掌握了这些理论,才能对其现代性有更深地理解.所以对吉登斯"权力"概念进行深度的解读就有很重要的意义.     

吉登斯社会历史观研究--一种批判性的解析

吉登斯结构化理论不仅是一种社会学理论,而且是一种历史观。吉登斯从人类实践活动的理论向度出发,对于社会的构成、社会的类型和社会的变迁做出了新的分析和说明,从而实现了当代西方社会历史观的重建。虽然吉登斯历史观受马克思唯物史观的巨大影响,批判吸取了当代社会科学发展的诸多理论成果,并且做出了许多富于启发性和独创性的见解,但是,吉登斯误解了马克思唯物史观的理论体系,否认了人类社会发展的必然性和规律性,其历史观本质上是一种唯心史观。     

从对立走向融合——从安东尼·吉登斯的“结构化理论”反思教育社会学研究应注意的问题

长久以来社会学研究一直壁垒分明地划分成宏观分析与微观探究,两者在研究方法、研究主题、研究目的等方面呈现一种二元对立的关系,始终无法统整合用,教育社会学的发展也陷入了这种纷争之中。吉登斯的“结构化理论”试图将结构与行动两者统整在连贯的理论系统中,主张过去有关结构与行动、个体与社会、主体与客体等概念之间的关系都应该重新组织,两者不再是二元对立,而是相辅相成。吉登斯虽然并未直接论述其理论在教育情境中的应用,但是他所提出的结构化理论却对教育社会学研究产生了深远的影响。     

吉登斯结构化理论研究——对结构化理论中“行动者”概念的深度审视

结构化理论是吉登斯学术研究当中最具原创性的理论,它是立足于日常生活世界的本体论研究。作为行动主体的行动者具有一种能动性。这种能动性是一种"所做"而不是一种"所欲"。能动性与权力逻辑地关联在一起,权力是一种转换能力。具有能动性的行动者是知识人,有意图行动的意外后果表明行动者的能动性是受限制的。     

吉登斯的民族主义理论研究

民族主义理论是吉登斯现代性理论体系的重要组成部分。吉登斯民族主义理论的内涵主要包括民族主义的概念和形成;民族主义的发展;民族主义的后果三个方面。吉登斯运用社会心理学、建构主义以及辩证方法论等分析工具,对民族主义内涵的三个层面分别进行了阐述,并以这三个层面的内在逻辑关联作为支撑,构筑起了他民族主义理论的整体架构。     

自我认同理论的“缺失”吉登斯社会学思想研究

英国著名社会学家吉登斯的思想发展历程具有明显的阶段性,遵循了梳理、建构和诠释的学术道路,但是国内外对吉登斯思想的研究着重于现代性、结构化、民族国家、第三条道路等,却很少关注其自我认同的理论,主要原因为第一,吉登斯的学术理论上的立足点在于他的结构化理论;第二,限于学科观念上的窠臼,很多学者仍然认为．自我认同的研究更多的是心理学的研究范围而不是社会学所应研究的问题;第三,限于研究方法上的二元对立,很多学者仍然将现代性与自我认同分离成相互对立的二元：第四,吉登斯的学术问题点转移太快而掩盖了自我认同理论。鉴于自我认同理论的重要性。我们呼吁。要加强对吉登斯自我认同理论的关注和研究。     

吉登斯全球化分析视角述评

在20世纪末,西方社会学界出现了研究的视野不断突破民族国家的限制向全球化扩展的倾向.在这种背景下,吉登斯牢牢地结合其创建的结构化理论,将全球化与现代性的分析紧密地连在一起,认为全球化是现代性的一种必然结果,是现代性的各种制度维度在全球蔓延的结果.本文试图探析吉登斯的多维全球化分析视角,并对它作简要的评述.     

论吉登斯结构化理论建构的创新综合模式——对传统社会学理论二元对立的超越

在解决传统社会学"二元对立"方面,吉登斯结构化理论的建构模式是一种有别于"单一片面模式"和"简单综合模式"的"创新综合模式"。它的创新体现在两点:一是以"结构二重性"为起点和主线、以实践为基础,揭示了微观的个人行动框架与宏观的社会结构框架的互构机制,建立了一个新型的概念框架;二是通过揭示各社会因素中的反思性特征确立了一种实践视野之上的反思方法。这两点决定了他能够消解传统的二元对立,回归到中介和统一。     

吉登斯对行动理论构成性要素及其关系的阐释

吉登斯的行动理论以其高度的平衡性而著称于世。在重释相关社会理论概念的基础上,吉登斯建构了行动理论并对其展开结构化分析,对作为行动理论构成性要素的时间性、反身性、权力等概念及其关系进行了新的阐释,并规定了其行动理论的结构二重性。但这一关于行动与结构之间关系的理解模式是否彻底摆脱了主客二元逻辑,既需要同韦伯行动理论传统区别开来,也需要回应阿切尔及相关学者所提出的质疑。     

安东尼·吉登斯的结构化理论与后现代主义思潮

后现代主义是70年代以来在西方世界出现的学术思潮。20世纪70年代,吉登斯的社会学思想初入学术界;吉登斯和后现代主义有一种矛盾的关系:一方面吉登斯是在批判他们的论点中发展了自己的社会学理论体系,另一方面,在方法论和认识论上又吸收了他们的很多思想。在这样一个时期中,英国学术界也正经历从实证主义到批判主义的方向转变,在这种批判精神潮流中,吉登斯的社会学思想与后现代主义思潮有着不可忽视的某些关联,而通过这些线索,我们可以发现20世纪末期以来,欧洲社会学理论发展的主线。     

没有革命的历史——评吉登斯对马克思历史理论的诠释

吉登斯对马克思历史理论的诠释主要围绕"人类创造历史"命题展开,该命题在马克思和吉登斯的思想体系中均有着举足轻重的地位。马克思从生产劳动的角度解释历史,把人民群众看做是创造历史的主体,把人们的生产劳动和革命实践看做是创造历史的过程,把实现共产主义社会看做是创造历史的归宿。吉登斯也对"人类创造历史"命题进行了系统的解释。他把启蒙运动看做是人类有意识地创造自己历史的起点,把普通行动者看做是创造历史的主体,把当今风险四伏的高度现代性社会看做是创造历史的结果。比照两种历史版本,吉登斯版本的历史理论反映了他对当今晚期现代性社会的思考,但却消解了马克思历史理论中的革命韵味。     

自我认同理论的"缺失"——吉登斯社会学思想研究

英国著名社会学家吉登斯的思想发展历程具有明显的阶段性,遵循了梳理、建构和诠释的学术道路,但是国内外对吉登斯思想的研究着重于现代性、结构化、民族国家、第三条道路等,却很少关注其自我认同的理论,主要原因为第一,吉登斯的学术理论上的立足点在于他的结构化理论;第二,限于学科观念上的窠臼,很多学者仍然认为,自我认同的研究更多的是心理学的研究范围而不是社会学所应研究的问题;第三,限于研究方法上的二元对立,很多学者仍然将现代性与自我认同分离成相互对立的二元;第四,吉登斯的学术问题点转移太快而掩盖了自我认同理论.鉴于自我认同理论的重要性,我们呼吁,要加强对吉登斯自我认同理论的关注和研究.     

权力分析的特点与文化分析的缺失——对吉登斯结构化理论的一点思考

吉登斯将权力、时空、能动与结构连接起来,让权力得以实现的媒介就是结构,权力作为一种转化能力,则与能动相连,权力的扩张范围则与在时空中的聚集程度相关;吉登斯具体分析历史中权力的扩张时,认为这种扩张是配置性资源与权威型资源同时起作用的结果,社会变迁是配置性资源和权威性资源的共同作用.吉登斯对权力的分析也是有内在缺陷的,他对权力分析,只是说明了通过权力的作用而产生的支配现象的客观性,没有具体说明这一支配过程产生的具体原因,而导致这一点的深刻原因在于结构化理论对文化分析缺失.     

结构化理论视角下的生态教育方法探析

在西方当代社会理论和社会科学方法论中，结构化理论占据了非常重要的地位。文章旨在分析吉登斯、布迪厄的结构化理论方法，突出运用其结构的二重性、行动者的能动性等理论和方法来探讨生态教育工作的特点和方法。     

巴斯卡与吉登斯思想的相似性比较

同为英国当代著名的学者,巴斯卡与吉登斯的思想存在着许多相似之处。他们都重视本体论;他们都试图整合结构—能动性关系;他们都努力追求人类的解放。通过对二者思想相似性的比较,可以更为深入地了解了他们理论的异同,推动了不同学科理论之间的互动。     

吉登斯和他的现代性思想

现代性是社会学研究的核心问题。在当今西方社会思想领域 ,英国社会学家吉登斯的现代性思想以其深刻的分析、完整的体系和独到的观点而倍受人们瞩目。在本文中 ,笔者总结了现代性的含义 ,并着重分析、介绍了他的“非连续性的现代史观”和他关于现代性的四个维度的理论。在此基础上 ,笔者把吉登斯的现代性思想放在现代社会学理论的背景之中 ,将这种思想与利奥塔的“后现代”思想、法兰克福学派的社会批判理论、丹尼尔·贝尔的“后工业社会”理论等当代研究现代社会的主要理论流派进行了比较和评价 ,还结合哈贝马斯与利奥塔关于“现代性”的论争总结了吉登斯现代性思想的特点 ,明确了这些理论研究现代社会的不同侧重点和分析框架