行政听证的理论意义与现实境遇

行政听证作为行政程序的一项重要制度被各国广泛采用 ,我国的《行政处罚法》与《价格法》分别在具体行政行为和抽象行政行为两个领域初步建立了行政听证制度。随着加入WTO及行政领域改革的深化 ,以听证制度基本理念为基础 ,我国的行政听证制度将在适用范围和操作程序上有进一步的跃迁。     

论听证程序——行政处罚的合法性民主性保障

《行政处罚法》第一次在行政处罚中规定了听证程序,揭开了我国行政程序法律建设新篇章.     

对我国行政听证主体制度完善之探讨

完整的行政听证主体制度的建立,有利于实现行政行为民主、公开、公正的要求,因此以行政听证主体为对象,通过与各国听证主体制度的比较,解析我国行政听证主体制度的不足,并通过借鉴美国等国家的做法及挖掘我国地方立法实践运作的创新举措来探讨我国行政听证主体制度的完善。     

中美行政听证制度的比较与借鉴

听证制度作为现代化进程中民主的一种实现形式,已在我国立法、行政、司法等领域悄然兴起.这里通过中美行政听证制度的比较,指出我国行政听证制度所存在着的法理蕴涵不深、听证结构不合理、行政听证范围过窄、公开程度不高,以及听证笔录缺乏法律效力等问题,进而通过比较的过程,从中得到完善我国行政听证制度的宝贵借鉴.     

论我国的行政听证制度及其完善

听证制度作为公民参与行政的一项重要制度,已成为现代民主实现的一种重要形式。与西方发达国家相比,我国的行政听证制度在制定和听证实践中有许多需要改进的地方,必须通过扩大行政听证的适用范围、明确行政听证参加人的范围、建立健全听证主持人制度、明确听证笔录的法律效力等措施来推动行政听证制度的进一步完善。     

完善我国行政处罚听证程序的几点基本设想

现行《行政处罚法》首次在我国法律上确立了听证制度,这对于确保行政处罚的公正、公开实施具有重要的法律意义。然而,听证作为一项全新的法律制度,在实践中操作有一定的难度,本文从三个方面提出了完善我国行政处罚听证程序的基本设想。     

听证制度及其完善

由于我国听证制度没有赋予当事人委托律师参与听证权以及律师在听证中的权利和义务 ,这在一定程度上限制了听证制度效率的实现 ,不利于保护当事人的利益。本文在比较现代各国听证制度的基础上 ,拟完善我国行政听证程序中的律师代理制度。     

听证笔录在行政决定中的意义

听证制度是现代行政程序法的核心制度 ,而听证笔录及其在行政决定中的意义又是听证制度的关键所在。本文通过比较研究得出了听证笔录是行政决定唯一依据的结论 ,并对我国目前有关听证笔录的规定进行了检讨。我国的听证制度应在听证笔录是行政决定唯一依据的基础上进一步走向完善     

试论行政听证主持人制度

行政听证是现代行政程序的核心,听证主持人是行政听证制度的关键,本文以行政执法为例,对国内外行政听证主持人制度进行比较,分析目前我国行政听证主持人制度的不足之处,初步探讨对该制度的完善。     

我国行政听证制度缺失要说

一个正式的行政听证程序,必须要有完备的制度体系,而我国行政听证制度体系很不健全.本文主要选取行政听证的范围、物质保障制度、听证主持人制度、行政听证监督制度、听证笔录效力制度进行剖析,并提出了自己的立法建议.     

论行政听证程序的适用范围——以《烟草专卖行政处罚程序规定》的相关规定为中心

行政听证在我国已得到较为广泛的运用。听证程序的适用范围是听证发挥公平公正作用的关键所在,《行政处罚法》对此范围的规定明显过窄,不利于当事人利益的维护。《烟草专卖行政处罚程序规定》虽然适当扩大了其范围,具有积极意义,但依然没有实质性的突破,有待进一步完善。     

试论听证程序在我国行政复议中的适用

听证程序在我国的《行政处罚法》、《价格法》、《立法法》中相继确立后,适用的范围越来越广泛。行政听证程序在行 政复议中适用具有重要意义。行政复议作为一种准司法行为,处理行政争议活动,为了使行政复议活动兼顾公正和效率,将 听证程序纳入行政复议活动中不仅必要,而且可行。     

行政许可法听证制度浅析

行政听证制度在资本主义法律体系中占有十分重要的地位 ,我国自 1996年在相关法律中建立听政制度以来 ,其价值已初步显现。新颁布的行政许可法在听证程序上又有了进一步的完善 ,本文主要从听证参与人、听证笔录的效力以及保障听证权利的实现几个方面进行了初步的阐述     

完善我国行政立法听证制度的构想

行政立法听证制度是行政立法的重要步骤和方式,是行政立法民主化、透明化的重要标志。我国现行行政立法听证制度还存在许多缺陷,应通过借鉴发达国家的立法规定,确定合理的行政立法听证范围、选择适宜的行政立法听证方式、设置规范的行政立法听证操作程序和制定统一的《行政程序法》,以完善我国的行政立法听证制度。     

论建立我国行政听证制度的意义和价值分析

确立和实施听证制度的重要意义在于推动中国宪政事业的发展,贯彻落实党的十七大报告精神,行政听证制度的价值在于听证制度有利于保障程序公正、行政决策科学化和民主化,有利于政府与民众之间的交流、认同和理解,提高行政决策的公信力、行政效率、行政质量。完善中国行政听证制度,应该提高认识,正确看待听证制度;切实发挥听证制度的作用,完善法制,规范听证制度,实现听证制度的法制化;加强对行政昕证结果的追踪处理,充分发挥行政听证的现实效能。     

试论我国行政程序法的立法构想——以《湖南省行政程序规定》为例

民主政治要求政府依法行政,依法行政必须有规范政府行为的行政程序法。随着法治建设的推进,我国尽管先后出台了《行政处罚法》、《行政许可法》等规范政府行为的法律,但至今尚无统一的行政程序法典。在构建法治政府的语境下,我国急需一部统一的行政程序法。从宏观层面来看,我国行政程序法的立法模式宜采用权利保障模式和法典模式,应当确立公正、公开等基本原则,建立行政听证和行政责任保险两项基本制度。     

关于听证主持人制度的法律思考

行政听证制度作为现代行政程序法的重要内容之一,其基本要素———听证主持人制度具有丰富的法律内涵。本文拟通过对现代听证主持人制度基本理论的阐释,分析我国听证主持人制度存在的诸多问题,为我国听证主持人制度的完善提出一些粗略思考。     

浅谈律师参加听证程序的代理

即将于今年10月1日开始实施的《中华人民共和国行政处罚法》中明确规定:“当事人可以亲自参加听证,也可以委托一至二人代理。”这一规定无疑将拓展律师业务的空间,但由于听政程序不同于行政复议程序和行政诉讼程序,本文作者在论述了听证程序的特点和一般规律的基础上,预见了律师这一新业务的可操作性。由八届全国人大四次会议通过并于1996年10月1日施行的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》),规定了行政听证程序。这是我国行政程序立法新的里程碑,标志着我国行政机关依法行政工作步入了法制化、程序化轨道。该法第四十二条第一款第五项规定:“当事人可以亲自参加听证,也可以委托一至二人代理。”这一规定即说明行政处罚程序中的听证程序允许当事人委托代理人代理,而代理当事人参加诉讼程序和非诉讼程序是律师业务的重要组成部分,从而也说明律师可以介入听证程序,为当事人提供法律服务。但由于这项业务尚未开展,律师如何代理当事人参加听证程序,听证程序与行政复议程序和行政诉讼程序有何不同之处,律师代理听证的意义何在。本文试从《行政处罚法》规定的听证程序着手,揭示律师代理听证程序的一般规律,以维护行政管理相对人的合法权益,维护行政法律、法规的正确实施。     

我国行政听证主持人制度的重构

我国目前尚未颁布行政程序法典,已存的行政法规范对行政听证主持人制度规定的过于简单.从世界范围看,不管是美国,还是德国、日本,都在其行政程序法典或专门的单行法规中对行政听证主持人制度作了系统而切实的规定.针对我国听政主持人制度所存在的现实问题,需要在借鉴他国听证主持人制度的基础上,从听证主持人的法律地位、选任与管理、职权与责任等角度,对我国的行政听证主持人制度作理论上的重构.     

和谐社会视角下我国行政听证制度的发展与完善

行政听证制度是现代民主政治发展的重要标志,它体现了民主、法治、公平、正义等价值理念,理应是和谐社会构建的题中之意。行政听证制度在我国还属于初创阶段,还存在着一些问题,其功能也还没有完全发挥出来。在和谐社会理论的指导下,探讨通过加强民主建设和法治建设、健全听证程序、扩大行政听证信息的公开度和透明度、加强对行政听证的监督和救济等途径来不断地发展和完善我国的行政听证制度。