从本体论的研究范式到本体论的价值承诺

西方哲学的本体论经历从哲学组成部分到哲学范式的转变.形成以解释世界为特征的知识论哲学,确立了本体论研究范式.在此背景下,马克思哲学开始批判本体论的哲学范式,摒弃重建本体论哲学体系的理论传统,实现哲学从天国向人间的降落,理性地反思人的生存状态.马克思哲学的本体论不再具有哲学范式的含义,而是转变为一种价值承诺.它承诺人生存的客观条件,指出生存的受制约性,而且承载人的生活理念和人生意义,表征着人自由自觉的类本性,从而开启了哲学研究的新视阈.     

二十世纪中国哲学的本体论问题

中国哲学是否存在"本体论"是二十世纪中国哲学的重要论题,本文认为西方哲学的"两离"与中国哲学的"一体",并非划分"本体论"有无的标准,而恰恰体现了中西"本体论"的根本差异。     

知识论与哲学——评熊十力对西方哲学中知识论的误解

熊十力的哲学就是要在哲学和知识论之间划界 ,认为哲学的范围就是本体论 ,知识论不在哲学的范围之内。本体论讨论的是终极实在的问题 ,讨论的方法是直指本心的性智。而知识论是向外追求 ,其方法是分析思辨。因此知识论不同于哲学 ,它应属于科学的领域。熊十力这一看法是对西方哲学中知识论的误解。西方哲学的知识论讨论的核心问题虽与本体论有所区别 ,但在本质上仍然是一脉相传的。本体论关心终极的实在 ,知识论则关心我们是通过什么途径或什么方法才能达到终极实在这样的问题 ,其方法并不是纯粹向外追求。然而熊十力也正确地看到了西方哲学中的知识论并不能使人达到实在     

西方哲学史上唯物主义本体论的发展

本体论是哲学的标志,唯物主义本体论经历了朴素唯物主义本体论、近代机械唯物主义本体论和马克思主义本体论三个发展阶段。20世纪以来,现代西方哲学中出现了回避、排斥甚至告别本体论的倾向,而当代西方哲学中又出现了本体论的某种回归,本体论的这种发展变化和社会各方面的发展情况是分不开的。而马克思主义哲学坚持物质第一性,同时对旧唯物主义本体论进行批判,强调人的主体性,强调实践的意义,是最彻底的唯物主义本体论。     

哲学与教化——与俞宣孟先生讨论本体论和中西哲学的根本特点

俞宣孟先生认为,本体论是一种以“存在/是”为基底和借助逻辑推导建构起来的概念体系哲学。西方哲学以本体论为核心,而中国哲学则把悟道放在首位,把修身养性的道德教化视为哲学追求的最高目标。中国哲学有自己的形态,不应依傍西方,而应走自己的发展道路。本文梳理了这一见解的论证思路,觉得有一些值得商榷之处。俞宣孟先生对本体论的界定较为狭隘,并且以有或没有普遍的概念体系来判断中西哲学的形态的主张可能会引起一些不良后果。作为普遍科学的本体论有助于促进科学的发展。中国哲学依傍西方哲学固然不好,因为这是缺乏自信心和独立思考的表现,但目前中国哲学面临的主要问题依然在于如何补缺。努力建构理性化的概念体系和严密的逻辑推导,正是中国哲学需要补足之处。     

学本体论:从传统到现代

哲学对人的生活意义的求索表现为对本体的无尽追寻。西方哲学最古老的理论形态就是本体论,经过两千余年的发展,传统哲学在积累了丰硕的理论成果的同时也暴露出了它所固有的理论困难。但是,本体论的追求是人无法根除的一种渴望。因此,现代哲学家如维特根斯坦、海德格尔和马克思,都在对传统哲学本体论提出尖锐批评的同时,各以自己的方式重建着本体论。     

略论西方哲学范畴理论史

按照现代以前的西方哲学从本体论到认识论的发展趋向 ,西方哲学范畴理论的历史发展形态可以概括为 :古代本体论的范畴理论 ,近代知识论的范畴理论 ,德国古典哲学的范畴理论 ,现代范畴理论。而马克思主义范畴理论则是对西方哲学史上各种范畴理论的批判性继承 ,是对它们的辩证综合和改造 ,是最科学的范畴理论     

略论西方哲学范畴理论史

按照现代以前的西方哲学从本体论到认识论的发展趋向，西方哲学范畴理论的历史发展形态可以概括为：古代本体论的范畴理论，近代知识论的范畴理论，德国古典哲学的范畴理论，现代范畴理论。而马克思主义范畴理论则是对西方哲学史上各种范畴理论的批判性继承，是对它们的辩证综合和改造，是最科学的范畴理论。     

存在范畴与马克思主义哲学的本体论问题

在西方哲学史上,存在论问题就是本体论问题,在各派哲学中,存在一词的含义差别很大,标志着它们在本体论问题上的不同立场。马克思主义哲学虽使用存在这一范畴,但并不赋予其本体论的性质,它不承认有和认识论相脱离的本体论。     

实践的本体论意义与马克思主义的物质本体论

实践的观点不仅是马克思主义认识论的首要的和基本的观点,也是整个马克思主义哲学首要的和基本的观点.在马克思主义哲学中,实践具有认识论的意义,也具有本体论的意义.但是,马克思主义哲学不是实践本体论,而是物质本体论.把实践看作世界的本体,在理论上和实践上都是十分有害的.     

现代哲学对本体论的批判及其意义

本体论是西方历史和文化问题性的根源,是西方理性主义独特性的命脉所系。本体论通过系词"是"的哲学化而构成,形成了集逻辑性、概念性和原理性于一身的存在构成维度,其实质是通过思想来把握存在,本体论也因此错失了真正的存在。不仅如此,由于它用思想来代替存在,从而造成了对存在的遮蔽。现代哲学对本体论批判的真正意义在于使哲学摆脱本体论所造成的困境,进而使哲学回到真正的生活自身。由此,本体论批判形成了一种走向新的哲学立场———实践哲学的可能性。     

论马克思主义哲学本体论的人学底蕴

西方传统哲学本体论思维是一种本体与认识相分离的思维范式,这种思维范式造成了哲学本体论的＂人学空场＂。马克思主义哲学是一种认识与本体有机契合的本体论思维范式,在这种思维范式中,人才真正具有了本体的意义。     

尼古拉·哈特曼的新存在学（上）

本文是对德国现代著名哲学家尼古拉.哈特曼哲学的简明而系统的研究。哲学一再追问物质和精神、存在和意识、人和世界、意义和价值这类终极基础问题,却始终不能最后解决这些形而上学的问题。在形而上学这种矛盾的发展和演变过程中,同时一直存在着哲学的批判活动。批判哲学主张不再从形而上学中寻找解决终极问题的出路,而要开辟新的道路。哈特曼提出的新存在学就是其中有代表性的理论之一。文章论述了新存在学的最主要理论:批判传统存在学,阐述新存在学认识论,运用现象学方法对整个实在世界的存在结构及其不同领域和层次之间的关系进行细致的范畴分析,以达到对世界统一性的存在学理解;简要分析了由存在学、认识论、自然哲学、精神哲学、伦理学、美学和逻辑学构成的新存在学理论体系;指出新存在学在现代哲学发展中的重要意义在于:实现了对康德哲学的“哥白尼转向”的反转向,将认识论置于存在学的基础上,为解决近代认识论批判所产生的认识形而上学奠基的难题提供了批判实在论的论证,确立了通向存在学的新道路;改变了胡塞尔现象学以主体意识及其意向活动为基础的认识方向,从反思态度重返自然态度,走的是一条不同于本质直观和先验分析的范畴分析的道路;以新存在学为基础,实现了对传统的以主体意识为中心的人类学转向。     

本体论理解的"元问题"与马克思主义的本体论

要准确理解马克思主义哲学在本体论问题上的基本态度和观点,首先应放弃直接构建体系的做法,而花力气提出和探讨比本体论问题更高一层次的、与理解活动有关的元问题。西文中的本体论不同于通常所说的本原学说、实体学说和本体学说,是一种非常独特的形而上学,因此不能作望文生义的理解,而应基于对客观存在的本体论研究活动的扎实考察来抽象。马克思主义哲学既有对传统本体论问题的回答,又有对它的超越,如肯定了实践的本体论地位,但不能将其概括为实践本体论。     

中国马克思哲学本体论研究:回顾与前瞻

中国马克思哲学界对马克思哲学本体论(即存在论)的研究经历了三种范式:物质本体论、实践本体论、生存论本体论。范式的转换体现了中国马克思哲学研究的不断深入和创新。本体论(即存在论)问题本身就是一个复杂而绵延的无尽之学,未来随着学术水平的提升,我国哲学界会对马克思哲学本体论(即存在论)问题有更新的突破,对马克思哲学的研究也会有更新的进展。     

传统存在论的确立及其现代发展

“存在”是西方几千年来形而上学的核心概念。文章首先追溯存在的词源,并且阐述由巴门尼德所开创,由柏拉图和亚里士多德所确立的西方传统存在论。这一传统的根本确立,就意味着他们区分了超感性世界与感性世界,认为真理只属于超感性世界。随着近代认识论的转向,思维与存在的统一问题成为了中心问题,传统存在论问题在现代发展中也陷入了危机。从笛卡尔到康德,存在思想不断变化,逐渐被主体所同化,并且被黑格尔最终完成。文章最后将阐述现代西方哲学中海德格尔对传统存在论所进行的彻底批判。     

勒维纳斯对形而上学和存在论的区分

在西方哲学中,形而上学和存在论本来是一脉相承的,但勒维纳斯通过对“超越”的论述,把二者区分开来,认为存在论实际上是从自我出发的一种权力理论,而形而上学由于是从他人开始的“存在论之外”的思想,因此不仅逃避了权力,而且确立了伦理学的可能性。本文认为,鉴于西方思想长期以来陷入了存在论和知识论的泥潭中不能自拔,勒维纳斯的这个思想对当代西方哲学就具有了重要意义,并对后现代哲学产生了重要影响。