日本社会科学不发达的原因

日本在争取成为世界经济的超级明星方面取得的成功表明它的科技人才具有高超的质量和技能.然而与此形成鲜明对比的是日本的社会科学相当落后.用一位学术权威的话来说,日本的社会科学仍然是"舶来品".日本的社会科学家仍然处在效法和模仿的阶段.日本社会科学中许多"新颖"的思想,其内容只不过是对外来思想,特别是美国思想的"介绍".日本社会科学不发达的原因在于其所处传统环境的特殊性.这种环境可以称为"抑     

南朝鲜学术界(之五)——史学研究40年轨迹

史学研究,尤其是本国史研究,是南朝鲜社会科学研究领域的一个强项。沿着它发展的轨迹追溯,可以发现,一些爱国的历史学家在二战前日本统治朝鲜的所谓“韩日合邦”的时期,就曾经同日本帝国主义的御用学者进行过针锋相对的斗争。战后史学领域的研究事业发展尤为迅速。可以说史学研究在南朝鲜有着扎实的基础、雄厚的实力和突出的成果。     

浅论口述史学的发展与特点

口述史学,又称“口头历史”,是二次大战后发展起来的一门新兴学科。口述史学的研究对象极为广泛,研究方法也十分独特,在现代历史科学领域占有十分重要的地位。究其原因,不外乎有两条。其一,从纵向来看,口述史学是现代历史科学的一个分支学科,是历史科学长期发展的必然产物,从某种程度上反映了现代历史科学未来的发展趋势;其二,从横向来看,口述史学是一门典型的综合性学科,它的建立和发展显然顺应了当代社会科学整合分化的潮流。同理,正是出于上述两条理由,笔者认为,口述史学在今天仍富有很强的生命力。     

历史就是历史--年鉴学派对历史学学科定位的一种回答

年鉴派的创立是对传统史学的反动,它提出了总体史的口号,采用了跨学科的研究方法,以自己的一系列史学实践活动来给历史学定位.经过他们的不懈努力,历史学已非传统意义上的历史学,成为综合各门社会科学的"人的科学"或"历史人类学",即研究人类物质生活,也探讨人类精神状态的科学.     

日本金融自由化与金融大改革

日本金融自由化与金融大改革中国社会科学院财贸经济研究所阎坤金融制度是一个国家经济的历史产物，它由各国的国情和历史环境所决定，日本也不例外。日本的金融制度是在引进国外经验并结合自己国情的基础上建立起来的，因而有许多自己的特点。既不同于社会主义国家，也不...     

英国大学的史学研究概况

20世纪70—80年代的英国历史科学是一个多层次的、开放的体系。它的结构在许多方面是由它从属于现代世界科学的特点所决定的。同时,它又保持了英国史学的特点。在史学组织中占主导地位的是大学、专科学院和高等学院培养的专业历史学家。现在全国大约有50所各种类型的大学——古老的英格兰大学(牛津和剑桥),苏格兰各大学,各联合大学(伦敦大学、威尔士大学),“市立”大学,“新”大学,工业大学等等。它们又“滋生”出若干系、学院、研究中心,从而构成了英国史学的核心。大学的教师和研究人员在各地历史学会中占主导地位,并构成了团结全国历史学家的两个最大     

日本伦理思想的遗产——武士道的两种类型

日本人接受并热心地学习伟大的儒教和佛教,把它们改造为适合于自己生活需要的形态,即“日本化”的形态。即使现在,中国的儒教和佛教仍被视为日本伦理思想的源流而受到尊重。日本伦理思想的核心内容是     

兰学在日本的传播与影响

明治初期,日本吸取西方文化,迅速形成“文明开化”之浪潮,并非突如其来,而是导源于江户时代(1600～1868年)中后期兰学的勃兴以及幕末洋学的发展。 兰学是指日本在锁国时代,通过荷兰人或者荷兰语移植、研究的西洋学术的总称,也包括来到中国的西方天主教传教士所编著并传到日本的汉文     

现代日本资产阶级史学中的历史科学方法论问题

现代史学发展的特点是对历史的理论与方法论问题的明显重视.研究著作数量的迅速增加、大量实际资料的积累以及资料的系统化和从理论上加以认识的必要性,提高了历史科学认识论问题研究的作用和意义.历史的理论、方法论和哲学是史学方面的意识形态斗争表现得极其尖锐的领域.在历史科学的理论方法论问题和哲学问题的解释方面反映出现代资产阶级史学的深刻危机,也正是在这里史学家的阶级立场最明显地暴露出来.日本资产阶级学者最初试图弄清历史研究的原理和目的、历史认识的方法以及把史学     

日本经济史研究中新的理论与方法

当前 ,在日本经济史学研究领域 ,就其理论与方法而言出现了异彩纷呈的景象。应该说马克思的经济理论仍有影响 ,与此同时 ,新古典学派的“计量经济史学”、道格拉斯·C .诺思的“制度经济史学”、艾夫纳·格瑞夫的“历史的制度分析”等当代欧美国家的新的理论与方法 ,被广泛应用于经济史研究中。经济史学科的研究领域被拓展 ,其认知功能也进一步增强     

何炳松的史学理论及其史学史研究

何炳松是我国著名的历史学家、出版家和教育家。他较早引进西洋史学,并注意将西洋史学原理与中国传统史学对比和贯通,对历史学中的许多概念作了科学的解释。他较早将中国史学史看成专史,对于其渊源、分期等多有探讨,是中国史学史早期的开拓者之一。     

西德史学中的连续性问题

从六十年代到七十年代下半期,西德史学界展开了旨在克服“历史科学原则的危机”的争论。在争论过程中形成两派:社会结构派和新历史主义派。社会结构派主张使史学社会学化和把史学变为“历史社会科学”,力图用这种方法来更新历史科学。这一派(主要人物为I.盖斯、H.韦勒尔等)强调历史科学必须对论证西德社会政治制度的改革作出贡献。新历史主义派宣称历史科学必须是无党性的。他们积极宣传历史是完美的社会和国家的“乌托邦幻想”的解毒剂。主要人物(Th.尼佩德、K.希尔德布兰德、E.诺尔特等)承认必须以社会科学的系     

日本企业应用西方行为科学的成功及其启示

战后以来,特别是60年代以后,日本企业广泛应用行为科学理论有效地改善了经营管理。它不仅把西方行为科学“日本化”并创立了象“共同生活体论”这样一些独具日本特色的新理论,而且还应用这套理论成功地改善了企业内部的人际关系。相当充分地调动了职工的内在积极性,甚至使人们的劳动过程形成了一种“自动化”机制,其中很多     

下村治的高速增长理论与哈罗德—多马模型

日本著名经济学家下村治的高速增长理论构成了战后日本以生产力为核心的经济政策的基本理念。它的基本内容是利用“资本产出系数”和“进口依存度”分别对国内、外的供给能力进行数量分析,论证了日本经济高速增长的潜力。它的思想来源是凯恩斯的理论以及试图将凯恩斯的理论长期     

中观史学与科举制研究

目前的史学研究园地，充满了蓬勃生机和活力．从研究的范围说，传统的以经济、政治、文化三大部分为构架的体系，正继续得到充实和深化，而各种专史和专题研究，特别是那些过去很少有人问津的交叉地带和空白区域，也纷纷提到学者的日程上，涌现出许多可喜的成果。从研究的方法说，在唯物史观的指导下；学者们不断吸取自然科学和社会科学其他部门的研究成果，借鉴西方史学有价值的经验，使研究方法更为现代化、科学化，呈现出五彩缤纷的局面。这当中，历史学研究中的宏观、微观与中观问题，便是值得重视和需要加以深化的课题。“宏观”和“微…     

战后日本右翼历史观剖析

本文使用“右翼”一词修饰、限定“历史观”,把“右翼历史观”作为一种史学思潮来看待,这里的“右翼”并不代表存在于日本社会的政治势力或实体组织。右翼历史观的核心问题是否认明治维新至第二次世界大战日本发动的一系列侵略战争。这一史学思潮在战后随着国际形势和日本国内经济政治形势的变动而时起时伏,制约着日本与中国、韩     

日本寻求富有创造性的科学技术

为了摆脱世界经济长期停滞的困境,发展科学技术是不可缺少的途径之一。战后,日本积极采用技术革新成果,并广泛应用到实践中去。进一步“日本化”的日本制造业的产品,由于质量好,生产技术水平高,技术力量强,因而在发达国家中成为经济摩擦根深蒂固的一个重要原因。战后,欧美发达国家的科学技术力量很强大,尤其美国更是遥遥领先,远远超过了日本。但是,     

史学艺术性视域下的中国传统史学研究

历史学有科学与艺术两重性,而我们一直仅以科学范式研究传统史学。中国传统史学是一种具有前科学性质的诗性史学,可以置之于艺术性的视角下进行研究。传统史学的几个重要理念都可以在这一前提下重新审视:“尚简”观念呈现了艺术观念对史学的结构性入侵及由此带来的问题;“史意”不仅是“意义”是“意味”,不是指可以陈说出来“史学理论或历史观”,而属于无法言说的默会知识;“圆神方智”这一“史体”分类也不是体例之分,而是体类之分,而且可以与“艺术科学”对译。     

面向大众的历史学——口述史学的社会含义辨析

社会性是口述史学最为显著的特征之一，同时又是该学科内部最为活跃的促动因素。口述史学是一门名符其实的面向大众的科学，其社会含义在一定程度上反映了当前史学研究的大众化趋势和发展动向，体现出一种重返人文的传统。口述史学社会内涵的所及范围相当广泛，它同时也是口述研究的中心内容。在“大众应用”等问题上，口述史学与整个历史科学的研究方向是完全一致的     

他山之石,可以攻玉--美国社会科学研究情况考察

社会科学研究在美国社会生活中产生了广泛的影响 ,那种认为社会科学对经济、社会发展作用不大的观点已受到有力挑战。在管理体制上 ,美国社会科学研究大致处于“各自为政”的状态 ,但通过基金会等机制 ,也能得到有效管理。美国社会科学研究是由问题驱动的 ,同时还具有实证性、实用性、多样性、重视方法创新等特点。此外 ,虽然社会科学家一般能自由地向社会公开自己的研究成果 ,但研究还是会受到政治和经济利益的干扰。美国社会科学研究的趋势主要表现为社科研究地位日渐提高 ,跨学科研究和全球性问题研究日益增多 ,学术交流与合作不断加强 ,文化研究对社会科学研究的影响增强 ,人文文化与科学文化的分裂与整合继续存在 ,以及现代技术手段得到充分应用 ,社科研究走向网络化等等。