论美国商业秘密侵权行为的法律适用

美国作为联邦制国家,无统一的联邦商业秘密法,商业秘密保护属于各州法律规制的范围。由于各州商业秘密法存在冲突,在跨州商业秘密侵权诉讼中,法院必须确定案件的准据法。通过几个典型商业秘密侵权案例,比较了“侵权行为地法规则”、“最密切联系原则”与“利益分析方法”等准据法选择的方法,认为中国可以在一定程度上借鉴美国政策定向法律选择方法。     

美国州际协定法律背景的变迁

州际协定是美国各州自主解决地区乃至全国性问题时最常用的手段之一,它的合法性由《联邦宪法》第一条第十款第三项赋予。在联邦体制的不同阶段,美国联邦最高法院对该条款的解释是不一样的:在1893年的“弗吉尼亚州诉田纳西州”以前,所有的州际协定都需要国会的批准;此后,只有那些触及到联邦权利或可能改变联邦体制内力量平衡的政治性协定仍须国会批准,而其它的非政治性协定则不再需要国会明示批准。在放松对各州缔结协定的限制的同时,联邦最高法院对成员州及其公民遵守协定的约束却越来越加强,使州际协定的法律地位愈加巩固。     

“平等保护条款”与美国公民的“州际迁徙权”

美国人虽然历来重视迁徙自由,但在很长的一段历史时期中,他们所享有的“州际迁徙权”并不完全,因为迁居外州的公民并不能立即享受到与迁入州原居民完全相同的权利。自20世纪60年代起,州际迁徙者开始借助联邦宪法第十四条修正案中的“平等保护”条款争取获得与迁入州原居民同样的特权与豁免权。在联邦最高法院的坚持下,各州歧视新迁入者的许多法律已被取消,但在福利待遇方面,州际迁徙者的权益仍面临着诸多潜在的威胁。     

美国各州之间法律和判决的承认规则——联邦最高法院对宪法中“充分信任和尊重”条款的司法解释

“充分信任和尊重”条款是美国联邦宪法第四条中的第一款,它要求每个州对于他州的公共法律、案卷和司法程序,应给予充分信任和尊重。在具体的司法实践中,联邦最高法院对“各州信任和尊重外州公共法律”的要求是相当宽松的,而对各州信任和尊重外州判决的要求却近乎苛刻。这主要是因为过分强调对各州法律的信任和尊重会造成一州为另一州立法或一州法律只能在外州执行的荒谬结果,而强调对判决的信任和尊重却可以在不过分损害各州主权的前提下促进联邦的统一性。     

论林肯的国家统一观——当美国南部分裂时,林肯说了些什么 ?

林肯在美国内战时期高举联邦统一旗帜，把拯救联邦作为战争最高目标，奴隶制问题放在第二位。南部分裂国家时，林肯指出各州没有主权，联邦政府创造并赋予了各州法律地位，各州分裂联邦是非法行为。联邦不能分裂，而奴隶制的存废视维护联邦的需要而定，是实现联邦统一的手段。在全国范围内废除奴隶制度的前提是国家主权统一。林肯在维护国家统一时争取和平手段，当南部分裂国家时，采取了坚决的战争手段。林肯维护联邦统一的历史应给今人以启示。     

美国联邦政府对州际贸易的调控

随着美国联邦政府对经济调控权力的历史演变 ,美国联邦宪法中的“州际贸易条款”历年来产生了丰富案例 ,美国建国初期的主要案例 ,体现了联邦和各州政府调控州际贸易的权限。新政前后 ,最高法院的司法哲学发生了转变 ,州际贸易条款的法院解释亦随之发生变化。由此可见 ,随着资本主义生产规模和贸易范围的扩展 ,不仅联邦调控权力本身显著扩张 ,而且联邦政府可利用贸易调控权为手段 ,去实现宪法未明确授权的目的。     

美国最高法院与《医改法》的命运

美国宪法商事条款是联邦政府权力扩张的一个重要宪法基石.1990年代中期以来,最高法院力图通过重新解释商事条款,为国会州际商业规制权划定出合理的边界和范围,但最高法院内部保守派和自由派大法官之间的分歧与对立致使最高法院对商事条款的解释与运用出现反复.《医改法》引发的宪法诉讼已经摆在了最高法院大法官面前,其中主要争议就是如何解释商事条款,由此引发的三大焦点问题是:强制公民个人购买医疗保险是否属于“州际商业”的范畴,如何判断和适用对州际商业产生“实质影响”原则,以及在个人医保问题上如何平衡联邦与州之间的权力关系.如何应对这三大问题,将在很大程度上决定最高法院的最终判决.     

美国有限合伙制度简析

美国有限合伙制度简析刘凯湘美国的有限合伙制度较为发达和完善，１９１６年即由联邦统一州法委员会颁布了《统一有限合伙法》，供各州采用；１９７６年又对该法作了较大的修改。由于判例法的原因，有关合伙制度的很多原则、制度都是通过判例得以确立的。本文拟对美国有限...     

美国宪法州际贸易条款演进的技术分析

美国宪法的州际贸易条款赋予联邦以立法形式调控州际贸易事务的权力.由于宪法语言的弹性和政治经济环境的变化,从制宪至今,联邦和州之间的权力界限一直存在分歧,而作为分歧仲裁的最高法院对于贸易条款的诠释也处于变化中.从19世纪早期之前的广义条款时代,到20世纪初的严格条款适用时期,再到20世纪中期以后的联邦权力扩大.州际贸易条款的演变宏观上反映了政治经济环境变迁,微观上总是以州际贸易的界定、权力的性质、归属等为技术切入点,它们的变化构成了州际贸易条款演进的技术规律.     

美国主权理论之司法适用：以州主权豁免为分析点

1793年,美国司法领域的一个无经验的组织—合众国最高法院对奇泽姆诉佐治亚案做出判决。就奇泽姆案而言,它只是涉及到司法的技术性问题,即联邦法院是否有权受理他州公民因合同之债而对州提起的诉讼。随后国会迅即制定宪法第11修正案,各州立即批准。宪法第11修正案的批准在美国国内引起了重大争论,且对宪法第11修正案的争论进而转为对有关联邦主义和州主权的大讨论。由于此争论关涉到州法律地位的界定和联邦法律至上等问题,因而在美国宪政和政治发展史上具有基础性地位。     

解读美国人类胚胎干细胞研究现行法律与政策

2009年3月9日,美国总统奥巴马在白宫签署行政命令,宣布将解禁联邦基金对胚胎干细胞研究的资助限制。美国的胚胎干细胞研究走过了克林顿、布什两届政府,正式进入了奥巴马时代。通过对美国胚胎干细胞研究法律与政策的历史回顾,解读了现行法律与政策及对该项研究的影响。笔者认为,奥巴马秉持的＂政治不干预科学＂的政治立场对人类胚胎干细胞研究有良好的促进作用,但由于Dicky修正案及专利体系的影响,目前该项研究的前景依然不明朗。     

论19世纪末20世纪初美国联邦政府反垄断运动

19世纪末20世纪初,面对垄断资本主义带来的一系列社会问题和社会矛盾,美国联邦政府相继通过一系列反垄断法律,首次进行了大规模的反垄断实践。这些反垄断法律的通过和司法实践,开创了世界上反托拉斯垄断的先河,强化了联邦政府的社会经济调控功能,从立法和司法实践上奠定了现代美国的基础,而且体现了公平与效率,在一定程度上保护了中小资产阶级和消费者的利益,缓和了由垄断引起的社会矛盾,稳定了美国资产阶级的统治,促进了美国社会的进步。     

美国专利联营反垄断规制路径的演变及启示

专利联营作为一种重要的产业组织形式,曾对美国经济的发展产生了重大的促进作用。由于涉嫌垄断,专利联营曾一度受到美国反托拉斯法的严格控制。在美国,专利联营的发展经历了繁荣——衰落——复兴的曲折历程,分别体现了反托拉斯法对专利联营控制的宽严程度及其政策的演进路径,这种规制路径的演变对我国具有重要的启迪意义。     

美国联邦政府在当代教育改革中的角色及其启示

当代美国教育改革的重要特征之一就是联邦政府的参与。联邦政府通过立法、拨款等方式在美国教育改革中扮演了重要的角色。可以说,美国联邦政府依据社会不同时期发展的需要,调整着教育改革的目标,从而确保美国的全球领导地位。毋庸置疑,美国联邦政府参与教育改革的经验会为中国乃至世界各国处理政府与教改的关系带来发人深思的启示。     

美国审判制度

美国联邦法院和州法院是构成美国法院体系的主要部分,二者同时并存,根据各自管辖权,发挥其独特作用,这是美国审判制度的一个主要特点.在法庭审理过程中,法官、检察官、律师和陪审员分别在诉讼活动中起着重要作用,其功能和目的各异,在审理案件时都要遵循审判原则,依法各尽其责.     

浅议法律全球化——兼论国际法和国内法的互动

经济全球化已经成为当今世界不可逆转的潮流。由于经济基础决定上层建筑,经济全球化必然会对国际法和国内法产生巨大的影响,亦即法律的全球化。在适应和调整由于经济全球化各国日益密切的经济关系的过程中,国际法不断地国内化,反过来国内法也不断地国际化,正是国际法和国内法的这种互动,使得国际法和国内法的界限不再清晰,全球范围内的法律规范不断朝着日益趋同甚至统一的方向前进。     

论国际私法的国家民族特征

国际私法中法律适用、管辖权以及承认与执行外国法院判决三位一体,国家民族利益是国际私法解决法律冲突、决定法律适用的核心问题,将国际民事管辖权和承认与执行外国法院判决等相关问题纳入国家主权范畴,从而可以确立国际私法的国家民族属性     

美国能源政府规制的经验及借鉴

美国是世界上能源生产和消费大国,能源政府规制意义重大。美国的能源政府规制包括三个层次:国会、联邦和各州政府。国会参众两院负责能源政府规制的立法,联邦政府依照相关法律制定能源战略和能源政策,并通过能源科技创新促进国家的经济发展和保证能源安全。各州政府则依照相关的联邦法律和地方法律对所在地区的能源进行管理。借鉴美国的经验,中国应从四个方面加快能源政府规制的改革:制定和完善能源法律法规;尽快建立能源部;组建独立的规制机构;尽快建立和完善地方能源规制体制。     

国际私法定义辨析

我国学者对国际私法所下的定义,吸取了西方国际私法理论的观念,即把国际私法的主要任务看成是解决法律冲突。然而,从历史和逻辑的角度审视法律冲突在国际私法发展过程中的作用,我们会看到,尽管国际私法与法律冲突相伴而生,但它的任务却并不是要解决法律冲突,而且事实上也解决不了法律冲突。法律冲突的解决只能依赖于各国“应然法律”的趋同,而国际私法的任务则是通过确定涉外关系当事人的权利义务,去建立并维护一个合理的、正当的国际民商事交往秩序。     

国内哲学界“历史规律的复杂性视角”研究述评

国内哲学界“历史规律的复杂性视角”研究尚处于初步创构阶段。规律观的两次嬗变和规律在认识论层面的两种变化,以及对非线性观点和混沌观点的开掘与发挥,显示出当代科学规律观的深刻变化。对马克思、恩格斯关于历史复杂性的追溯性“确认”和对波普尔的反击,表明了学界对历史规律复杂性问题研究的深度,也彰显了学界的理论勇气和理论自信。这一研究视角为唯物史观的历史规律范式在规律观层面的划时代跃迁提供了可能,但也面临着话语转换及在观照复杂性语境的基础上对辩证法进行理论定位的困难。