关系三段论规则质疑

关系三段论即混合关系推理,是指第一个前提是关系命题,第二个前提是性质命题,结论是关系命题的推理。普通逻辑教科书大都承传旧例指明关系三段论有5大规则。也许是因为关系三段论在逻辑学体系中所处的位置不很重要,所以,对其5大规则历来未见异议。然而,其错误显然,不加修改,长此以往,势必会造成不良影响。一“媒概念在前提中至少要周延一次。”这是规则1。与三段论的规则“中项必须周延一次”相似,好象是正确无误的。然而,“中项必须周延一次”的规则本身就遇到问题,比如“所有商品都是用于交换的劳动产品,这块手表是用于交换…     

附性推理规范化尝试——兼评墨家“杀盗非杀人”

一、这是三段论推理吗? 莱布尼茨曾经从琼金·雍吉厄斯的《汉堡逻辑》中,选出一个很有名的例子。这个例子与下述推理相当: 所有的圆都是几何图形, 某人画了一个圆, 某人画了一个几何图形。这个推理的正确性是十分直观的,但是为这类推理寻找一个形式的表达方法却不很容易。有人认为是三段论,这是不对的。亚里士多德把这类推理与三段论作了区分。用亚里士多。德或者琼金·雍吉厄斯的话来说,“圆”、“几何图形”在第一句中是“主格”,而在第二句中和第三句中是“从格”,因而这是所谓由主格到从格的简单推理。用今天的话来说,亚里士多德在三段论中仅仅讨论主宾结构的四种直言命题,“某人画了一个圆”,     

反三段论新探

反三段论是“人们日常思维实践中经常用到”的一种推理。本文运用现代逻辑的方法 ,就它的定义、种类、有效推理式及其内在结构、推理规则等作了全新的探讨。特别是给出了全新的定义 ,把反三段论分出三个种类——充分条件反三段论、必要条件反三段论和充分必要条件反三段论 ,并对其内容、有效推理式和内在结构作了阐述和论证。     

司法三段的缺陷及其克服

在司法实践中，无论是对于案件的审查，还是裁判，司法三段论的推理应用都是法官、检察官、最为信赖的论证工具，但是与逻辑三段论不同，它有着独特的结构、类型化的概念，不确定的大前提，事实与规范的二分。虽然它体现了近代法治对于法律安定性的追求，但是司法三段论由于它自身机械的司法推理形式造成其内部出现一些缺陷，本文试图找出这些问题及应对方法。     

关于三段论推理规则的思考

关于三段论推理规则的思考清柏判定一个三段论推理是有效（正确）式还无效（错误）式，逻辑论著中一般都是采用规则判定法进行判定的。那么，三段论推理的规则究竟应该有哪些呢？大多数逻辑教科书都讲７条。即：１、在一个三段论中，只能有三个不同的项。２、中项在前提中...     

更新三段论理论体系的我见

为了补救传统逻辑教材对三段论部分讲述的缺陷，本文从“提出三段论推理原则”、“深化对‘式’的研究”、“分格制定三段论推理的规则”、“引进现代逻辑的检验手段”四个方面提出了更新三段论理论体系的意见，对逻辑科学的现代化有一定的参考意义，特别是关于用真值在法与求合取范式法检验三段论推理有效性的问题，更有理论价值。     

量刑条文的结构与量刑假言推理

法院处理刑事案件,有两个重要的环节,一是定罪,二是量刑。量刑是在定罪的基础上,解决对犯罪分子是否判处刑罚,判处何种刑罚以及弄期长短等问题。在量刑中必然用到量刑推理。在传统逻辑中,一种流行的意见认为“三段论是审判工作进行推理和论证的基本形式”“审判工作主要任务是:一定罪,二量刑。相应地审判三段论也有定罪三段论和量刑三段论两种形式”。本文认为,在人类历史的早期由于刑法三段论第一格称为审判格,然而随着刑法条文从简单变为复杂,在审判工作     

谈恢复三段论的完整式

恢复三段论的完整式,首先要把省略掉的命题补出来。而要补出省略掉的命题,最关键的是在原省略式中找到两个概念,然后根据三段论推理规则确定要补出的命题的联项,最后根据思维习惯、语言习惯和一般常识把省略掉的命题补出来,从而恢复三段论的完整式。     

论周延、量项问题

在普通逻辑理论体系中,性质判断的项的周延性是一个十分重要的概念.它关系着性质判断变形法直接推理,尤其关系着三段论推理的逻辑性.但逻辑学界对这一重大理论问题却历来存在着争论.弄清这一问题,对于普通逻辑科学的现代化有着十分积极的意义.本着这一目的,本文试对周延,以及与之密切关联的性质判断的量项及三段论方面的问题作些探讨.     

三段论各格的规则应该废止——兼论三段论的“双重规则”问题

长期以来,国内外通行的各种传统逻辑教材,都将所谓的三段论各格的规则说成是推理规则。而近年来在我国颇有影响的、由吴家国教授主编的《<普通逻辑)教学参考书》(修订本)更认为,“运用三段论各格的规则去检查一个三段论形式是否正确,比运用一般规则(即三段论规则——引者)去检查方便得多。所以,熟悉三段论的格及其规则对于分析辨别三段论形式的对错来说,是很重要的”。虽说上述观点一直被视为正宗,但其中不是没有疑问的。     

三段论在刑事审判工作中的应用

人民法院在审理刑事案件过程中，要运用形式逻辑的原理去分析案件·对案件做出裁判。演绎推理是最常见最重要的推理形式之一。它在法学理论和法律工作实践中，具有极为重要的意义。三段论是一种应用极广的演绎推理，它体现了由一般到特殊这一演绎推理的主要特点·在司法工作中特别是刑事审判中，具有特殊意义。整个刑事审判工作集中一点，就是把一般的法律规定和具体的案件事实联结起来，从而得出相应的审判结论。三段论是由两个包含着一个共同项的直言判断推出一个新的直言判断的推理。具体地说，它是借助一个共同的概念把两个直言判断中另…     

自然演绎系统:亚里士多德的“第二种逻辑”

关于亚里士多德三段论的性质一直是一个争论不休的问题。其中的一个焦点问题就是亚里士多德的直言三段论是蕴涵式的系统还是推理规则的系统。卢卡西维奇的《亚里士多德的三段论》代表了第一种观点,而相反的观点则认为亚里士多德的三段论是由推理规则组成的,是现代逻辑中的自然演绎系统的早期形式。     

从关系逻辑的观点看三段论

从关系逻辑的观点看,三段论并非如卢卡西维茨所认为的那样是根据普遍词项的A、E、I、O关系所进行的推理,而是根据类的分子与类的分子的等同于或不等同于关系所进行的推理。三段论是量化的间接关系推理。三段论逻辑,是比命题逻辑、量词逻辑更为特殊的逻辑,用一般的量词逻辑是无法说明所有三段论有效式的有效性的。     

三段论的“E、I”检验方法

“E、I”三段论的推理体系己在另文中有详细论述.本文着重介绍三段论的“E、I”检验方法.     

定罪三段论是一种独立的推理的形式

定罪三段论是司法审判实践中最为常见的一种推理形式。它包括简单罪名定义的定罪三段论和复杂罪名定义的定罪三段论。定罪三段论不同于传统三段论，有其自身的突出特点，是一种广泛而有效的推理     

浅谈论辩中简单命题矛盾关系的表现形式

简单命题间的矛盾关系在论辩中须通过一定推理形式表现 ,三段论第一格的AAA式和EAE式 ,第三格的EAO式和AAI式是论辩中简单命题间一真 ,则另一必假矛盾关系的主要表现形式。充分条件假言推理否定后件式 ,假言联言推理否定后件式及二难推理破坏式是论辩中简单命题间一假 ,则另一必真矛盾关系的主要表现形式。肯定命题谓项不周延及换位 ,负命题及等值命题理论是简单命题矛盾关系在论辩中表现的理论基础。特称命题“特称量项”的不确定性只有在论辩中通过以上推理形式体现 ,这也是特称量项“有些”和日常用语“有些”的根本区别。     

关于逻辑推理中的Euler图

在形式逻楫的逻揖推理部分,Euler图的运用十分有限。由于Euler图具有直观、明晰的特点,可以简化和理想地再现不同推理形式前提与结论间的各种复杂联系。为此,本文在“对当关系直接推理”、“换位法、换质法的有效式”、“三段论规则的证明”、“确定三段论不同格的正确式”等内容中,对尚未见诸Euler图的部分引进了Euler图。通过分析和论证,拓广了Euler图在逻辑推理中的运用。     

对现行传统逻辑读本中命题逻辑推理的几点剖析

在传统形式逻辑中，除“联言推理”和“假言易位推理”外，其它复合命题推理，凡用数理逻辑符号表达出来的式子全都是涵衍式，包含蕴涵怪论。真值表方法是判定作为真值函数的重言式的方法，不是判定推理式有效性的方法。所谓“反三段论”，只有当其中的基础命题为传统直言命题时才有效。数理逻辑演算技巧精确严密，但它是数学，与向人类提供从已知获取新知识的。具的逻辑科学殊异，不能用它来“改造”或“取代”传统形式逻辑。     

直言三段论的化归——三段论研究之二

由于中项所处位置不同,直言三段论分成了四个格。在四个格中,第一格的有效式最典型的体现了三段论的演绎性质,它们的正确性是不证自明的;同时,从第一格三段论中能推出A、E、I、O四种性质判断的结论,因此,它又被称为完善的三段论,而第二、三、四格则不具备这些特点。但是通过一定方式,可以将第二、三、四格转换成第一格,这种转换我们叫三段论的化归,化归的方法主要是采用判断变形法,即换位、换质或换质位推理。     

论形象思维的定义及其基本思维形式

抽象思维是以概念、判断、推理的三段论的形式所进行的基本思维形式。那么与抽象思维相对的形象思维又是怎样的呢?它的基本思维形式是不是也与抽象思维一样,有个“三段论”呢?本文想对此进行尝试性的探索,与美学界的先行者们共讨。一形象思维的定义形象思维和抽象思维都是人类的基本思维方式。如果说抽象思维的结果是形成一个新概念的话,那么形象思维的结果就是创造一个新形象,因此,形象思维就是创造形象的思维。