公投制宪与民族自决——驳“台独”谬论

台湾自古以来就是中国领土的一部分,这已经是不争的事实.然而,陈水扁等"台独"势力却一意孤行,一定要为台湾独立制造所谓的"事实证据",并不顾岛内大多数民众及国际社会大多数国家的反对,策动"3·20公投".今就"公投"与"民族自决"的关系及"公投"的惨败,驳"台独"谬论.     

有关魁北克主权独立的全民公决程序

198 0年和 1 995年 ,在加拿大魁北克省分别举行过两次关于魁北克主权独立的全民公决。虽然主权独立派在这两次全民公决中都未获胜 ,但魁北克省在某些条件下获得主权独立的可能性是存在的。 1 998年 ,加拿大联邦最高法院做出一项有关魁北克主权独立的公决程序的裁决。在这项裁决中 ,最高法院提出了如下的原则 :如果有关魁北克主权独立的全民公决有“明确的问题” ,并获得“明确的多数”赞成票 ,则有关的各方必须就魁北克的主权独立进行宪法层面的协商。 2 0 0 0年 ,联邦议会通过了“公决明确法”法案 ,具体规定了如何实施联邦最高法院 1 998年做出的有关魁北克主权独立的公决程序的裁决     

民族自决：民族分离主义的误读

在分析民族自决概念及其历史演变的基础上,对后冷战时期民族分离主义与民族自决的关系进行辩证的探讨,明辨民族分离主义对民族自决的误读,对廓清民族自决概念的混乱有着重要的学术价值和现实意义。     

法国大革命时期全民公决的特点

大革命时期全民公决的理论依据带有难以克服的模糊性,它只能作为代议制的补充,成为法国政治生活中一项非经常性的制度。然而,大革命时期就宪法所举行的三次全民公决又为这一制度奠定了合法性基础,全民公决观念从此在法国落地生根。全民公决虽不存在民意操纵问题,但却有政治派别斗争的成分掺杂其中。这一特点预设了全民公决制度化发展过程中的全部困境。     

大革命时期的民族自决研究

俄国十月革命后,随着马克思主义民族理论在中国的传播,早期共产主义者开始对马克思主义民族理论进行学习研究和运用,由于对民族自决的认识不同,党内形成了两种不同的理论流派,即自决联邦派和完全自决派。     

民族自决与民族区域自治:中共民族政策的历史考察

从主张民族自决转变到民族区域自治,中共不断探索并成功构建了符合国情的处理国内民族问题的适当模式。1940年代以前,接受列宁思想和共产国际决定,以民族自决为处理国内民族问题的方案。抗日战争期间,淡化民族自决观念,树立了民族区域自治的思想。《共同纲领》独创性地规定在全国实施民族区域自治制度。新中国成立后,宪法确认民族区域自治在国家政治制度体系中的重要地位。1980年代,第四部宪法和民族区域自治法的先后颁行,使民族区域自治制度建设进一步得以加强,民族地区经济、政治、文化及和谐社会建设全面发展。创立并实施中国特色的民族区域自治制度,坚持和发展马克思主义是思想条件。解决社会主义条件下的民族矛盾,必须坚持以经济建设为工作中心,坚持科学发展。     

论国际法意义上全民公决有效实施的程序要件

之于当今的国际社会,在确实存在国家主权“相对化”情形的状况下,有关既存主权国家下的民族得以藉由对以与领土变更相关的事项为客体的民族自决权的行使,并通过具体实施作为上述权利实现方式的、国际法意义上的全民公决,以决定身处的领土是否独立或归属问题.然而,国际法就全民公决有效实施的程序性规则所出现的法律规定的空白,使得有关民族在具体实施全民公决时面临着严重阻碍.因此,为使国际法意义上的全民公决得以有效实施,必然需要对相应的程序要件予以明确.     

从民族自决到民族区域自治--论列宁民族平等的法制观及对我国之影响

民族平等是列宁民族法制思想的核心。它有着三重视角 ,即 :各民族国家之间的平等、民族国家宪法体制内以民族自治为指导原则的各民族间的形式平等、民族自治下各民族间事实上的平等。由民族自决到民族区域自治既是顺应历史潮流的必然发展 ,也是各民族由形式平等向事实上的平等趋进的过程。这对我国民族区域自治制度的建立与实施无疑有重要启迪和积极意义     

我国移植全民公决制度的可行性研究

作为一种在世界上广泛实施的政治制度,全民公决制度对当代中国的影响显而易见.但这种制度能否为我国人民代表大会制度所吸收,则在根本上取决于我国的具体历史条件.笔者认为,只有在深刻考察中国历史和现实的基础上,借鉴其他国家的成功经验,才能探索出真正适合我国国情的全民公决制度,构筑起既符合全民公决制度的发展规律又切实可行的政治理论体系.     

从“民族自决”到“民族区域自治”——中国共产党解决民族问题政治形式的历史选择

本文旨在通过考察和分析中国共产党早期文献中关于"民族自决"的政治主张,防止一些人的对它的误读,从而廓清民族分裂主义分子在这个问题上制造的混乱.     

自决权、主权及其发展权理论

文章对自决问题的基本历史发展进行评述,区分西方自由主义理论和非殖民化运动不同背景下自决的动员要求;通过对当代国际社会人权领域涉及自决权概念的分析,阐释自决权理论发展为亚洲型国际法主权理论以及在当代自决权作为通过自决参与发展的发展权要求。最后分析了个人、地方、少数民族参与自主发展事业并形成自治发展的各种经验类型。     

刑事司法领域信息自决权研究

信息自决权是一项独立的人格权利,其与个人隐私权、通信秘密权等传统的隐私性权利不同。我国《民法典》确定了独立的个人信息权利,《刑法》规定了侵犯公民个人信息罪。我国刑事司法领域规定对个人信息的保密与保护义务,但缺少对干预信息自决权的前提和违法干预后法律后果的明确规范,不仅有侵害被追诉人权利的风险,而且可能导致司法实践对违法干预所获得证据的证据能力意见不一。公安司法机关在侦查犯罪过程中需要干预信息自决权时,应当遵循合法性、比例性、最后手段性与安全性原则,并采取外部审批程序、履行通知义务、促进权利人实现其信息查询权利等保障措施,同时,违法干预的侦查行为还应当受到程序性制裁。     

民主性公民投票制度的功能及其局限

民主性公民投票通常是指民主意义上的公民投票,可分为全国性公民投票和地方性公民投票,其议题范围很广,涉及宪法、大选、国际、道德等方面。民主性公民投票的制度功能主要有:增强制约力,保持稳定性,提升正当性,促进参与感。它也存在着制度方面的局限,主要表现在:易导致多数暴力,未必保障人权,未必符合正义,未必避免专制。为正确认识民主性公民投票的制度功能及其局限,要注意以下几点:应真正认清民主性公民投票制度的价值追求;民主性公民投票是非常态的民主表达方式;需要通过其他制度来弥补公民投票制度的不足;防止民主性公民投票制度的滥用。     

文学制度与文学的自主性

文学制度作为文学生产、流通和消费过程中所形成的社会机制和文学场域,一方面为文学提供了生产空间和生产场所,另一方面,文学制度又在不断地限制文学生产的自由与个性。这就是文学制度的悖论。在这种悖论的基础上,文学要想取得较大发展,就必须在借助制度的同时不断地超越制度。     

自决权的历史形态与当代审视

自决权先后呈现出种族化、非殖化、集体人权三种历史形态。自决权从来就不具有一种既定的内涵与模式,它的产生、发展与演变与国际社会历史走向和现实基础密不可分。自决权也不应再局限于传统观念,而应该结合构建和谐世界的需要而有所更新。维护民族关系的正义性是自决权的主要诉由,自决权本质上是一种包含内外两个面相的集体人权。行使自决权可能导致分离,但分离需要遵守一定的前提条件。     

苏格兰独立问题的历史与未来

苏格兰自1707年并入英联合王国后,要求独立的呼声始终未断,2007年苏格兰民族党成为执政党后,独立呼声愈演愈烈。苏格兰的未来将由苏格兰人民来决定,2014年9月18日苏格兰进行独立公投。从历史沿革、政治权势博弈两个方面入手可把握苏格兰独立问题的整体脉络。将英国政治制度中的务实传统与当前多重利益因素综合考虑,可诠释苏格兰独立问题的产生原因、英国政府同意公投的实用主义倾向。     

安乐死与生命权的保护

安乐死的争议包括主动安乐死和生命自主性的关系,以及被动安乐死的理由。要解决这些问题,必须探究宪法生命权的涵义。生命权的本质是自由权,也就是个人自主安排自己生死的权利,这种权利可以授权医生协助其安乐死。对于非自愿的安乐死患者,仍然应该根据生命权的逻辑加以安排,将选择交给患者的家属。宪法学对安乐死问题的回答,解决的是国家的立场,并不排斥公民基于个人的良心做出自己的价值判断。     

自决权的历史评析与现实思考

自决权作为一项集体人权,在20世纪后半叶对国家的独立、新秩序的构建起到了巨大推动作用,同时也因对自决权误读和滥用给有关国家和人民带来了巨大灾难,并对维护国家主权和领土完整、维护国际和平和良好秩序带来威胁。从历史和现实两个层面解析自决权内涵的历史变迁,有利于打击分裂主义和恐怖主义,维护国家主权和领土完整及国际秩序与和平,解决好国内稳定与和平发展等问题。     

从国际法角度看台湾“入联公投”问题

从国际法的角度看，提出“入联公投”并不具备任何法理上的依据。台湾不具备加入联合国的资格，不存在民族自决权问题。公投不等同于民主。