膨胀型投资波动与中国经济增长的实证分析

分析了改革前后经济波动呈现出的特征变化，结果表明，中国经济高速增长具有膨胀型波动的特征。消费在经济持续增长中的贡献远大于投资，而投资的波动是造成我国经济波动的主要原因。为减轻经济波动对我国经济的影响，在让市场机制对资源配置发挥主导作用的同时，政府应通过多种手段的综合使用，对投资膨胀进行适当抑制。     

中国的膨胀型经济波动及成因

通过对中国1978年以来的经济波动过程分析可以看出,与1978年以前的经济波动不同,改革开放以后的经济波动表现为膨胀型经济波动。无论从总量上还是增长率方面,固定资产投资增长波动是GDP波动的主要原因,消费需求增长对GDP波动有“熨平”效应。旨在抑制经济膨胀的宏观政策,必须在控制固定资产投资规模和促进消费需求增长之间做出权衡。     

中国经济波动的探讨

本文认为,中国经济波动的直接原因是政府的投资行为,根本原因在于高度集权的计划经济体制。体制转轨时期,由于计划体制的许多因素仍在发挥作用,两种体制的磨擦,改革措施的不配套,经济大幅波动仍不可避免。减小中国经济波动的振幅的根本出路在于:完善市场经济体制和国家宏观调控体系,反对各级地方政府的本位主义和短期行为。     

模型分析：总量增长非均衡及其控制

８０年代中期，我国发生了第一次投资、消费双膨胀；从１９９２年下半年起，又出现了投资过度扩张，带动经济增长过热和物价总水平持续上涨。可见，我国宏观经济运行的基本态势表现为总量增长中的比例失衡。为此，本文运用定性分析与定量分析相结合的方法，揭示影响总量增长波动的因素，描述总量增长的非均衡的特征，从而为政府针对需求面和供给面的宏观调控，最终达到总量增长的均衡，提供必要条件、理论依据和事实验证。     

近代中国总需求变动的宏观分析

从19世纪80年代开始,中国开始了经济近代化进程.与传统社会相比较,近代中国是处在一种由封闭经济向开放经济、自然经济向市场经济转变的过渡时期.过渡型经济形态的本质特征决定了近代中国经济发展过程中的总需求发生很大变化,它对近代中国经济增长的贡献力也更加突出.1887年至1936年的49年间,近代中国总需求呈现不断上升的态势,但其上涨并非直线运动,而是呈波动不居的逐步上升趋势.个人消费需求、民间投资需求、政府支出和净出口需求是影响总需求变动的决定性因素.其中,个人消费需求是总需求不断再生的重要推动力量,政府消费支出由于总量甚微,对总需求变化的影响较弱,投资需求对总需求的波动影响明显.中日两国初期经济发展水平相差无几,而总需求的变动趋势及其对经济增长的贡献不尽相同.     

中国当前产业结构失衡的原因及解决对策

中国当前的总供求矛盾的表现形式是当期总需求小于当期总供给 ,但其原因可以是总量性的 ,也可以是结构性的。通过对九十年代以来的三次产业部门的市场供求关系和价格变动的实证分析 ,可以证实影响当前总供求关系的主要不是总量问题 (即需求萎缩 )而是结构问题。长期以来存在的结构失衡问题 ,一直严重影响着经济的持续健康发展。针对结构失衡的现状 ,宏观经济政策的重点应当不仅扩张有效需求总量 ,更要调整供给结构 ,只有调整供给才能从根本上解决问题。     

适度消费初探

我国的经济建设实践,特别是改革、开放后的实践证明:要使整个国民经济实现稳定、持续、协调的发展,就必须保证社会总供给与社会总需求的总量和结构两方面的平衡.在社会总供给与社会总需求这一矛盾体中,虽然社会总供给决定社会总需求,但是,社会总需求对社会总供给有巨大的反作用。从总的来看:社会总需求是由国内的消费需求、固定资产投资需求,流动资产投资需求和国外需求四大部分组成的。在这四部分中,由居民需求和社会集团需求构成的消费需求在社会总需求中占有十分重要的地位,这就要求我们必须深入研究消费需求。     

消费需求变动与近代中国经济增长

从19世纪80年代开始,中国开始了经济近代化。与传统社会相比较,近代中国是外在一种由封闭经济向开放经济、自然经济向市场经济转变的过渡时期。近代中国经济发展中的消费需求发生了很大变化,其对近代中国经济增长的贡献力更加突出。消费需求是总需求变动不断再生的重要推动力量,消费需求上升诱发了投资需求上升,消费需求总量扩张刺激了总供给增长,消费需求结构变动促进了产业结构和资源配置结构变动。     

我国总供给和总需求矛盾解析

由于不发达的社会主义经常存有短缺现象,社会总需求不时持有膨胀势头。如何正确解决社会总需求大于社会总供给的矛盾,科学消除这一不良经济现象,是社会主义国家,尤其是处于改革时代的社会主义国家面临的一个重要理论问题。前些时候,针对我国总需求大于总供给的状况,学术界不少同志认为我国消费上出现了“早熟消费”现象,投资上患有“投资饥饿症”,主张用全面紧缩的政策控制总需求,调整这一矛盾,     

当前经济形势下财政货币政策调控的重点

现阶段我国宏观经济运行中,一方面存在着通货膨胀压力,另一方面,社会总需求结构失衡严重,消费、投资、出口之间的比例关系极为不协调。经济失衡的复杂性,使财政政策与货币政策的协调配合成为我国宏观调控面临的难题之一。因此,面对新的形势,确定当前宏观调控的重点,提高财政政策和货币政策配合的效果,通过两大政策的配合实现经济稳定增长、优化总需求结构。     

试谈摆正节制消费与增加供给的关系

在当前我国经济体制改革的进程中,一个非常突出而又带有全局性的问题是社会总需求与总供给严重失衡。显而易见,在现阶段,社会总需求大大超过总供给,需求过旺,供给严重不足,由此引发了改革中出现的一系列问题如基本建设投资规模过大、消费基金膨胀等等,所有这些问题严重困挠着改革的深入发展。因此,必须在理论上加强对这一问题的研究与探讨。在商品经济条件下,社会总供给与总需求是社会经济发展中的一对矛盾。在西方,用社会总需求与总供给来分析宏观经济的动态发展,这已是一种基本的分析方法。社会总需求一般指有货币支付能力的需求,大致包括投资需求与消费需求。社会总供给是指一定时期内社会提供的最终产品,包括用于投资的生产资料和用于消费的消费资料的价值。一般说来,社会总     

财政政策结构的就业效应分析与思考

西方的反失业财政理论从总需求与总供给的不同角度 ,分析了“非自愿性失业”的导因 ,并提出了刺激总需求或总供给 ,扩张就业规模的财政政策 ,为我们解决失业问题提供了有益的政策选择。但是 ,该理论仅注重分析财政政策的总量影响 ,而忽略了对财政政策结构影响的研究。然而 ,在既定的财政政策条件下 ,财政政策的结构因素 ,如资本密集型与劳动密集型两种不同的政府投资结构、资本密集型与劳动密集型两种不同的减税结构、失业保障为主或就业保障为主两种不同的社会保障结构等 ,将对就业总量产生扩张或收缩的不同影响。因此 ,有必要从政策结构的角度 ,更深入地探讨财政政策的就业效应 ,为调整我国积极财政政策结构 ,提高其就业扩张效应提供政策思路。     

经济增长的需求分析与政策选择

我国经济增长的制约因素是总需求不足。从经济增长的需求因素分析 ,居民最终消费需求始终占主导地位 ,其对经济增长的贡献率都在 4 0 - 5 0 %之间。投资需求对经济增长的拉动作用 ,呈较大的波动状态 ,出口需求对经济增长的稳定起积极作用。当前我国消费需求不足的主要原因是居民货币收入增速减缓和居民消费倾向减弱。投资不足的主要因素是民间投资不足。出口需求受国际经济影响下降较大。在这种情况下 ,实施扩大内需、拉动经济增长的政策是必然的选择。在短期内 ,加大政府投资是必要的 ,但加大政府投资应同时启动民间投资。从长期看 ,拉动经济增长的最终力量是扩大消费需求。从政策上要解决收入增长滞后于经济增长 ,要制定合理的消费政策 ,刺激居民的消费意愿     

对我国经济增长中出现的投资需求主导化趋势分析

伴随着经济的高速增长,我国的投资率不断上升。在总需求的构成中,投资需求已经取代消费需求成为拉动经济增长的主导因素。过高的投资率让我国的经济增长过分依赖固定资产的投资,加剧经济大幅度波动的风险。在这种经济模式中政府更容易通过控制投资来影响经济的运行,但却削弱市场机制的本身作用,同时中央政府和地方政府更容易产生利益的博弈。我国特有的投资体制以及地方政府追求经济发展速度最大化的目标是造成这种现象的根源,如果不改变,我国经济增长方式的转变以及经济的可持续发展将会更加困难。     

结构失衡不是通货膨胀的主要原因——与黄小祥同志商榷

《江海学刊》1988年第4期发表了黄小祥同志的文章《中国通货膨胀的结构性分析》(以下简称《黄文》),读后颇受启发。但对文章的主要论点和结论却不敢苟同,为了加深对当前通货膨胀问题的认识,特提出本人的一些不同看法。一、总量失衡不是导因于结构失衡《黄文》的第一个论点:“总需求与总供给失衡导因于供给结构不合理”。他认为,我国在需求扩张     

论我国当前的结构性需求膨胀

近年来我国出现的一系列宏观失衡问题,具有下述几方面特征:(1)社会总供给与总需求失衡,总需求的增长速度超出了总供给的增长速度。但同一问题可以有两种不同的表述,我们既可以认为是总供给不足,也可以认为是总需求膨胀。这就要看失衡的原因究竟在哪一方。显然,我们当前面对的主要矛盾是社会总需求膨胀,即消费和投资的需求超出了常态的、稳定均衡的增长;(2)这里所讲的是有支付能力的需求,是一种社会有效总需求膨胀问题;(3)仔细分析还会发现,我国目前绝大多数商品的供给与需求之间事实上并没有陷入失衡。将上述三个方面特征概括起来,可以看出,我国当前所面临的是社会总需求与总供给之间的结构性失衡,其主要原因在于:一方面是部分产品和劳务的结构性需求膨胀(如交通、能源、三材以及居民的住房、高档耐用消费品,旅游娱乐等)引起了社会总需求的结构性变动;另一方面则是传统的社会总供给结构具有强大的惯性。这两方面显然不相适应,而主要矛盾正是在于我国当前这种结构性需求膨胀。我们认为,这种结构性需求膨胀的产生原因,只有通过对集权经济和完全市场经济这两种极端模式的深入分析,才能得到说明。本文仅从这两种经济的非均衡增长的特定角度来做些尝试性的研究。一、传统体制下的非均衡增长直到七十年代末期以前,我国社会主义宏观经济运行机制始终是中央行政高度集权的苏联模式。它基本上是一种单元决策的纵向层次结构控制系     

关于M2与GDP比率过高的思考

货币供应量增长过快 ,缘于高储蓄率以及存款———贷款之间的循环扩张 ,但其深层原因却是经济结构的失衡 :投资与消费的失衡 ,内需与外需的失衡。这种失衡也使得货币政策的传导滞后。货币供应量增长过快将导致经济虚拟化的程度提高 ,进一步发展可能会引发泡沫。应对之策是从调整宏观资金格局入手 ,加强对资金渠道的统筹 ,促进经济结构均衡发展     

国际需求结构变化及其对中国经济发展的影响

中国是世界上消费率最低和投资率最高的国家,拉动中国经济增长的消费需求、投资需求和出口需求之间的比例严重失衡,已经影响到了中国经济的持续平稳增长.文章对比2008年国际金融危机爆发后西方发达国家和以“金砖四国”为代表的新兴经济体需求结构的新变化及其表现形式,具体分析了国际需求结构这种变化对中国经济发展的影响,对中国总需求结构的调整和转变提出了设想和建议.     

我国的经济波动具有客观必然性吗?

近年来,学术界对我国建国以来所出现的经济波动及其形成原因,展开了讨论。其中,较为倾向性的观点认为,我国的经济波动起因于固定资产投资波动,具有客观必然性。然而,我国的固定资产投资波动本身是否具有客观必然性?或者说,它又起因于什么呢? 有些人认为,我国的固定资产投资波动是由马克思所预见的社会主义社会再生产周期的一般规律决定的,具有客观必然性。     

投资预期对我国民间投资的影响

投资是我国实现经济发展的重要途径之一。投资的增减是我国经济波动的主要原因 ,民间投资者对未来的预期是影响其投资行为的最直接原因。在政府积极经济政策条件下 ,民间投资仍然得不到启动的原因在于人们对未来预期的信心不足。积极的经济政策和完善的经济制度 ,能增强民间投资者的投资预期信心 ,促进我国民间投资的发展