曼海姆意识形态思想与马克思意识形态理论的比较

曼海姆从多维向度对＂意识形态＂概念作了分析,区分了意识形态的＂特殊概念＂和＂总体概念＂、总体意识形态的＂特殊阐释＂与＂一般阐释＂、＂评价性＂和＂非评价性＂的意识形态分析方法以及＂意识形态＂和＂乌托邦＂。曼海姆的意识形态理论在很多方面都受到了马克思的影响。然而,两者在意识形态的性质、＂终结＂意识形态的路径、履行历史任务的社会主体以及在对存在基础的理解等方面又具有原则性的区别。     

意识形态理论:马克思与哈贝马斯的比较分析

该文以哈贝马斯的意识形态理论为考察基点,从意识形态概念、关于对意识形态批判问题的理解以及对于科学技术的本质认识三个方面,系统比较了马克思与哈贝马斯的意识形态理论的异同,旨在划清马克思与哈贝马斯的意识形态理论的界限,揭示哈贝马斯意识形态理论的错误实质,在意识形态斗争日益隐蔽化的今天,对完善社会主义意识形态理论,维护我国的意识形态安全、不断推进新形势下的意识形态建设无疑具有重要的意义。     

马克思意识形态理论科学性的阐释

本文是从当下各种社会文化思想相互激荡,都想在意识形态领域中寻找自己的位置,扩大自己的影响这样的大背景出发,阐发马克思意识形态理论的客观性和科学性。     

马克思意识形态理论的价值维度

马克思意识形态理论是马克思关于意识形态这一复杂问题研究的系统化。加强马克思意识形态理论研究,有利于科学地、系统地理解和把握意识形态的本质、特点及功能,为有效地批判虚假意识形态提供理论依据,进一步认清各种非马克思主义和反马克思主义意识形态理论的本质;同时,加强马克思意识形态理论研究,也对巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位、探索当代中国意识形态建设以及马克思主义理论学科建设有重要现实意义。     

误解与澄清:马克思意识形态理论探析

马克思的意识形态理论始终是无产阶级意识形态理论研究的源头活水。马克思不仅开创了意识形态批判的历史唯物主义维度,而且在丰富和深化意识形态合理内涵的同时,在新的基础上开辟了意识形态理论的建构维度。推动无产阶级意识形态先进性建设,必然要求全面把握马克思意识形态理论的深刻内涵,突破仅仅聚焦于马克思意识形态理论批判维度的做法,同时凭借批判维度和建构维度加深对无产阶级意识形态先进性的认识。     

马克思意识形态理论的探析

马克思意识形态理论是马克思唯物史观的重要组成部分,马克思通过意识形态理论科学的阐释了意识形态的来源,性质及归宿,提出了要依靠共产主义实践活动祛除意识形态阶级性和虚假性。研究马克思意识形态理论对当前我国巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位有着深刻的理论和实践意义。     

在知识、意识形态与政治之间——关于曼海姆知识社会学的深层次剖析

立足于新的方法论,曼海姆打破马克思与舍勒知识社会学在方法论上分庭抗争的局面,全新诠释了知识与社会之间的关系;同时,他通过将知识社会学与意识形态联系在一起加以考察,顺利地完成了将马克思所倡导的意识形态理论积极引向知识社会学发展道路的重要任务。曼海姆将马克思意识形态理论的知识社会学意义及意识形态的政治性日趋明朗化了。但是,其中的局限性是不容忽视的。     

马克思的意识形态理论及文学思想探析

马克思意识形态理论是革命的、实践的批判理论 ,它以最终“跳出意识形态”为指向。马克思的文学批评是其意识形态批判的重要组成部分。马克思文学思想的实质是力图将文学作为在资本主义世界宣扬无产阶级意识 ,以激发革命 ,彻底“跳出意识形态”的重要途径之一。     

马克思与阿尔都塞视野下的意识形态理论

意识形态理论是马克思哲学中的一个重要范畴,阿尔都塞对马克思意识形态思想的解读是激进的,他要创立一种“结构主义”的意识形态.他的“激进解读”对马克思意识形态理论的发展起到了重要的推动作用.从意识形态的概念、存在方式、意义与功能三个方面对他们的意识形态理论进行比较研究,有助于更加清晰地理解两者意识形态理论的本质和异同.     

意识形态理论：马克思与哈贝马斯的比较研究

本文以哈贝马斯的意识形态理论为考察基点,从意识形态概念、关于对意识形态批判问题的理解以及对于科学技术的本质认识三个方面系统比较了马克思与哈贝马斯的意识形态理论的异同,旨在划清马克思与哈贝马斯的意识形态理论的界限,揭示哈贝马斯意识形态理论的局限性。     

批判的向度及其旨趣:马克思与哈贝马斯意识形态理论比较研究

本文从意识形态批判的向度及其旨趣的角度,对马克思与哈贝马斯的意识形态论的异同点进行了比较研究:首先,在批判的向度上,马克思的意识形态理论主要是以“政治经济学批判”为核心而建立起来的一种总体性的意识形态批判理论,而哈贝马斯的意识形态理论则是以“科学技术批判”为核心而建立起来的一种单向度的意识形态批判理论;其次,在批判的旨趣上,马克思的意识形态理论旨在走向“劳动”实践,而哈贝马斯的意识形态理论的旨趣则是走向“交往”理性。     

虚假意识与幻像现实:马克思与齐泽克意识形态理论比较

齐泽克的后现代意识形态理论与马克思的意识形态理论之间,既存在着相同点,亦存在着不同点。我们可以分别从本体论的角度和方法论的角度对其进行比较研究。首先,在意识形态的本体论维度,齐泽克和马克思都为其意识形态理论论述设定了一个不可避免的二元对立的假说,即意识形态(虚假)与现实(真实)之间的二元对立关系。但不同的是:齐泽克的意识形态理论更偏重于从现实的意识形态属性出发来揭示实在的幻像属性,而马克思则更加偏重于从批判意识的虚假属性出发来凸显实践的首要性;其次,在意识形态的方法论维度,马克思强调的是具有实践唯物主义精神的实践批判和改造的维度,而齐泽克则强调的是具有伦理和审美色彩的“穿越”策略。     

马克思与吉登斯的现代性思想比析研究

受马克思唯物史观的影响，吉登斯的现代性思想与马克思的现代性思想在“反思性”、实践观、对资本主义的批判等方面有着许多的相同性、承继性，同时吉登斯对马克思的现代性思想也有着一定程度的深化。本文旨在通过二者现代性思想的比析，寻求对现代性更为深刻的认识。     

马克思与阿多诺辩证法思想的比较研究

比较了马克思与阿多诺辩证法理论,指出二者之间既相通又存在差异。只有把辩证法的否定性植根于人的现实的生存实践活动之中,其所具有的否定性和批判性才具有内在的合法性,而只有这样去理解辩证法及其否定性,才能使辩证法的否定性得到彻底的和现实的彰显,从而在人的生存和解放中发挥更大的作用。     

马克思生产率理论与西方生产率理论比较研究

国内外流行使用的劳动生产率不同于马克思经济学理论中的劳动生产率,流行使用的劳动生产率实际上只是劳动这一种生产投入要素的“单要素生产率”.当代西方经济理论所指的生产率是总劳动过程的效率,也不同于马克思的劳动生产率,这种定量的方法为生产率问题的研究开创了一个充满希望的研究方向.但是,目前,这种方法仍然存在着一些需要解决的问题.     

论相对独立的马克思人学思想体系

马克思人学思想能否作为其思想体系中的一个独立的组成部分,依然是一个有待探讨的重要课题。从马克思始终把人作为相对独立的研究对象、马克思人学思想的研究方法、马克思人学思想内容的系统性与逻辑性以及其与唯物主义、人道主义、人本主义的本质区别这几个方面进行分析,认为马克思人学思想体系是其思想体系中相对独立的组成部分。     

马克思恩格斯东方社会理论之比较

马克思和恩格斯是东方社会理论的共同创立者。他们在东方社会理论主题、主要观点以及研究方法上都是一致的,但也存在着强调的侧重点和论述方式的差异。适应时代和理论斗争形势的变化,晚年恩格斯对东方社会发展道路进行了新思考。     

马克思恩格斯思想政治教育实践研究

马克思和恩格斯在革命时期与工人运动紧密结合,从事大量的理论宣传和教育实践活动,为当时的革命起到了非常重要的领航作用.他们从事思想政治教育工作,形式和方法多种多样:举办讲座,发表演说,创办报刊杂志,利用书信、谈心,利用议会等合法组织,同非马克思主义流派展开了思想和理论上的斗争.