关于完善人民陪审员制度的对策思考

中国人民陪审员制度自1951年确立以来经历了曲折的发展历程,2004年全国人大常委会<关于完善人民陪审员制度的决定>出台后,该项制度有了进一步发展.对现有制度能否达到立法目的以及满足审判要求,本文从实证角度对中国人民陪审员制度现状作了分析,以推动其进一步完善.     

完善人民陪审员制度的理性思考

作为我国的一项基本诉讼制度,人民陪审员制度正逐渐步入法治化轨道。为进一步完善人民陪审员制度,发挥其应有的作用,须对该制度进行理性思考,正确处理好诸多关系,使人民陪审员制度在司法实践上达到司法民主与审判职业化、人民陪审员权利与义务、立法上的原则性与实践上的可操作性、无知的美德与提高执业素质的四个统一。     

国外陪审制度的发展与我国人民陪审员制度的完善

陪审团审判起源于英国，在美国得到了极大的发展；俄罗斯重新引进陪审团审判主要基于20世纪90年代的政治变革；法国和德国最终选择了参审制；日本国内重新采用陪审制的趋势仍然有待于立法的确认。我国选择了全面完善人民陪审员制度的做法。可见，任何一种制度的产生和发展都有与其相适应的经济、政治、文化等背景，在一定的历史时期，选择何种制度更应该充分考虑到这些客观因素。     

我国人民陪审员制度的现实考量及制度走向——基于域外陪审制度模式的比较研究

以陪审团模式和参审模式为典型代表的域外陪审制度,在陪审员选任条件、权力行使程序、裁判案件范围等制度设计上,凸显了社会公众对司法民主、司法独立、司法公正的价值需求。而我国的人民陪审员制度政治性有余而司法性不足,其在设计理念、功能选择、制度安排方面行政化色彩浓烈,这与民主、公平、正义的社会主义法治精神相去甚远。因此,我们有必要借鉴域外陪审制度中的合理性因素,摒弃全能主义的国家管控模式,弱化人民陪审员制度的政治色彩,修正制约其司法功能有效发挥的诉讼机制,满足社会转型期人民群众的司法需求。     

构建有限陪审团制度刍议

近年来,我国审判制度因不能充分体现司法的公平、公正、公开原则而受到社会的质疑。公平正义,是审判制度的生命,也是社会和谐稳定的基石。建立符合当前社会需要的审判制度,是体现司法公平、公正的关键。陪审团制度在体现司法民主、维护司法公正方面具有重要作用,建立有限陪审团制度,对破解我国当前的司法困境具有独特的功能,有利于我国总体司法目标的实现,应当是人民陪审员制度改革的方向。     

完善人民陪审员制度的几点思考

人民陪审员制度是我国司法制度的一项重要内容 ,是人民群众直接参与国家管理的具体体现 ,是人民法院接受群众监督的一种有效形式。但是 ,这一制度在近年来未能得到全面有效的落实 ,在许多地方法院的审判工作中已是形同虚设 ,然而随着审判方式改革的深入进行 ,在社会方方面面要求保证司法公正、防止司法腐败的呼声日益强烈的情况下 ,落实人民陪审员制度再次被提到审判工作的重要位置。陪审制度就其概念而言 ,是指国家审判机关吸收非职业法官或非职业审判员为陪审官或陪审员参加审判刑事和民事案件的制度。它起源于奴隶制国家雅典和罗马 ,为中…     

论我国人民陪审员制度的改革与完善

人民陪审员制度是人民法院吸收普通公民与职业法官共同参与案件审判活动的一项司法制度,但因立法的不足和制度的缺陷,该制度在我国司法实践中还存在些问题。时值国家修订诉讼法之机,研究和探讨人民陪审员制度非常重要和必要。本文对我国人民陪审员制度的立法和价值进行论述,对其存在的问题进行详细分析,主张在改革和完善的基础上坚持和发展人民陪审员制度,提出完善与改革的构想和建议。     

民主集中制:党的建设制度改革的重大课题

民主集中制是共产党的根本组织制度,是最重要的党的建设制度,也是一直以来在执行过程中总是不断碰到这样或那样问题的制度。造成现实中这种困顿状况的原因,不是民主集中制的根本原则和价值取向有问题,也不仅仅是因为"制度好,执行得不好",而是由于其中的民主机制不健全,引发了民主机制和集中机制的失衡、上下级权力在配置上的失衡和党政关系中领导与管理、执政与行政的失衡。深化党的建设制度改革,关键在于沿着发展党内民主、实现党内分权、按权责对等的原则配置权力和理顺党政关系的基本思路,健全民主机制,使民主集中制得以完善。     

评陪审团制度对社会和刑事司法制度的影响

陪审团制度是英美法系的司法经典代表作 ,由陪审团进行事实审理使公民参与司法过程 ,给刑事程序带来了一系列的变化 :定罪与刑罚程序分立、庭审集中主义的盛行、证据规则的发展及庭前程序的发达。而陪审团更为重要的作用是促进司法民主化和司法世俗化 ,从而树立法律真正的威信。     

人民陪审：全过程人民民主的司法路径——基于司法大数据的实证考察

人民陪审员制度作为人民司法、司法民主的重要制度表达形式,是新时代实现人民民主权利的司法路径。本文从“全过程人民民主”的理论视角出发,以人民陪审员制度作为研究对象,基于司法大数据实证追踪公民参与司法的程度、组织、范围和效能。研究发现,人民陪审能够为“全过程人民民主”提供宽广的施行空间;人民陪审所包含的“全过程人民民主”能够深刻影响司法决策;人民陪审所生发的“全过程人民民主”活力有待进一步释放。“全过程人民民主”之于人民司法,不仅拟合着“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的本质要求,也预示着一种全新的司法治理技术的诞生。     

司法社会化与人民陪审员制度的完善

陪审制是吸收人民群众参与司法的一种司法制度,是政治民主制度在刑事司法领域中的体现。从陪审制产生的历史原因和价值基础来看,人民陪审员应当平民化和非专业化,而不是精英化和专业化,并且应当通过进一步完善目前的人民陪审员制度,来真正实现陪审制度的价值目标。     

略论美国陪审团审判的民主意义——兼谈我国人民陪审员制度的现实命运

陪审团就是被召集起来，在审理证据的基础上，通过对有争议的事实问题做出裁定来协助法庭审理的一群非法律专业人员。陪审团审判分为大、小陪审团制。简单地说，小陪审团的职能是在特定案件中确定事实和运用法律。大陪审团则是某种更大的公民群体，其职责是决     

回应型司法的理论逻辑与制度平台

中国社会日益多元化,司法公信力日渐式微。把协商民主引入司法领域,将传统社会的单向型司法制度改造为多元社会的回应型司法制度是当代司法改革的现实选择。解构传统司法制度的同时,厘清回应型司法的概念、特征及其理论逻辑,将其从单纯的内部自控体系建构成由宪法传导机制、民意反馈机制和个案调处机制三位一体的他控体系与自控体系相统一的回应型制度,使其受制于宪法的有力拘束,运行于民意监督之下,并通过个案调处机制实现对多元社会的协调与整合功能。     

价值与制度:司法权威的法律实现机制

本文从社会学的角度,对司法权威的指向、司法权的行使主体、方式、过程、范围以及对司法功能和运作环境的进行了剖析,深刻地揭示了司法权威的本质。深入探讨了社会转型时期建立司法权威的可能性与必要性,对构建当代中国的司法权威的实现机制提出了建设性的意见。     

公开审判制度的民主性及其价值

厘清司法与民主的内涵及其关联,可以为研究司法与民主问题奠定一个理论分析框架。具体到实践,公开审判这一司法制度在其运作过程中简洁明了地体现了司法的民主特性,是司法制度民主性的有效表现形式之一。公开审判制度的民主性主要表现在司法的可接近性、司法的被监督性和司法的保障性等三个方面。公开审判制度要求审判过程的全面公开,是司法制度展现民主特性的最有效形式。     

我国干部人事制度改革:回顾与展望

改革开放30年来,党和国家对干部人事制度进行了大胆的改革与创新,先后经历了拨乱反正、局部改革、整体推进等三个阶段,取得了显著的成效,积累了丰富的经验.今后,还需进一步理清思路,重点突破,大力发展党内民主,建立科学的干部实绩考核体系,增加干部队伍的活力,强化对干部的监督管理,完善干部的正常退出机制,从而建立一支适应全面建设小康社会需要的高素质干部队伍.     

司法的独立与民主:价值整合和制度架构

司法独立追求法律职业主义和司法规则模型,司法民主注重民众参与和意志表达,法治实践中两者存在紧张关系.应结合后现代社会关系性质和秩序状况,按照法律商谈论理路对司法独立和民主两种实现社会主体权利和自由的方法进行价值整合,确立法官社会化、司法论坛化、司法能动化、解纷机制多元化等制度架构方向.     

关于法治与司法改革的思考

司法改革是近年来理论研究的一个热点,这与中国司法改革的现实需要密切相关。司法腐败现象比较突出;法院审理案件效率低下,甚至有些已经到了使案件当事人无法容忍的地步;简单裁判的现象严重,案结而事不了,申诉案件激增,人民群众对法院的不信任日渐加深。适应中国实情的司法改革应注意要正确认识司法在社会中的地位;要慎重运用司法裁判权;推行＂阳光司法＂。