论反倾销立法中的公共利益原则

全面权衡利弊得失,统筹兼顾各利害关系方权益的公共利益原则,是反倾销避免片面保护国内产业而损害国家整体利益的安全阀。我国的反倾销立法虽已确立公共利益原则的适用,但无论是在实体法还是在程序法中仍存有缺陷。因此,应借鉴国际反倾销立法的合理性规定,完整明确地界定公共利益利害关系方的范围;制订公共利益调查辩论式听证程序的规定;健全合理的时效制度;增补较少征税规则。     

试论反倾销中的公共利益原则

公共利益原则创设了一种新的机制,向各国反倾销调查及反倾销措施的实施提供了一种更为理性的理念引导和更为成熟的模式示范.公共利益原则的致力方向是:反倾销以保护本国产业为出发点,而以社会整体福利最优化为落脚点,由此而达到反倾销效应的最优化.公共利益原则体现了反倾销法的一种发展趋势,加拿大等不少国家和欧盟及WTO先后在反倾销法中对公共利益原则加以考虑.我国立法对公共利益原则的确认,标志着我国反倾销制度在立法观念和立法技术上的进步,但由于已颁布施行的法律法规文件关于公共利益原则的规定比较原则,因而未能充分体现公共利益原则的价值和发挥其应有的作用,也缺乏可操作性.为在我国反倾销中强化公共利益原则,建议:进一步完善反倾销法中的公共利益的制度规定,在反倾销调查中实施独立的公共利益审查,在反倾销应诉中重视公共利益的抗辩,健全利益评估与衡平机制.     

国际反倾销中公共利益问题研究

反倾销是世贸组织认可的国际贸易救济措施,是国际上通行的制止不正当竞争、规范国际贸易秩序的重要手段。保护国内产业免受倾销损害是反倾销最直接的目的,该措施被世界各国广泛运用。但是,反倾销措施涉及多方利益,它在保护国内相关产业利益的同时,却有可能损害下游企业和消费者等其他群体的利益以及社会的整体利益。实施反倾销措施应权衡公共利益日益受到国际社会的普遍关注,且公共利益的合理性也为多数国家所认可。在反倾销机制中引入公共利益原则、正确理解公共利益的涵义、并在实践中加强其可操作性,从而最大限度地维护社会整体利益,不但可以遏制贸易保护主义的滥用,而且对于完善我国的反倾销制度也具有现实意义。公共利益原则是避免反倾销措施片面保护国内产业而损害国家整体利益的安全阀,该原则将会成为国际反倾销机制中的重要组成部分。     

论欧共体反倾销条例中的公共利益条款

反倾销措施涉及多方利益,一些国家越来越重视从国家整体利益的角度来权衡反倾销措施的得失。欧共体反倾销法中的公共利益条款就是这方面的一个典型。     

反倾销实践的公共利益考虑

随着国际贸易保护主义的抬头,利用反倾销措施保护国内产业,受到越来越多国家的青睐。但是,反倾销是一把双刃剑,在给一些集团带来利益的同时,可能会对另一些集团的利益造成负面影响。实施反倾销应该综合权衡各个利益集团的利益。将公共利益原则引入反倾销立法实践中具有十分重要的意义。     

我国反倾销制度中公共利益的思考

公共利益问题已成为我国政府实施反倾销措施时应积极考虑的问题。完善反倾销制度中的公共利益,应以“保护竞争”标准改革倾销行为的判断标准,公共利益的利害关系方应明确包括倾销产品工业用户以及消费者,并建立利害关系方的权利保障机制,引入较少征税原则,细化反规避问题。     

论中国反倾销公共利益的程序保障

中国反倾销公共利益立法中因没有对调查程序规范作出明确规定,在实践中带来不少困惑。WTO成员中的欧盟和加拿大关于如何落实反倾销公共利益原则的程序保障方面有其特色,尤其表现在扩大申请人的资格范围,规定听证程序,设立告知权规则,明确调查时限,规定说理规则等方面,这对完善中国反倾销公共利益程序保障有借鉴意义。     

论WTO《反倾销协议》公共利益条款的缺陷及完善

公共利益问题是近年来关于反倾销法讨论的热点问题。尽管世界贸易组织《反倾销协议》也有关于公共利益的规定,但是其在立法上的缺陷仍然是比较明显的。应该进一步完善《反倾销协议》的公共利益条款,扩大相关利害关系方的范围,强调倾销产品工业用户的利益,从而避免《反倾销协议》成为纯粹的国内产业的保护手段。     

反倾销措施的公共成本与利益的思考

作为WTO规则所允许的贸易救济手段,反倾销措施正发挥着以往关税和非关税壁垒的作用。然而,反倾销措施可能引发的一系列负面影响会弱化反倾销措施对本国进口竞争产业的保护效果,加大实施反倾销成本。反倾销中有必要权衡公共成本与公共利益,达到社会整体经济利益最大化。     

行业商会在应诉国际反倾销中的职能作用

我国正式加入世贸组织,标志着我国经济进一步融入世界经济,从此结束了依靠高关税和行政手段保护国内产业的时代,同时也从依法规范我国行业商会在应诉国际反倾销中的职能作用,建立运行新的工作机制,维护出口贸易企业的合法权益、进而维护国家经济安全等方面,明确提出了行业商会实现新的发展和完善并与国际接轨的新课题。     

国外反倾销调查规避机制

建立完善的行之有效的反倾销规避机制,需要出口企业、行业协会和政府的共同努力。出口企业应转变观念抵制低价竞销,倡导符合市场经济规范的经营管理行为等;行业协会应正确处理企业和政府的关系,积极吸纳企业会员加入行业协会;政府要尽快完善相关法律法规,建立完善的监督预警机制,制定合理的产业政策和贸易政策。     

反倾销法利益平衡原则析——以和谐贸易为视角

反倾销法利益平衡原则是建立在利益平衡论之上的贯穿于反倾销法律制度中,体现反倾销法本质和规律的理性认识。利益平衡原则是反倾销法的指导原则,而公共利益条款是利益平衡原则的集中表现,反倾销法利益平衡原则的确立能体现反倾销法的发展趋势,有助于指导反倾销实践,也有助于克服反倾销法的消极作用,从而构建和谐世贸环境。     

应对国际反倾销与中小企业“走出去”战略优势研究

资本竞争是当今世界发展的总趋势,包括中国在内的世界各国,均把其国内中小企业的稳定与“走出去”发展的实体性安排,急迫地列入国家经济安全发展的重要战略日程。当前国际金融危机继续、经济危机蔓延和接踵而来的反倾销重创折磨,已经严重危及中国中小企业的生存发展。但充分研究、利用外国的招商引资法规政策,实施中小企业整合资本“走出去”到投资目标国的发展战略,却是中国中小企业再发展的客观机遇。积极探索“走出去”发展以培育中国跨国公司之成功道路,兼顾带动国内相关产业经济安全与迅速发展,乃是“走出去”发展的核心目的。     

发挥行业协会解决国际贸易争端作用的研究

近年,我国出口商品频受反倾销的威胁,而在WTO框架下,解决国际贸易争端的主体只能是非官方的行业协会.由于行业协会属于民间组织,可以直接或间接以会员企业的代表身份参与国际贸易争端的解决,因此,我国行业协会应遵照市场经济运行模式,转变现行体制,完善行业协会的综合服务功能,发挥其能动性.另一方面政府部门也要通过立法赋予行业协会在解决世界贸易争端中的职责和权力.     

欧、美反倾销法律制度中的新出口商复审研究

在后经济危机时代,应对欧美国家所擅长使用的反倾销贸易保护措施,除了我国企业积极应诉之外,还需要寻求其他救济途径,而企业向欧盟和美国提出新出口商复审申请便是行之有效的自我救济方式之一。通过对欧盟和美国新出口商复审制度的比较研究,分析我国企业针对欧美反倾销运用新出口商复审制度的现状,并从3个方面提出战略建议：根据欧盟和美国关于新出口商的法律规定,在具有市场经济地位的前提下取得新出口商资格;通过法律途径寻求最佳申请时间,向欧盟或美国提出新出口商复审;获得市场经济地位,以帮助我国涉案产品重返国际市场。     

美国反倾销立法与中国企业的应对策略

美国自1 980年对来自中国的薄荷醇实施反倾销立案调查开始,至今已对中国反倾销调查六十余起,涉案产品近百种。反倾销已经成为中美双方经贸关系发展的重大障碍。如何应对美国日益频繁且产品范围、调查规模越来越大的反倾销调查,是中国国际经贸领域和国际经济法律领域面临的一个难题。要解决这个难题,首先应当充分了解美国的反倾销立法及其实践,研究美国对中国反倾销案例,找出中国企业应对美国反倾销指控的对策,以避免中国企业在对美贸易中遭受更大损失     

罪刑法定原则在国际刑法中的适用——以国际条约为视角

国际条约生效和失效日期的特殊性使得国际刑法中的法律不溯及既往原则与国内刑法的法律不溯及既往原则有显著的差异。国际条约严格解释原则包含禁止类推解释和有利于被告的解释两重含义。国际刑法的解释主体也与国内刑法的解释主体不同。     

国际私法强制性规定研究

国际私法强制性规定是国家直接干预社会经济生活的基本法律手段,是国家意志直接在涉外关系中的体现,表征了国际私法刚性化和实体化的趋势。国际私法强制性规定已从国际私法其他制度的依附中独立出来,从幕后走向前台。国际私法强制性规定与国内公共秩序法、公共秩序、法律规避、＂直接适用的法＂有联系,也有区别。尽管国际私法强制性规定有立法扩张的趋势,但立法、司法仍应秉持慎重态度。