论公共危机管理中的政府责任伦理

自从韦伯提出"责任伦理"的概念以来,责任伦理在伦理学研究中受到广泛的重视。在公共危机管理中,政府的责任伦理水平是决定能否合理应对危机的重要因素之一。公共危机管理中的政府责任伦理是前瞻性责任和追溯性责任的统一,但强调更多的应当是一种前瞻性责任。为了有效应对公共危机,应当通过培养角色意识、明确价值追求、加强制度建设等途径,提高政府及其工作人员的责任伦理水平。     

论公共危机管理中的政府责任

政府作为多元公共危机管理体系中的核心主体,在公共危机管理可持续发展中起到不可缺少的作用,它承载了为实现公共危机管理的善治所必须的政治责任、社会伦理价值责任以及技术支持责任.     

论公共危机管理中的政府责任

如何界定公共危机管理中的政府责任,是一个有争议的问题,也是公共危机管理中必须解决的重要问题.本文从国家本质、人权保护、服务型政府,以及政府的职能与能力等方面论述了政府在公共危机管理中应该承担的责任,同时也对政府责任、企业责任和其他组织的责任进行了界定,对政府责任的层次进行了分析.     

公共危机事件中我国政府公共管理效能探析

全球化的时代,公共危机事件的频发已日益引起世界各国的普遍关注,能否有效地应对一系列社会公共危机已经成为考验和评价一个政府组织的治理能力和公共管理效能高低的重要指标。我国应设立独立的处理危机事件的常设机构,推进应对危机事件的法制建设,加强危机教育,培育危机治理的多元主体,并加强国际合作,提升政府应对公共危机事件的能力。     

论完善我国政府公共危机管理保障机制

1949年以来,我国平均每年因自然灾害造成的直接经济损失在1000亿人民币以上。灾害给国家和人民造成了巨大的损失,给经济和社会的稳定与发展带来严重的危害,因此加强对危机管理的研究成为国内外政府及社会各界广泛关注的重要问题。文章分析了我国政府公共危机管理保障机制存在的若干问题,并提出了解决这些问题的建议和对策。     

公共危机管理中政府角色定位与重塑

公共危机管理中政府扮演着“主导者”和“协调者”的双重角色。目前,政府需要实现由“主导者”向“协调者”的转变,重塑政府角色。这需要从政府微观结构人手,在职能结构层面．重构政府危机管理职能,逐步将危机管理整合到公共管理体系中,由非常态的应急管理向常态的公共安全管理转变．逐步实现公共危机常规化治理;在权力结构层面,明确使用国家紧急权力的充要条件,合理界定国家紧急权力的权责边界,逐步实现紧急权力规范化运行;在运行结构层面,发挥政府的主导作用,鼓励非政府组织、企业、公民等主体积极参与,逐步构建“多元协作”的危机管理格局。     

风险社会中政府的全过程危机管理责任

人类已进入危机频现的全球风险社会,凸显了政府的公共安全保障责任。政府首先要承担起公共危机全过程管理的责任,这包括危机预防和应急准备责任、危机监测和预警责任、应急处置和救援责任以及事后恢复和重建责任等。     

论责任政府的责任伦理

责任政府是现代民主政治发展的结果,是政府权力与责任对等的制度安排。政府责任的实现,既是指积极意义的责任履行,也是指消极意义的责任承担。政府责任的实现需要两个基本条件：一是制度制约,这是一种外在约束,是政府责任实现的根本条件。二是责任伦理,这是一种内在约束,是政府责任实现的必要条件。政府的责任伦理既强调对政府行为的目的和结果负责,也强调对政府行使职能的手段和过程负责。责任伦理不仅表现为政府公职人员的责任意识,而且体现在他们的责任行为上。政府的责任伦理的基础是政府的代理信用,它强调的是一种预防性的责任或前瞻性的责任。政府的责任伦理的维持既是＂自律＂的结果,也需要＂他律＂来推动。     

论责任政府的责任伦理

构建责任政府是现代民主政治发展的必然趋势.责任政府是政府权力与责任对等的制度安排.政府责任的实现,既是指积极意义的责任履行,也是指消极意义的责任承担.政府责任的实现需要两个基本条件:一是制度制约,这是一种外在约束,是政府责任实现的根本条件;二是责任伦理,这是一种内在约束,是政府责任实现的必要条件.政府的责任伦理既强调对...     

群众路线视阈下政府公共危机管理探究

当前,政府在公共危机管理中还存在对群众的危机教育缺乏、社会资源整合不足、信息通报不及时不全面等问题。群众路线视阈下,政府应在危机爆发前的预防预警中提高群众的危机意识,建立以群众为基础的情报信息网;在危机爆发后的决策应对中整合各类社会资源共同参与危机治理,及时向群众公开信息;在危机消退后的管理中迅速展开群众安抚工作,调动人民群众参与危机之后的恢复重建工作。     

试析良好政府形象的建构——以公共管理为视角

社会危机的层出不穷给社会稳定和发展带来巨大的负面影响,成为现代政府行政环境的常态。作为一种特殊的政治资源,政府形象的良好与否,直接影响到政府在公共危机管理中的公信力和号召力,关系到政府应对危机的能力。如何实现政府形象的重塑与创新,成为政府在危机管理中所不得不面对的重要课题。     

公共危机治理中政府决策能力的反思与前瞻

公共危机治理决策是典型的非常态非程序化决策,是检验现代政府决策能力的一个重要标尺.基于对公共危机治理决策之特性及其对政府决策能力之挑战性的研究,审视共和国建立以来公共危机治理政府决策能力嬗变与重构所经历的三个阶段的历史进程,剖析其变迁之得失因由及影响,反思其经验教训,进而探讨改善中国公共危机治理政府决策能力,提升公共危机治理决策效度之路径与对策.     

公共管理学的认同危机

本文针对国内公共管理研究借鉴西方社会科学成果时可能出现的盲从倾向 ,在历史考察的基础上 ,对美国公共管理学面临的认同危机作了系统分析。论述了美国公共管理学认同危机的表现形式 ,并对这种危机生成的实践及学术根源进行了探究。     

发展成果再分配及其政府责任

发展的结果是取得成果,发展的目的是人民享受成果.政府作为发展成果的主要持有者,是发展成果再分配的重要主体,是发展成果的受托保管人与公平分配者.发展是一个成果与矛盾同时并生的过程,政府依公共原则与公平原则进行发展成果的再分配能有效消解发展矛盾.政府进行发展成果再分配的具体职责是:使发展成果的生产具有合法性,防止应当公共产权化的发展成果被私人化,运用宏观调控政策调节不平衡的发展成果分配关系,保障公共性的发展成果被运用于举办公共事业和提供公共服务,对处于明显社会不利地位的特殊群体与个体给予特别的社会关怀.     

公共危机管理与现代社会安全

能否强化危机管理,是现代社会各国政府面临的严峻挑战。全球一体化的发展,增强了国际危机的变数;同时,公共危机的发生,还有各个国家具体、特殊的原因。我国处在重大的社会转型期,各种社会问题和矛盾极易凸显出来,如果处理不好,容易诱发公共危机。因此,国内外的现实要求我们必须实施公共危机管理。     

论政府危机管理中的公共政策制定

在全球化进程中,危机管理是各国政府面临的一项重大课题。鉴于政府的行政管理活动大多由公共政策来推动,所以就有必要研究危机管理中公共政策的制定。作者界定了危机和危机管理及其特性,分析了处理危机时现行政策制定系统的不足,探讨了危机状态下政策制定系统的优化。     

公共危机管理与政府职能完善

政府积极应对公共危机,提高避免和驾驭各种风险的能力,是政府职能完善的一个重要方面。为了回应政府公共危机管理面临的挑战,我国政府应采取切实有效的措施,全方位地加强公共危机管理。政府的应对之策有:建立政府危机管理的预警机制,增强对公共危机的可预见性;建立快速反应机制,强化危机发生后政府处理危机的能力;建立处置危机的权威机构和相关体制,提高公共危机管理的科学性;动员全社会参与危机救治,增强社会认同;加强信息流通,提高政府公信力;加强法制建设,使公共危机管理法制化。     

1947年广东特大水灾与国民政府应对公共危机策略

1947年广东特大洪灾发生后,广东地方政府迅速成立救灾委员会,领导救灾工作,控制灾情蔓延并进行危机管理。广东省各级政府作为公共危机管理的主体,在这次严重的公共危机事件中反应及时、应对有方,在直接救灾和间接救灾两个层面有条不紊地开展工作,除了履行政府在公共危机管理过程中的主体作用之外,还能够充分发挥慈善团体等非政府组织和新闻媒体的积极作用,消减危机的负面效应,但在危机减轻、预备和恢复方面却成效甚微,甚至可以说是无所作为。