尼采语言观之评析

尼采的语言观与其反传统形而上学思想之间存在着学理上紧密的逻辑关系。尼采反形而上学的一个重要思想基础,就是试图通过对语言修辞特性的强调,来论证人类客观认识的不可能性。在尼采所处的那个时代,他的见解走在了时代的前列,洞见了一些自命为科学的学说的荒谬。但根据现代逻辑学和认识论的发展与实践,尼采语言哲学的一些基本观点在逻辑上未必是周备的。     

西方形而上学的当代命运——从einai(to be,sein)的中文翻译说起

einai(tobe,sein)是西方传统形而上学的奠基性范畴 ,也是西方反形而上学各学派演化的基础性范畴。其中文翻译的争论深刻反映了中西文化的异质性。西方反形而上学思潮并未合理解决如何正确评价西方传统形而上学的问题。而形而上学的失落 ,导致人性的弱化、价值观的失落 ,因而重建合理有效的价值观 ,就是呼唤重建一种作为其基础的、合理有效的形而上学。     

查拉图斯特拉的政治哲学:超人的统治

形而上学的思维方式演绎出来的近现代西方政治模式和政治价值,在尼采看来,不过是一种虚无主义。尼采通过查拉图斯特拉的言说,一方面对于形而上学政治思维予以彻底的摧毁,另一方面则试图在虚无主义的废墟上重建政治生活的意义,这一努力的结果就是他的超人哲学。本文试图在一个比较完全的意义上透视尼采的超人思想,同时也指出,尼采的悲剧,恰恰在于他为克服传统政治中的虚无主义而陷入了更深的虚无主义。     

论福柯后人道主义对尼采人学思想的超越--从"上帝之死"到"人之死"

尼采杀死了“上帝” ,福柯消解了“人”。二者都是西方时代精神的探索者和建构者 ,同时又是西方时代精神的反叛者和解构者。尼采的反理性、反神学、反传统人道主义的思想对 2 0世纪的西方产生了深远的影响 ,不仅如此 ,还构成了后现代主义的理论渊源。福柯作为后现代主义最著名的思想大师 ,其后人道主义思想不仅继承了尼采的传统 ,而且实现了对尼采人学的超越     

21世纪初国内尼采哲学研究概述

对尼采哲学思想的研究多年来在国内学术界经久不衰,进入21世纪,研究越来越入微,越来越理性客观地接近尼采的文本去探寻和揭示尼采的真实思想及其思想指向。一、百余年来,研究的中心始终是尼采哲学的形而上学及其性质问题。进入新世纪,学者们对尼采的形而上学研究更为深入细微,研究的视角更为广泛独到。有学者认为形而上学有着从生活中无法割舍的人性价值。形而上学的本性应理解为对现实的虚化与对未来的筹划,尼采揭示了形而上学的这种生活价值:“真实的世界和表面的世界———我把这种对立的来源追溯到价值关系”。尼采在瓦解了理念论的形而…     

尼采对自由主义的批判及其警示意义

为什么极端推崇个人自由的尼采会激烈抨击自由主义?这源于尼采对人与自由的全新的理解.这种以对传统形而上学主体观的解构为基础而展开的批判,是随着反形而上学浪潮而兴起的对自由主义的新的更深层次的内在批判.面对这一挑战,自由主义政治哲学有必要在新的视域下认真反省自身的真正意义与使命,既坚守自身在人类自由实现过程中的应有地位与价值,也应清醒地认识并正视自身的局限性.     

浅谈尼采的“反道德”

浅谈尼采的“反道德”贾海涛对于尼采来说，反道德和反基督教实际上是一回事。在他那里，反基督教就意味着反道德，道德是基督教的主要内容，他要反的就是基督教的道德观，而不是仅仅否定上帝的存在。他认为，只有抛弃基督教的道德观，解放人的本能，人类生命才能健康发展...     

论苏格拉底死亡事件的美学意义——兼论另一种理解美学史的方式

我们所理解的"美学"从属于苏格拉底开创的西方形而上学"传统",而这一传统的形成又与苏格拉底的死亡事件存在着内在密切关联:正是这一"事件"使得苏格拉底的形而上学思想通过"教化"超越了个体生存的价值维度成为"传统",形而上学意义上的美学也应运而生。但是,苏格拉底悲剧般的"事件"昭示出走出形而上学迷局的道路:回归肉身。这条道路影响了尼采及以后的非理性主义美学家们和后现代美学家,使得"肉身"成为当代美学关注的重要问题。     

重思虚无主义问题的价值学理路

虚无主义在西方是一个复杂的问题,哲学家们对此理解不一.哲学意义上的虚无主义主要是指价值论的虚无主义,以尼采为肇始者.海德格尔对尼采的批评则是一种存在论虚无主义的思路.海德格尔认定虚无主义的根子就在于形而上学,形而上学其实就是超感性世界和感性世界的二元对立.而列奥·施特劳斯等人主张回到古希腊的"自然"来克服虚无主义仍是一种价值绝对主义的模式.在后形而上学时代,走出价值绝对主义和虚无主义的二元对立、重建"公共性"的价值秩序不失为一种克服虚无主义的方案.     

反形而上学还是后形而上学

西方哲学家对形而上学的“讨伐” ,是沿着两个方向进行的 :一是以经验主义和逻辑经验主义为代表的科学主义的反形而上学 ;二是以黑格尔、海德格尔和德里达为代表的非科学主义的反形而上学。反形而上学运动的历史显示 :反形而上学总是无法彻底的 ,前面的反形而上学者总是被后来人批评为形而上学家。哲学正在向“后形而上学”转型。后形而上学是在形而上学与反形而上学之间的辩证运动。在哲学的后形而上学时代 ,提供最终的形而上学根据已经不是哲学的主要功能 ,但解构各种形而上学根据的任务 ,却仍然是非哲学莫属 ,它体现着人类思维的超越性     

尼采哲学中的虚无主义概念

尼采提出了两个关于虚无主义的概念 :“消极虚无主义”和“积极虚无主义”。“消极虚无主义”有两层含义 :一是普遍存在于欧洲大陆的一种颓废的生存状态 ,即信仰丧失、价值失落状态。二是传统形而上学体系的本质 ,即虚构形而上价值、虚化生命意志。“积极虚无主义”是尼采对待传统形而上学的态度 ,这种积极态度表现在对传统形而上价值体系进行彻底的逻辑与道德批判和建立以权力意志为核心的新的价值体系     

形而上学的未来——哲学的未来反思之一

无论是现代西方科学主义的反形而上学思潮,还是海德格尔立足于人本主义所进行的探索“回到形而上学基础之路”的努力,都表明了西方传统哲学形而上学的失败。然而,这是否已足以证明,形而上学在未来哲学的发展中,失去了它原有的核心和基础的地位?在人的自我反思和现实生活中完全失去了它固有的意义和作用?回答是否定的。     

论作为“本有”的Ereignis——对海德格尔《时间与存在》中“Ereignis”之考查

海德格尔的存在之思总是力求摆脱传统形而上学的思维方式,而"本有"的提出则是海德格尔超越传统形而上学及其概念运思方式的集中体现。"本有"高于存在与时间,人归属于"本有","本有"自行隐逸,它是不可言说的,且是西方形而上学没有被思考的,它不只是反形而上学的,形而上学也在"本有"的发生中,为"本有"所居有。     

海德格尔的尼采解

海德格尔以其独特的哲学史观,通过对尼采"五个主标题"及其之间的相互关系的梳理来阐述尼采的"哲学基本学说",把尼采归结为最后一位形而上学家。海德格尔认为,尼采哲学的完成使哲学进入到了另一个开端———对存在及存在之真理的思的阶段。海德格尔的这一解读引起了整个哲学解释方式的变革。     

中西形而上学形成的比较研究

在哲学上 ,中国和西方分别具有儒家人本主义和柏拉图主义两种不同性质的形而上学传统。这两种形而上学传统形成的背景是什么 ?它们是如何形成的 ?其形成对中西方文化分别产生了什么影响 ?为什么中国和西方在现代会出现强烈反对各自的形而上学传统、重新肯定其非形而上学传统从而使中西互相接近的思想倾向 ?对这些问题的思考有助于我们加深对中西方文化的认识 ,从而促进中西方文化的交流乃至世界新文化的产生。一、中西形而上学形成的宗教背景历史上 ,形而上学的形成与宗教思想的演变有着密切关系。形而上学是随着人类理性的觉醒而产生的 ,是…     

形而上学的重构及其对哲学发展的影响

自孔德提出“拒斥形而上学”的口号以后,形而上学作为一种超验的本体论研究就一直受到西方哲学家们的猛烈抨击与批判,后现代主义哲学家们从反基础主义角度所作出的批判则更是把这种批判推到了一个新的高度,以至整个哲学的存在价值都受到了严重的怀疑与挑战.不过,近些年来西方哲学界也出现了一股复兴形而上学的思潮,它在吸收近现代反形而上学成果的基础上达到了对传统形而上学的重构,这是西方哲学发展的一个重要趋向,标志着西方哲学有可能要进入一个新的历史时期,值得我们认真研究.     

话语权力与权力话语

一、“经学中心主义”的揭示①德里达以独特的解构工作，对西方传统形而上学作出了毁灭性的颠覆，从而把近代以降的批判形而上学的西方哲学思潮推向了顶峰。②正如杰弗逊所评价的，经德里达的消解之后，任何想绕过德里达而重建形而上学的企图都是不可能的。③尽管德里达坚持认为，他所揭示和解构的“逻各斯中心主义”是西方思维的特产。④并声称在中国文学中发现了“一种在一切逻各斯中心主义外发展着的强大文化运动的证明”。⑤但对于中国学者来说，仍不禁要发问：逻各斯中心主义真的仅仅是西方文化的特产？中国文化真的是“在逻各斯中心主…     

从哲学本体论、方法论看中国哲学的现代意义

为了说明这个问题。首先,我们必须对二十世纪西方现代哲学在本体论、方法论上的思维成果、作一简要分析。 二十世纪西方哲学在很大程度上,可以说是对康德问题进行新的思考和解决。 康德希望建立一种真正科学的形而上学。但是他又认为,人类的知性却始终难以承负这一伟大的使命。他认为,传统的形而上学不是建立在先天综合命题之上的,而是建立在相互矛盾的辩证推论——“二律悖反”之上的,借助于先天直观形式,纯粹理性只能获得经验     

论尼采的艺术形而上学

尼采始终试图以艺术为基础建立其形而上学的思想体系。但他所谈论的艺术形而上学涉及了两种根本不同的概念。早期,他的艺术形而上学思考有着明显的唯美主义倾向,将艺术当作人类得救的希望源泉;后期,他的艺术论观转向了泛艺术论,将艺术形而上学肯定地确立为人类唯一可实行的形而上学。尼采将梦幻解释为是艺术活动与其他类型人类活动的决定性力量。他认为,艺术的表现归根结底就像是在“做梦”;酒神力量是艺术的生命源泉,而“梦”则是这种力量最强的表现方式。     

“真实的世界”最终如何变成了寓言

尼采认为西方文明的发展其间充满虚构历史、遮蔽真理和扼杀人性的行为,他要对传统形而上学进行解构和颠覆,从而实现对新的世界秩序的理论建构1。尼采的尖锐批判从其源头柏拉图主义开始一直延伸到实证主义,因为这条理性主义链条给人类蒙上了思想的雾霭。其间,尼采有破有立,破传统虚假的绝对理性世界,立真实的感性世界,破理性主义,立非理性主义思想;尼采的"真实世界"是对"寓言世界"的一种超越,并嬗变出"疯狂的世界",他的这种超越体现了对人类本能的呵护与对工业文明的反抗、对原始创造力的呼唤与对伦理规制打压人性的呐喊,但其"疯狂的世界"却也令人担忧。其实,人类文明就是在真实与寓言之间轮流交替,我们置身于景观流变的世界潮流中,就须始终鉴别和解释整个不断变化发展的世界,就须跳出并扬弃尼采的世界,相信生活自身的研判和驱动力,在真实与幻化中稳步前行。