科学，人对自然的理解

现代解释学提出了“理解”作为自然科学和人文科学的统一性、近代方法论所屏弃的“先入之见”是理解活动不可或缺的，理解是一个动态的过程．科学家对自然界进行实验和观察的过程即是“对话”，它与解释者和文本之间的对话完全一致。现代解释学将理解视为创造和发明过程，并努力超越“符合论”。     

科学和科学方法

談到历史科学研究的方法論問題,我想需要从什么是科学說起。毛泽东同志在《整頓党的作风》中談到什么是知識时說:“自从有阶級的社会存在以来,世界上的知識只有两門,一門叫做生产斗争知識,一門叫做阶級斗争知識。自然科学、社会科学,就是这两門知     

近代中国的成人追求：平民化的自由人格

(一)科学精神的内渗是近代人格的素质。从心理学而言,人格构成的要素主要是知、情、意三个方面。“知”体现了人性中的理性本质,宽泛地说,就是人的认识能力。作为思维和实践的主体,人所面对的客体是一个必然世界,人要想获得自由,就必须认识这种必然性,并从其中的多种可能性里作出合理而有利的选择,再通过改造世界的实践活动,使作为自在之物的对象发生形态变化,满足自己的需要1。这一过程,实质上就是人们科学地认识世界(包括自然界、社会和主体思维),追求真理,获得认识论意义上的自由;而作为主体精神力量的“知”,则表现为科学内蕴的“求真”…     

自然科学对哲学社会科学发展的影响

<正> 在哲学社会科学发展的历史长河中,始终回荡着自然科学的浪花。由于现代自然科学的飞速发展,出现了社会科学化和科学社会化的新趋势,因而自然科学对哲学社会科学发展的影响更加明显和巨大。本文试就这一问题作简要的综述和分析。一自然科学是关于自然界物质运动规律的科学;哲学则是关于整个世界物质运动规律的科学,它是自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结。显然,自然科学是哲学的基础之一。因此,自然科学每一次划时代的发展,终将导致唯物主义哲学划时代的进步。正如恩格斯所指出的:“随着自然科学领域中每一个划时代的发现,唯物主义也必     

科学劳动著、科学仪器、科学劳动对象与生产力三要素

当前各大专院校所使用的马克思主义哲学教科书,一般都把生产力的构成概括为三个基本要素,即具有一定生产经验和劳动技能的劳动者,以生产工具为主的劳动资料,引入生产过程的劳动对象。这种概括在过去无疑是完全正确的。然而,随着现代科学技术的发展,一场新的科学技术革命正在世界范围内兴起,科学技术在发展生产中的作用日趋显要,它使简单劳动开始转变为科学应用的过程。生产过程的科学化必将引起生产力结构的巨大变化。因此,原来对生产力三要素的概括就显得不够全面,不够完善了。恩格斯指出:“随着自然科学领域中的每一个划时代的发现,唯物主义也必然要改变自己的形式。”(《马恩选集》第     

科学与人文

希腊—西方的人文理想始终贯穿着自由的理念 ,其人文形式是科学和理性。科学作为西方的人文 ,是自由的学问。近代西方发展起来的“唯人主义” (人道主义 )人文传统 ,由于把世界置于一个以人为原点的坐标系之中 ,有可能从根本上背离“自由”这个古典人文理想 ;西方近代科学作为希腊科学传统的继承者和现代工业社会的奠基者 ,不仅保留了理性形式和自由精神 ,而且增加了实用的目的 ,以其效用服务于人类。在某种更深的意义上 ,近代科学的两大传统———理性与经验共同受制于技术理性这种新的理性形式。事实上 ,近代科学与人文一方面随着专业化和学科分化而互相隔离 ;另一方面又共同构成“现代性”的基础。弘扬科学精神 ,弘扬的应是本质上就是人文精神的科学精神 ,亦即自由精神     

中西科学的知识论比较

现代意义上的自然科学是在西方产生和发展的,这是不争的事实。中国古代曾有过辉煌的科学技术成就,这也是无可辨驳的事实。同时,中国古代的科技成就,对照近现代西方科学,毕竟无法相比。在这种背景之下,中国科学史研究者往往把研究重点放在“近代中国科学为什么落后了”这个所谓“李约瑟难题”上面。 作为文化现象来研究,转换一个问题更有意义:中国传统文化为什么没有孕育科学?实际上,中国学者比李约瑟早20多年就提出了这个问题,且不说“五四”前后对这个问题作的广泛化的讨论了。 本文打算从知识论角度通过中西比较来探讨这个问题。这种研究似乎介于“内史”和“外史”研究之间,紧紧扣住科学作为主体的认识活动这个论题进行。     

历史学是科学吗?

近代以来的自然科学是一种系统的并且可以实验的科学。这种科学同样在很大程度上塑造了近代以来包括历史学在内的人文学科。而对于“历史学是科学吗?”这一问题,我们的回答是:历史学既是科学又不是科学,它比科学多了一点什么,又少了一点什么。我们所知道的历史,和自然科学所知道的历史有很大的不同。那就是自然科学知道的事实,可以实验或实证,可是历史无法进行实验也无以实证。事实上,历史学家除了科学的头脑以外,还不可避免的要有一颗诗人或文学家的心灵,才能由此体会到人———作为历史的主体———的心灵深处。就此而言,历史学的性质在很大程度上乃是艺术,是文学;它因此也就不可能像自然科学那样在人文动机和价值上是中立的。历史既是自由的人所创造的事业,所以它并不总是具有自然界那样的必然。     

现代系统科学与唯物辩证法

恩格斯说过：“辩证法对今天的自然科学来说是最重要的思维方式,因为只有它才能为自然界中所发生、发展过程,为自然界中的普遍联系,为从一个研究领域到另一个研究领域的过渡提供类比,并从而提供说明方法。”马克思主义哲学的产生是以自然科学成果为基础的,又对自然科学研究提供方法论的指导作用,同时,自然科学每一新的成就的取得,又丰富和发展了马克思主义哲学,现代系统科学的问世就是对唯物辩证法的深化、丰富和发展。现代系统科学提供了许多带有很大普遍性的概念范畴和理论,其基本范畴如系统、要素层次、结构和功能,其理论原则…     

论科学精神特质的现代性维度

自然科学的产生与发展是现代性展开的逻辑结果,现代性隐含了近代科学精神的内在特质.从现代性逻辑的角度来看,科学精神的特质是现代主体理性发展的产物,它具体表现为数学主义、经验主义和功利主义,它们通过认知理性的方式(逻辑、数学和科学语言)把握表象世界,但同时也决定了自然世界只有在主体理性和语言中才能向人敞开.科学精神以数学(几何学)和主体理性的联盟为支点,借助功利主义实现了现代科学的产生和发展,现代性逻辑中的科学精神既推动了近代科学的产生与发展,也决定了自然科学在当代社会中产生的一系列悖论问题.     

把人的研究置于科学基础上

人首先是并永远是自然存在物,永远是地球上的一个物种,它的自然本质并不因为人类结成怎样的社会关系而改变,这正如松树生长在其群落、黑猩猩生活于其群体(社会),其植物或动物的自然本质不会改变一样。故人在研究人自身时,应用自己既有的科学知识对待之,即运用自己学到的自然科学知识来研究人的自然本质,运用自己学到的社会科学知识来研究人的社会本质,并把这两者有机结合起采作综合研究。提倡把人的研究置于科学基础上,其侧重点是强调人学要有自然科学的基础,因为没有自然科学甚础,仅从“哲学’来研究的人学不是整体意义上的人学,充其量只是一种人类社会学。本文只是从方法角度采谈四个问题:把人的科学包括于自然科学:在自然的意义上理解人的社会性;多从自然科学了解人自身;论人与作人相统一。     

近代科学体制化的内在机制初探

自然科学要想获得持续不断的发展，其重要条件之一就是科学研究作为一种体制的诞生。考诸近代科学体制化的历史进程，可以发现，清教主义对于推动近代科学体制化的形成，起到了重大的促进作用，尽管这种促进作用是不自觉的、无意识的，甚至是有局限的。与近代社会的历史运动联系在一起的唯科学主义思潮，尽管在科学体制化形成以后，对科学的发展产生了一些负面影响，但在科学体制化形成的过程中，却极大地促进了科学体制化的确立。然而，清教主义和唯科学主义仅仅是科学体制化的外在原因，而近代科学体制化的更为根本和深刻的内在原因则是科学与技术的“联姻”，即科学与技术双向交互作用机制的形成     

科学形而上学:胡塞尔与康德的对话

伽达默尔（主持人）：哲学的核心问题是理解。理解并不是主观对客观的静观和反思，理解是人的在世方式，它是通过对话的形式展开的。历史造成的时间间距，并不构成古人与今人对话的障壁。我们今天安排胡塞尔与康德两位不同时代的思想巨人坐到一起，就科学形而上学建构问题展开对话，就是一种拆障除壁的尝试。胡塞尔：康德先生，您的“批判哲学”是从“先天综合判断是怎样可能的？”这一问题发端的。这一问题又被拆解成以下四个分问题：（1）纯粹数学是怎样可能的？（2）纯粹自然科学是怎样可能的？（3）形而上学作为一种自然倾向是怎样可能…     

浅谈元理论研究

科学体系中的元理论研究,就是人们在研究自然科学的同时,对科学自身中的若干理论问题,诸如科学的对象、性质、起源、结构和价值等等问题,进行的探讨和研究。我们知道,近代自然科学中的力学、数学等学科,在十七世纪的欧洲就已经初步形成了自己的理论体系。与此同时,人们也就开始了对科学自身的研究,并且相继出现过一些卓有成就的代表人物被马克思称为近代实验科学始祖的英国学者培根就是其中之一。培根在自然科学专门领域并没有什么成就,但他是一位自然科学研究的设计者,即元理论研究者。在关于自然科学发展规律方面他提出了一些很有价值的科学论断,对促进自然科学的健康发展起了十分重要的作用。培根在《新工具》一书中指出:科学的任务在于发现自然的规律,科学技术发现的途径在于通过实践、思考、观察和论证。他提出妨碍科学进步的四大认识论根源:种族假相、洞穴假相、市场假相和剧场假相,认为这些     

正确评价爱因斯坦的认识论

爱因斯坦对现代物理学的发展作出过开创性的贡献,是自然科学发展历史上的一个“大革新家”。爱因斯坦非常重视哲学对于自然科学的指导意义,他曾经说过:“哲学一经建立并广泛地被人们接受以后,它们又常常促使科学思想的进一步发展,指示科学如何从许多可能的道路中选择一条路”,“科学要是没有认识论——只要这真是可以设想的——就是原始的混乱的     

社会科学与“科技兴市”

邓小平同志早就指出:“我们国家要赶上世界先进水平,从何着手呢?我想,要从教育和科学看手。科学当然包括社会科学。”这一精辟论述,有助于我们正确把握“科技兴市”的内涵。 一、现代社会科学的特征 列宁在1914年曾经指出:“从自然科学奔向社会科学的强大激流,不仅在配第时代存在,在马克思时代也是存在的,在二十世纪,这个激流也同样强大,甚至可以说更加强大了。”科学发展进程,完全证实了这一具有远见卓识的结论。     

黑格尔“科学系统”方法论的意义

迄今,人们由于黑格尔的辩证法的神秘的抽象的表达方式,仍误认为他的方法是远离自然科学的。美国当代哲学家卡尔约翰·弗莱德里希写道:“黑格尔由于把世界看成是实在的意识,因而对在笛卡儿、莱布尼兹和康德著作里显得那么重要的数学(以及物理学)几乎缺乏任何兴趣。”这显然是极大的误解。恩格斯早就明确指出,黑格尔是马克思主义前“比较精密地研究过”辩证法的哲学家。恩格斯在写《自然辩证法》一书时有关黑格尔的论述摘引了一一七处,强调指出,“辩证法对今天的自然科学来说是最重要的思维形式”黑格尔著作中的“广博的辩证法纲要”已经为十九世纪以三大发现为主体的自然科学方法做了理论准备。恩格斯对三大发现的哲学概括正是黑格尔的结构系统的整体思想的彻底唯物主义的发展。黑格尔的系统整体思想在现代辩证法和现代自然科学的发展中日益显示其方法论的现实价值。     

近代科学世界与主客体辩证法的兴起

西方哲学与科学的关系,虽然是国内哲学论述中经常谈论的话题,但大多只是将科学的进展作为西方哲学发展的一种一般性的历史背景谈及,而很少进行更深入的讨论,从而也就往往缺乏关于此一关系对于理解西方哲学的重大意义的足够认识。但西方哲学与科学的关系却绝非只是一种模糊的背景性关联,而是一种有着极为深刻的学理上的内在关联。本文意欲探讨的便是这一关联的一个范例:近代科学与近代主客体辩证法的内在关联。笔者试图通过探讨表明,近代哲学中的主客体辩证法正是针对近代科学世界的问题而提出的,二者之间有着内在的逻辑关联;现代实践哲学要想超越这种主客体辩证法,首先便必须在理论上超越这一近代科学世界。     

从统一科学到统一艺术

(一)从统一科学谈起谈论统一科学的问题几乎成为一件时髦的事情。时髦并不总是意味着昙花一现,或许那些长时期均能立于时髦之地的物件便是那个时代的大趋势。出于不同侧重的需要,人们有时又用科学的一体化和科学的综合来系指我们所说的统一科学现象。近一个世纪来的自然科学发展,较之文艺复兴后的近代自然科学的分化特征,综合的确是一个明显的标志。现代自然科学既分化又综合的立体图景,可以被看作自然科学日趋成熟的表现。我们觉得必须强调的是,统一科学的~a统     

试论科学异化

科学(这里指自然科学)包括人类对客观世界本质和规律的认识,还包括对客观世界进行改造的实践。科学实践和科学认识的辩证运动构成了一部科学发展史。科学发展究竟遵循怎样一种模式呢?科学既在肯定中发展自己,又在否定中发展自己。这两种发展过程分别表现为科学同化和科学异化过程。科学同化就是科学在发展中产生的力量站在自身一边--作为自身的力量发展