两权三层分离——国有大中型企业改革模式之一

国有大中型企业如何改革,应该建立什么样的模式,这是当前经济理论界讨论的热点,也是人们所遇到的一个难点。目前有两派比较引人注目的观点:一派认为,国有大中型企业改革应在两权分离(即所有权与经营权分离)理论指导下,发展和完善各种类型的经营承包责任制;另一派认为,中国企业体制改革的出路,在于从两权分离的思路中走出来,即完全抛弃两权分离理论,另辟蹊径。我认为,以两权分离为基础的承包制,是目前国有大中型企     

论洋务派官督商办企业的经营形式——以轮船招商局及李鸿章为中心

官督商办等企业经营方式,并非洋务派的首创,而是其对清廷原有手工矿厂经营方式驾轻就熟的沿袭.这一企业经营形式的出现,反映出历史的、经济的和政治的逻辑必然.李鸿章提出的"由官总其大纲,察其利病",并非完全是向官督商办企业争权,而是在适度放权,同时也是其对清廷内部顽固势力指责的一种回应.李鸿章提出的"所有盈亏,全归商认,与官无涉",并非只要官督,不管企业盈亏,而是强调清政府不对其经营成功与否、盈亏与否承担连带的经济责任.这不仅是李鸿章等洋务派的主张,也是早期维新思想家的主张.官督商办的企业经营形式一度受到欢迎,有其进步的意义.当然,清政府对于官督商办企业的盘剥与压抑也是相当严重的.     

人力资本产权在现代企业制度中的价值

产权明晰是现代企业制度的重要特征,围绕明晰产权的思路,国有企业的改革沿着两权分离的道路进行,即国家作为出资人享有所有权,而企业作为法人实体依法行使经营权。然而,从实施的效果看,这种两权分离的改革并没有使国有企业完全走出效率低下的困境,究其原因,我们认为主要的原因在于:在明晰物质资本产权的同时,忽视了人力资本产权制度的建设。人力资本产权制度建设是现代企业制度建设中的重要内容,忽略人力资本产权的现代企业制度是残缺不全的,企业改革也难以成功。一、人力资本产权制度建设是现代企业制度建设中的重要内容国有企业的改革是我…     

对国有企业改革理论依据的思考

多年来,举国关注的国有企业改革,从总体上看,为什么还不能尽如人意?站在理论的高度去分析,我认为,其中最根本的原因是未能把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际相结合。 一、传统两权分离并非把握住马克思两权分离的真谛 我国从1984年至1993年期间,国有企业改革基本上都是沿着国家所有权与企业经营权分离,亦即传统两权分离的思路展开的。但是,这一传统的两权分离改革思路,并没有把握住马克思两权分离理论的真谛。 马克思在《资本论》第三卷里,曾直接或间接地论述过三种情况的所有权与经营权分离:一是自然人企业中的企业主所有权与经理经营权的分离(详见《资本论》第三卷,第435页);二是股份企业中的法人所有权与经理经营权的分离(详见《资本论》第三卷,     

两权分离思路和产权制度改革

<正> 一、对两权分离思路的批评国有企业的产权制度必须改革,这是没有争论的。但是,有些学者把产权制度和两权分离理论对立起来,批评两权分离理论。国家计委经济所所有制课题组认为,从世界经济发展历史中概括出来的两权分离是“带有相当的臆想成份”,由此推论出我国所引入两权分离理论进行国有制改革是“一种思维游戏”。     

我国农村微观经济体制改革实质的深层思考

长时期以来,人们都用“两权分离”、“双层经营”的理论,来概括农村微观经济体制改革的特点。而改革的实践经验表明,这种理论带有一定程度的片面性。具体表现在,把我国农村微观经济体制改革,仅仅看成是经营方式的改革,而没有进一步认识到,这同时也是所有制的改革（我们这里所说的所有制改革,不是指把公有制改革成为私有制,而是指把传统的公有制改革成为新型的公有制）。所有制改革所要解决的根本性问题,是微观经济主体的利益、责任、刺激、动力等问题,把微观经济主体塑造成为内有动力、外有压力的独立的社会主义商品生产者与经营者。这就必须确认微观经济主体,是独立的投资主体,并明确其投资     

构建新的产权理论推进产权改革

我国传统计划体制下的国有企业,并不是真正的企业,①而是上级行政管理机构的附属物,是按照指令性计划实行产品生产和调度的基层单位。传统国有企业就产权结构来说,实行利润全部上缴财政,所有权、经营权统统集中于国家,企业不存在资产的独立支配权,也没有自身利益;由国家统负盈亏,即使经营不善,发生亏损,企业也不承担经济责任。这是一种企业无产权、无法人身份和无主体地位的模式,这种模式是由企业作为行政管理机构的附属物的性质所决定的。显然,这种企业模式完全不适应市场经济的需要。企业改革的目标,是把计划体制下作为行政…     

经济行政权、国家所有权和国有企业经营权的几个问题探究

几年来对国家所有权和国有企业经营权的深入研究已经表明,仅仅从两权本身考虑两权分离十分困难。承包经营责任制等改革也已证明,企业经营方式改革促使的两权分离不仅步履维艰,而且有许多难于克服的障碍。为此,提出对经济行政权、国家所有权和企业经营权的系统研究已非常必要。本文拟研究以下几个问题:1.三权的一般规定和基本区别;2.三权合一的历史原因和三权分离的客观性;3.企业经营方式改革在三权分离中的作用和实现三权分离的基本思路。     

试论现代产权制度建设的主体基础--国有企业劳动者占有权

国企改革是我国经济体制改革的难点,而产权改革是国企改革的重点。本文从劳动者占有权确 立的客观必然性出发,将“两权分离”发展为“三权分离”,最终确立企业财产权、经营者经营权与劳动者占用权 的三足鼎立的产权格局,从而实现了国企产权制度的创新,对国有独资公司、国有控股公司具有重大意义。     

实行经济责任制 不断完善社会主义生产关系

<正> 胡耀邦同志在党的十二大报告中指出:“工商业同农业有很大不同,但是实行经济责任制,包括对一部分国营企业实行盈亏责任制,同样有利于贯彻马克思主义的物质利益原则,增强劳动者的主人翁责任感,推动生产的发展。”物质利益关系和劳动者的主人翁责任感是生产关系的具体表现。实行经济责任制,贯彻马克思主义的物质利益原则,增强劳动者的主人翁责任感,就能够不断完善社会主义生产关系,推动生产的发展。下面联系山东省工业企业推行经济责任制的实际,谈谈我们的体会。     

也谈两权分离——商品生产所有权再探讨

关于两权分离问题,经济理论界进行了多方面的探讨,提出了许多有价值的见解。笔者也来淡点粗浅的看法,向大家请教。 两权分离的科学含义 全民所有制企业实行两权分离是党中央关于经济体制改革的一项重大决策。经济体制改革的中心环节是增强企业活力,而活力最差的多半是全民所有制企业,这是因为过去国家把全民所有同国家机构直接经营混为一谈,把企业变成了国家行政机关的附属物。所以,必须按照所有权经营权分离的原则,搞活全民所有制企业,在这里,两权分离的“权”是指生产资料所有权与经营权。这是通常对两权分离的含义的理解。     

全民企业产权改革思路探索

自1978年中共十一届三中全会以来,全民企业改革基本上是采取两权分离的思路,先后采取过企业扩权、利润留成、利改税、租赁、拍卖、资产经营责任制、承包经营责任制、股份制等改革形式。这一系列改革,使长期僵化的全民企业开始有了活力。但是,全民企业的总体情况至今仍不理想。1993年1—4月,全国预算内国有工业企业中仍有33.8%的企业亏损,盈利企业也只占全部企业中的三分之一。正是由于全民企业的改革状况远不理想,人们对两权分离的思路开始提出异议,并把注意力集中到全民企业的产权改革上,认为只有实行产权改革,才能使企业真正充满生机和活力。全民企业是需要进行产权改革,但是,恐怕也不能对两权分离思路作简单的否定,应该把全民企业产权改革的研究置于科学的也是现实的基础上。     

对深化企业产权所有制改革的几点思考

随着改革的不断深化,产权所有制改革已明显落后于其他方面的改革,制约着企业改革向纵深发展,加快产权制度的改革已成为当前经济体制改革的一项十分紧迫的任务.(一)从理论上讲,我国是公有制经济,企业产权主要有两种所有制形式:一种是国有企业的全民所有制;一种是劳动者集体所有制.但实际上没有具体的组织机构和个人对公有资产的完整及增殖负直接责任,所有者在现实中缺乏具体化、人格化、产权关系非常模糊,公有资产的所有者明显"缺位".正因为如此,企业改革不可避免地存在着种种弊端.——公有资产值补偿严重不足.有人根据近年来生产资料价格上升情况估算,自1984年至1988年间,     

国有企业委托—代理关系的最佳博奕选择

国有企业委托—代理关系的最佳博奕选择○杜凤莲一、国有企业改革的路径选择两权分离是近代公司制充分发展的产物,它从理论上澄清了企业和政府的权力与责任界限。但是由于所有权与经营权的分离在实践上没有能够很好地解决产权的分割关系,改革并未取得预期效果。但是改革...     

产权与控制协同改革论——国营企业改革的新思路

几年来,国营企业改革在实践上和理论上的探索所沿顺的三种主要思路即“外部环境论”、“两权分离论”、“财产股份论”都无法绕开产权与控制这两个企业体制最基本要素的问题,致使企业改革陷入困惑之中,为此本文提出一种新的改革思路以求推进我们的国营企业改革。 协同改革论基本概念 目今企业改革面临的困惑,是由于我们没有系统地认识企业产权与相应的控制制度之间的相互联系。没有从产权关系与控制制度的一致性上把握改革的进程。“外部环境论”及     

国有企业“自负盈亏”与产权改革的思考

国有企业“自负盈亏”与产权改革的思考鲜思林企业“自负盈亏”是一种主体负责的经营方式，企业的主体由行为主体经营者和产权主体所有者组成，所有者负盈亏责任，经营者负经营责任。目前，国有企业活力不足，主要原因在于经营行为主体不到位，相应的激励和约束机制没有建...     

集体所有制企业股份制及其经营机制探讨

赵紫阳同志在党的十三大报告中指出:“改革中出现的股份制形式,包括国家控股和部门、地区、企业间参股以及个人入股,是社会主义企业财产的一种组织方式,可以继续试行。”按照这一思路,结合集体所有制经济的现状,本文就目前集体经济改革中出现的股份制形式及其经营机制作一初步探讨。我国在五十年代出现的集体所有制经济,就表现出股份经济的性质。作为一种劳动者共同集资、共同占有生产资料、共同劳动、共负盈亏并按劳动量和股金进行分配的经济组织,曾极大的调动了劳动者的积极性,对建国初期的社会主义经济建设起到了一定的作用。然而,由于在指导思想上的严重失误,集体所有制经济被提前“过渡”为国有经济,几     

从两权分离到股份制

国营企业的改革是经济体制改革中最困难最复杂的问题,特别是大中型企业怎样改革关系着整个经济改革的成败。赵紫阳同志在十三大报告中指出:“实行所有权和经营权分离,把经营权真正交给企业,理顺企业所有者、经营者和生产者的关系,切实保护企业的合法权益,使企业真正做到自主经营、自负盈亏,是建立有计划的商品经济体制的内在要求。”通过什么形式的两权分离才能使国营企业成为真正独立的商品生产者?由此而产生的后果,即国营企业两权分离后的发展方向是什么?本文想对此作些探讨。     

两权分离的国家所有制是企业行为短期化的根源——论国家所有制与商品经济的矛盾

国家所有制实行两权分离是我国经济体制改革的基本思路。鉴于传统经济体制下国家管得过多过死、而企业则缺乏活力的积弊,改革就是根据两权分离的原则,放权让利,确定国有企业自主经营、自负盈亏和自我发展的商品生产者的地位。但是,实践表明,这种改革并有没取得预期的效果。一方面,经济生活中仍然大量存在国家行政干预过多,企业仍然缺乏活力的事实,要求放权让利的改革彻底推进;另一方面,企业软预算约束和行为短期化推动     

组建大庆石油企业集团的一点想法

一、构建企业集团是理顺经济关系的最佳选择 几年来,油田企业进行了一系列的改革,但总是没有走出“统负盈亏”的圈子,二级单位开发市场的积极性总是不如向管理局“争成本、争投资、争项目”的积极性高,管理幅度过大,管理范围过宽,工作效率低,经营责任不明确的“大企业病”仍然存在。笔者认为,通过构建企业集团,理顺经济关系,可以医治“大企业病”。 (1)只有构建企业集团,才能理顺管理局与各二级单位的经济关系,明确经营责任。目前二级单位作为企业其独立性不够,自主权没有落实,自负盈亏的责任不落实。构建企业集团,必须要对所属企业进行组织调