中国与世界:一流大学与科研机构竞争力评价与结果分析

中国要建设一批世界一流大学的目标已提出十几余载,建设事业究竟如何,可以从世界大学评价的结果体现出来。本文依据武汉大学中国科学评价研究中心最新发布的《世界一流大学与科研机构竞争力评价报告(2013—2014)》的排名及得分结果,总体分析了中国大学在世界排名中的地位,并深入分析了中国进入世界前300强的14所高校的科研竞争力,研究结果表明中国众多大学离世界一流大学的差距还较大,建设世界一流大学还有很艰辛的路要走。     

中国与世界：一流大学科研竞争力的差距及实证分析

全球对大学世界排名的关注促使中国加快了建设世界一流大学的步伐,而在这一过程中,人们发现这条道路不像当初设想的那么平坦与顺畅,或许我们应该驻足反思一下问题所在。世界大学排名已变得更具影响力,正在影响着各国高等教育的发展战略决策。各版的世界大学排名,都毫不例外地把大学科研作为排名的核心指标,因此这些大学排名对科研的测评正在引发国际社会的强烈反应。同时,需要冷静看待世界大学排名,体会其真正价值才能更好地建设一流科研大学。     

中国与世界:一流大学科研竞争力的差距及实证分析

全球对大学世界排名的关注促使中国加快了建设世界一流大学的步伐,而在这一过程中,人们发现这条道路不像当初设想的那么平坦与顺畅,或许我们应该驻足反思一下问题所在。世界大学排名已变得更具影响力,正在影响着各国高等教育的发展战略决策。各版的世界大学排名,都毫不例外地把大学科研作为排名的核心指标,因此这些大学排名对科研的测评正在引发国际社会的强烈反应。同时,需要冷静看待世界大学排名,体会其真正价值才能更好地建设一流科研大学。     

中国高校建设世界一流大学与学科进展

2005-2012年期间,中国科学评价研究中心(RCCSE)已经连续发布了5次"世界大学与科研机构学科竞争力评价报告"。在这7年中,中国高校在建设发展世界一流大学与学科中取得了许多重大的突破。笔者针对这5次世界大学评价结果进行汇总比较分析,发现了中国高校在世界一流化发展进程中的具体进展以及存在的问题,希望能对未来高校国际化科研竞争力发展提供参考和帮助。     

中国高校建设世界一流大学与学科进展

2005-2012年期间,中国科学评价研究中心（RCCSE）已经连续发布了5次“世界大学与科研机构学科竞争力评价报告”。在这7年中,中国高校在建设发展世界一流大学与学科中取得了许多重大的突破。笔者针对这5次世界大学评价结果进行汇总比较分析,发现了中国高校在世界一流化发展进程中的具体进展以及存在的问题,希望能对未来高校国际化科研竞争力发展提供参考和帮助。     

基于大学排名评价体系的世界一流大学建设研究

中国实施"双一流"大学建设,明显具有全球比较的竞争含义,这是中国高等教育发展到一定阶段的必然诉求。"世界一流"是国际评价水准,是给予位列前茅的大学"世界一流"的地位和荣耀。这不仅会影响大学组织的期望,而且还能吸引更多的社会支持。所以深入研究国际大学评价体系,对我国大学"双一流"建设具有重要的借鉴意义。客观分析世界大学评价体系的优点与局限性,我国建设世界一流大学应该以学科为基础,强化大学职能,坚持特色发展,增强文化自信。     

ESI在世界一流大学与学科评价中的问题与对策研究

ESI是基于SCI和SSCI的统计数据库,在世界一流大学与学科评价中发挥着非常重要的参考作用,受到了国内高校的广泛关注.在此背景下,文章讨论ESI在世界一流大学与学科评价中应注意的六大问题,如ESI的成果分配方式与国内的通行分配方式存在差异,ESI的不同检索方式获取同一评价目标数据得到的结果不尽相同等.在此基础上,针对问题提出在实践中应采取的应对措施,如要精准把握ESI中各指标的内涵、结果显示、基准线及阈值标准、检索方式,要更加重视高水平论文和拔尖人才的发现等.     

世界一流大学五大评价指标体系的比较、改进及其启示

世界一流大学是一个历时性概念,也是一个共时性概念。回应世界一流大学的标准是建设一流大学的根本问题,建设世界一流大学既有对标国外先进大学的涵义,更体现出奠定我国大学发展基础、超越和引领未来大学发展模式的根本性目标。本研究选取了ARWU、THE、QS、RCCSE、USNWR五个国内外具有较高知名度的评价体系,通过消解一级指标中各评价体系的价值偏好,运用比较二级指标中的指标权重和全球可比指标权重的方法进行分析,发现国内的评价体系还没有形成具有中国特色的评价认识,国内外不同的评价体系将全球可比指标看作一流大学的重要标准,量的可比性指标关注超过了其他类属,质性与主观性评价指标具有文化性差异,教学水平和办学声誉的关注度正逐渐提高。在中国大学从跨越式发展到内涵式发展的进路上,我国"双一流"建设评价指标体系更应该注重国际标准与中国标准的协调;客观评价与质性评价的协调;大学质量与大学内在逻辑合理性的协调;科研能力评价与育人功能评价的协调;强、弱功利性评价的协调。最后,笔者认为我国在建设世界一流大学过程中,应当警惕唯数据与唯排名的思维,坚守求异发展作为大学本质,兼顾学术市场与大学变革等内容。     

中国大学发展的质与量——中国一流大学与世界一流大学的比较分析

文章以中国科学评价研究中心2011年1月最新发布的《世界一流大学与科研机构学科竞争力评价报告》,以及中心多年来在评价过程中所积累的珍贵数据,对中国一流大学和世界一流大学进行了量化比较分析。中国高等教育长期以来的科研奖励制度、办学理念、教育模式、社会环境等多种因素综合作用导致了科研产出质量与数量的不均衡,这种不均衡性已经严重影响了中国高等教育的发展进程。     

浅析大学自治与学术自由

大学自治与学术自由作为现代大学的基本精神,需要制度性的规定进行保障。学术自由是一个相对的概念,没有超然于现实政治之外的学术绝对自由。问题的关键在于:如何将学术自由与政治保持在适当的距离?而这个适当的距离又如何衡量?很显然,以纯粹探求知识为目的、在动机上排除政治性的功利主义动机是将学术研究与政治保持距离的基本要求。但是,另一方面,正如洪堡所提出的那样,政府及国家的作用不应限制教授治校的原则与学术研究的内容及方向,更不能影响知识的传承。     

大学学术性与大学制度建设

学术性是大学的本质属性,大学制度建设应契合大学的学术性本质。以与大学学术性本质的契合程度为划分依据,在实践中存在着较为理想、不理想和有害的三种大学制度类型。我国正在朝着建设较为理想的大学制度类型迈进。     

高等学校教师核心竞争力形成的学术生态

学术生态是由"学术—教师—环境"构成的,以高校教师为主体,为实现学术活动的目的所形成的动态系统。和谐的学术生态有利于促进高校教师核心竞争力的提升,反之,错位的学术生态将对教师核心竞争力的形成起阻碍作用。一般来说,影响学术生态的主要环境因素包括教师管理制度、大学的精神、学术文化等,它们共同对高校教师的学术活动产生影响。改革教师管理制度、塑造大学精神、彰显优秀的学术文化是营造和谐学术生态的基础。     

高等学校科研核心竞争力及其评价

通过分析科研核心竞争力的涵义及其特征,设计高校科研核心竞争力的评价指标体系,分析模糊综合评价法的步骤,并在此基础上,对高校科研核心竞争力进行了评价。     

学术自由与大学发展

学术不彰问题在近年的大学发展中日益凸现并引发人们的高度关注。作为学术机构与不同专业之松散联盟,大学需要以学术自由作为其教学和科研活动的基本准则,为学者探究真理和传授知识提供必要保障。虽然大学自主性由于市场经济的冲击和国家权力意志的介入而受到了较大的影响,但就大学功能的正常发挥和社会的长远发展而言,保障学术的相对自由,构建一种使大学灵活应对社会发展需要的自由办学机制尤为重要。     

品牌竞争力的内涵及模糊评价

品牌竞争力研究是企业评价其品牌价值的有效途径之一,品牌竞争力关系到企业的持续健康发展,对其进行客观、准确的评价是企业品牌经营战略的关键之一。品牌竞争力由品牌市场能力、品牌关系能力、品牌管理能力和品牌基础能力构成。根据品牌竞争力评价指标体系,可以采用模糊综合评价法评价品牌竞争力。     

学术性：高校学术评价的价值取向

高校是学术性的社会组织,追求真理、创新知识、服务社会是高校学术发展的根本目的。因此,高校学术评价应定位于学术性,以提高学术质量、促进学术发展为根本价值导向。但由于高校发展过程中的利益驱动以及行政权力介入学术评价过程,使高校学术评价陷入了功利性价值导向的误区。当务之急是树立学术评价的学术性理念,并通过制度创新实现高校学术评价的客观、公正与有效运行。     

学术性：高校学术评价的价值取向

高校是学术性的社会组织,追求真理、创新知识、服务社会是高校学术发展的根本目的.因此,高校学术评价应定位于学术性,以提高学术质量、促进学术发展为根本价值导向.但由于高校发展过程中利益驱动以及行政权力介入学术评价过程,使高校学术评价陷入了功利性价值导向的误区.当务之急是树立学术评价的学术性理念,并通过制度创新实现高校学术评价的客观、公正与有效运行.     

两次学术革命与大学的两次转型

自中世纪创立大学以来,经历了两次"学术革命",即先后将"研究"和"创业"作为新的学术任务引入,相应地也孕育了两种全新的大学理念和模式:研究型大学和创业型大学.创业型大学是在研究型大学的基础上成长起来的,是研究型大学的进一步发展和深化,并以其创业活动和实质性贡献引导着大学发展的新方向.