国际商事仲裁法律性质二元论

国际商事仲裁是国内仲裁的延展,是含有涉外因素或称国际因素的仲裁,即争议的各方是不同国家的法人或自然人,或者争议的标的处于国外。关于国际商事仲裁的法律性质问题,学者众说不一,概括起来主要有四种不同的理论观点:司法权理论,契约理论,混合理论和自治理论。笔者认为,根据有关国家的仲裁立法和实践,司法权理论和自治理论的结合能够确切地反映仲裁的法律性质,也就是说,国际商事仲裁既有司法权性,又有自治性,是具有双重法律性质的解决争议的方法。本文将从以下几个方面加以论述。     

论国际商事仲裁程序的法律适用规则

国际商事仲裁程序包括仲裁程序法和仲裁规则两个性质截然不同的组成部分,其法律适用规则不能按照一般学者的观点统一进行研究,而应分别探讨.仲裁程序法的确定存在着“本座论”和“非地方化”两种理论;仲裁规则的适用主要应遵循“当事人意思自治”原则.     

论仲裁程序主体性理念

程序主体性理念是仲裁的核心理念,体现了仲裁以主体意思自治为特征的人本主义思想。在仲裁的实践中我们应将这种以人为本的思想推及开来,从理念到制度不仅要彰显当事人的意思自治,而且要体现为一种具有鲜明个性特点的人性化、专业化的法律服务,体现仲裁的和谐性。     

仲裁协议中意思自治原则初探

仲裁是一种重要的纠纷解决方式 ,带有“准司法”的性质。本文认为 ,意思自治作为调整私法领域的基本原则 ,在仲裁协议中也有明显的体现。我国的仲裁立法理应对仲裁协议当事人的意思自治予以充分的尊重和保护。     

仲裁性质的重新审视及思考——以仲裁与诉讼的关系为中心

当前在理论上关于仲裁的性质问题存在争议,有契约说、司法权说、混合说及自治说等。从语义上看,仲裁强调裁决的法律性拘束力;从历史演进上看,仲裁伴随着国家的建立与权力行使更加具有强制力和权威性;从程序性质上看,仲裁要求司法支持。仲裁的性质是在历史的演进中不断发展变化的,而在现时代,应以兼顾契约性和司法性的混合说为是。     

论我国仲裁委员会的法律地位与性质

根据1995年9月1日开始施行的《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）的规定，各地正在着手重新组建国内仲裁委员会。正确认识仲裁委员会的法律地位与性质，对国内仲裁机构重组工作的顺利进行，对《仲裁法》正确有效的实施，对仲裁事业迅速健康的发展，具有非常重要的现实意义。本文拟就仲裁委员会的法律地位与性质的问题进行一些探讨。关于仲裁性质，国外不少学者进行过广泛的研究，但众说不一，概括起来有四种观点：即司法权说、契约说、混合说和自治说。司法权说认为，虽然仲裁源于当事人之间的协议；但是仲裁制度中各方面规定的…     

论村规民约的法律属性

村规民约的法律属性问题是村民自治法律基础理论研究中的重要问题.作为一种法律认可的行为规范,村规民约已经成为完善我国村民自治法律制度的重要方面.村规民约的法律属性不仅仅包括法律性质,还包括法律作用和法律职能.从性质来看,它是一种准法规范;从作用来看,它规范村民行为;从职能来看,它配置农村利益.     

论我国仲裁制度中的意思自治原则

意思自治是指社会成员依理性判断管理自己的事情。其真谛是尊重选择、自主参与和后果自负,并受公序良俗和强行法规定的限制。意思自治原则最初是指当事人经协商一致有权决定合同所应适用的法律,后被发展为合同自由原则,再后又被扩张使用到合同领域外其他具有契约性内容的领域中,如仲裁。意思自治原则是仲裁制度中最根本的原则,表现为当事人、仲裁庭、仲裁机构的三种意思自治形式,并在仲裁原则、仲裁实体制度、仲裁程序、仲裁庭内部以及仲裁庭或仲裁机构与法院的关系上均有体现。要求当事人、仲裁庭、仲裁机构主体独立,三者自由行使自治权,他者不得随意干涉;以当事人意思自治为核心,最大限度地满足当事人的意愿;当事人地位和权利平等;不违背公序良俗和强行法规定。     

国际商事仲裁的性质新解

传统的关于仲裁性质的理论包括司法权论、契约论、混合论、自治论等，这些理论各有缺陷，不能完美地解释现代仲裁所具有的种种特征。指出仲裁是一个民间规则与国家法和谐互动的典型范本，民间法与国家法的“互动论”能更好地解释国际商事仲裁的本质。     

论现代商人法在国际商事仲裁中的运用

现代商人法是在中世纪的商人法基础上发展起来的,它在国际仲裁中越来越得到广泛的应用并发挥着极其重要的作用。现人商人法的统一性、国际商事仲裁的便利性以及当事人的意思自治是现代商人法适用的理论基础,各国国内立法、国际公约是现代商人法适用的立法实践。只有严格遵守“意思自治”原则,直接规定现代商人法等法律规则在国际商事仲裁中的适用顺序,在具体纠纷中慎重选择,才能加强和完善国际商事仲裁中现代商人法的适用。     

论国际体育仲裁中一般法律原则的适用

在国际体育仲裁中，一般法律原则以其公平、普适的法律属性，得到越来越广泛的适用，发挥着对体育自治规则的补缺和矫正功能。体育组织和仲裁机构应在坚持体育自治的基础上，结合体育争端的特点，调适一般法律原则的内涵，将其与体育自治规则有效结合，推进体育自治规则法律化的进程，从而实现体育公正与法律公正的双重目标。     

我国涉外仲裁司法监督制度的反思与完善

1995年《中华人民共和国仲裁法》为涉外仲裁司法监督体制构建的国内和涉外仲裁司法监督双重标准无论是在立法理念上还是在制度设计上,既与国内仲裁不同又与国际上的做法存在差异。涉外仲裁的司法监督问题实质上就是如何处理一国法院与涉外仲裁的关系问题。对涉外仲裁性质以及价值理念的不同取舍直接决定了一国在设置涉外仲裁司法监督体制时的立场。仲裁立法始终在维护法律的公正性和提高法律的效率这一对矛盾之间寻求平衡点,必须树立将公正和效率的协调实现作为涉外仲裁终极价值目标的价值理念才能从全局整体把握我国涉外仲裁司法监督制度建设的方向。我国涉外仲裁司法监督制度的完善在思路上应坚持维护当事人意思自治和自由选择的权利,多借鉴国际经验,以促进仲裁发展为原则。     

复合体育纠纷仲裁解决的困境及其解决之道

《体育法》第92条以“正面列举+反面排除”方式规定体育仲裁的范围,突出了体育自治的特殊性,划定了体育仲裁与商事仲裁、劳动仲裁的界限,为体育仲裁管辖提供了法律依据,但无法实现复合体育纠纷仲裁的快速解决。复合体育纠纷主体多元,性质多样,导致纠纷定性困难、体育仲裁管辖受限和同案不同裁等现实困境。通过明晰复合体育纠纷的性质、尊重当事人意思自治、兼顾体育行业治理特色,可以化解上述困境。与此同时,体育仲裁机构可以联合商事仲裁机构和/或劳动仲裁机构,基于当事人意思自治,一并处理涉体育的所有纠纷,既可凸显体育仲裁的特殊性,又能整合商事仲裁与劳动仲裁的优势,以此推动我国体育仲裁机构的发展与体育仲裁制度的完善。     

论国际商事仲裁程序的开始——兼评中国仲裁机构的实践

国际商事仲裁程序开始,不仅是一个客观事实,而且具有法律上的多重效果:争议案件系属于仲裁庭、仲裁时效中断、索赔计算的起算点。尽管仲裁程序何时开始,各国立法与仲裁机构的仲裁规则不尽一致,但大体可分为当事人约定、被申请人收到申请人的仲裁通知之日、仲裁机构收到仲裁请求之日、以仲裁员不同选定方式来确定。以上几种方式均为当事人意思自治在仲裁程序领域的体现。考察中国仲裁机构的相关实践,仲裁机构"受理"仲裁案件成为惟一标准。这种作法不但有违仲裁程序自治,且仲裁机构有越权之嫌。在未来修法或仲裁规则修订中,应予以完善。     

商事仲裁责任制度简论

商事仲裁得以存续、发达的根本原因在于效益与公正价值的统一,而商事仲裁责任制度是保障商事仲裁公正的关键.商事仲裁责任制度由仲裁员责任制度和仲裁机构责任制度构成.仲裁员责任与仲裁员责任的性质、仲裁员承担责任的诉因、仲裁员责任豁免理论三个方面密切相关,但仲裁员责任豁免是核心.仲裁员与当事人间、仲裁机构与当事人间的关系是一种特殊服务合同关系,仲裁员或仲裁机构应为其违反合同的行为承担责任.完善的商事仲裁责任制度需体现在一个完善的仲裁法律体系中.要解决我国仲裁法律制度中现存的问题,需构建清晰合理并有利于整个仲裁体系发展的仲裁责任制度.     

论WTO环境下我国仲裁法律制度存在的问题及其完善

在WTO环境下,中国仲裁法律制度存在的问题日趋凸现,不能适应WTO客观要求和国际统一化立法趋势,问题的原因主要在于特殊的立法环境。在WTO环境下,应当完善中国仲裁法律,强化中国仲裁制度的法律国际化特征,加强意思自治和独立仲裁原则,建立临时仲裁制度和执行保全制度,并借鉴世界贸易组织争端解决机制关于仲裁的立法理念。     

论仲裁第三人的确定

由于我国法律对于仲裁第三人制度没有作规定,但仲裁第三人又是仲裁实践中经常遇到的困境,因此,有学者提出要在我国建立类似于诉讼第三人制度的仲裁第三人制度。笔者认为,建立仲裁第三人制度虽然有着理论上的合理性,但是不可否认,仲裁第三人制度也动摇了仲裁意思自治的基石;虽然应当建立仲裁第三人制度,但是应当严格限定仲裁第三人的范围,明确仲裁第三人应当具备的主体、实体性要件,严格仲裁第三人加入仲裁程序的条件,以期在仲裁意思自治与现实需要中求得平衡。     

依法治教视阈下高校自治探析

高校自治与依法治教,本质上是一致的,核心内容都是以人为本,保障师生的学术自由、教学自由和学习自由的权利。依法治教视阈下高校自治的基本途径:(1)进一步完善教育法律体系;(2)完善内部自治制度,明确自治章程的效力;(3)构建行业自律组织、社会化评估机构,健全争议仲裁制度;(4)建立高校公共财政和经费基金会,完善教育投入机制;(5)完善程序,建立仲裁前置、法院终审的争议解决机制。     

论“入世”条件下中国仲裁制度的国际化

随着中国入世和法制体系的逐步完善,中国的仲裁制度具有明显的中国特色和国际化的法律特征,尤其表现为意思自治原则的确立和体现.当前,中国仲裁制度的发展与完善,要注重立法的国际化,制定新法并修改原有相关法规,积极加入重要的国际仲裁公约,并在世界组织争端解决机制(DSU)的条件下,完善贸易政策审议机制和改革中国仲裁制度,加强意思自治、仲裁独立等原则,以及协议仲裁制度、协议管辖制度、或裁或审制度和一裁终局制度,以便尽快提高中国仲裁的国际化程度.     

借鉴《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》完善中国《仲裁法》

《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》(简称《国际商事仲裁示范法》)是世界范围内仲裁法现代化的重要参考,英国、德国、南非等来自不同法系的代表国家都借鉴《国际商事仲裁法》完善了本国仲裁法律。中国当前的仲裁法律在仲裁机构与仲裁庭的权限划分、司法干预、当事人意思自治等方面还有一些需要改进的地方。中国应充分借鉴《国际商事仲裁示范法》,正式承认临时仲裁并明确规范临时仲裁,放宽仲裁协议的书面形式要求,减少对仲裁员选任的限制,认可仲裁庭自裁管辖权,赋予当事人选择实体法的自由等。