西方人权理论评析

西方人权理论林林总总,派别甚多。今循着人权理论的历史发展轨迹,对西方的人权理论进行简单检视。总体而言,西方人权理论的发展,目前仍未超出"天赋人权"这一基本精神,皆具有唯心性、抽象性、超阶级性、虚伪性等特点。但我们也不能总以传统的观点来看待西方人权理论,而应客观地、实事求是地找准认清这种理论本质的应有视角。这样才能廓清人们在人权理论上的模糊认识,树立起科学的、马克思主义的人权观。     

西方人权思想的确立

宏扬理性的权威，高扬自由、平等、人权的旗帜，论证个人利益和现实幸福的合理性，是近代西方人权理论的基本内容。从人权的呼唤到人权思想的确立，是近代西方人权理论发展的基本线索与重要贡献。     

国外伊斯兰人权研究的历程及态势

伊斯兰人权的研究，日益成为国际性热点。西方学者、国外穆斯林学者皆著书立说，表达对伊斯兰人权的观点和看法。学者们所讨论的内容，主要涉及伊斯兰与人权，伊斯兰人权与国际人权原则的关系，伊斯兰权利学说以及穆斯林妇女的权利等内容。在现代社会发展中，伊斯兰人权理论发展的总趋势是努力与现代国际人权规则的精神相趋同，其理论深度也在不断增加。随着现代伊斯兰人权理论研究的深入，促使穆斯林学者重新审视传统伦理道德和伊斯兰法。     

人权论刍议

在人权标准上，发展中国家与西方发达国家间的分歧在于，以什么样的标准衡量各国人权状况的好坏。西方国家统治者认为，他们的人权标准是放之四海而皆准的标尺，别国都要向他们看齐。研究表明，除了最低限度的人权标准之外，不同发展程度的国家还需要有与其相应而各不相同的人权要求和判别标准。此种“梯度人权说”，是人权问题上的理论创新。     

利益与自由：人权的两个内在维度

利益与自由是人权的两个内在维度。西方人权理论的利益论与自由论之争,展示了人权研究的两个相互依存并相互补充的视角。马克思从利益论视角对西方人权自由论的批判,揭示出自由论的局限。但这种批判不应当被理解为是对人权自由维度的否定。中国近代以来对西方权利学说的接受,更多地是从利益论视角加以解读。这种解读具有一定的历史必然性和合理性。但随着中国人权事业的发展,需要突破利益论本身的局限,从利益与自由平衡的角度来扩展人权理论的视野,并制定更加平衡的人权发展战略。     

论“天赋人权”的法制化及其发展

研究人权理论和人权法律，尤其是资产阶级古典人权理论——“天赋人权”思想及其规范化、法制化，揭示其本质，以反对西方国家的人权外交和人权攻击具有重要的理论意义和现实意义     

人权概念和人权思想的中国话语阐释

西方人权思想理论是西方历史文化的产物,产生于自身特定的历史文化土壤中,其提供的人权标准和定论对于多元文化的当今世界并不具有绝对普遍意义。对于什么是"人权"和"人权思想"等基本人权理论问题,不能完全按照西方人权理论的既定框架去认识和定论,应从中华几千年历史文化发展的实际出发,坚持把人权的普遍性原则和中华文化传统以及当代实际相结合,运用中国自己的话语对其进行阐释。应当深入发掘、清楚了解先秦以来中华文化蕴含的"以民为本"思想所固有的人权属性及其在系统化、理论化方面所达到的高度,深刻认识其与保障民众生存权、发展权这一基本人权的紧密联系,充分体现"坚持把生存权、发展权作为首要的基本人权"的中国特色人权话语的历史厚重感,有力地增强中国人权话语的说服力和感召力。     

反对霸权主义的锐利武器：学习邓小平关于人权问题的论述

邓小平人权理论进一步丰富和发展了马克思主义人权理论 ,是我们反对霸权主义的锐利武器。它针对某些西方大国对我国的人权攻势 ,予以有力回击并深刻揭露了资产阶级人权的虚伪性及西方国家利用人权外交对社会主义国家进行颠覆渗透 ,搞和平演变的实质。     

“人权保障中国模式”的逻辑范式建构与路径探析

对人权保障的＂中国模式＂从指导思想、逻辑起点、逻辑内核、基本原则等方面做了逻辑建构,并指出未来发展的路径在于正确对待马克思主义人权理论,以理论推动人权实践发展,加强对西方人权理论的认识与批判,正确对待人权国际化等。     

西宪理论与法家学说基本论点之辨析

西方宪政理论将法治、分权与制衡以及人权保障等原则奉为圭臬，并以法治、权力分制为治道，以人权保障为政治之目的。而先秦法家政治思想的核心是“法”、“术”、“势”，并以“法”、“术”为手段，以加强君主之“势”为目的。二者分别把民主宪政理论和君主专制理论发展到相当的高度，并且在历史上都曾以其理论创新深刻地影响了人类文明的进程。     

邓小平人权理论是我们反对霸权主义的锐利武器

邓小平人权理论进一步丰富和发展了马克思主义人权理论。是我们反对霸权主义的锐利思想武器。它针对某些西方大国对我国的人权攻势,予以有力回击。深刻揭露了资产阶级人权的虚伪性及西方国家利用人权外交对社会主义国家进行颠覆渗透,搞和平演变的实质。     

西方近代人权观剖析

一、西方近代人权观的思想渊源和理论基础所谓西方近代人权观系指17、18世纪资产阶级启蒙学者们提出的人权理论。他们提出的“人权”是对“神权”(Divine Right)而言的。它是泛指所有的人作为人类的一分子所固有的权利。这些权利并非是君主或统治者所赐予,而是生来俱有的,是在政治社会出现以前人类拥有的自然权利,是造物主赐予的,也称天赋人权。西方近代完整系统的人权理论是由英国的洛克提出并加以论证,由法国的卢梭完成的。在他们看来,人权是人的生存的基本权利,人的尊严和价值。纵观西方政治法律思想发展的历史,可以清楚地看到,17、18世纪资产阶级人权理论的提出,既是时代的要求,又有其思想渊源。在近代人权观念出现以前,西方历史上基本存在     

略论中国共产党人权理论与实践对资产阶级的全面超越

人权是社会历史发展的产物。把资产阶级人权绝对化、神圣化，当做“不可逾越”的教条，是违背社会生活和人类思想发展的辩证法的。近代中国人权运动的历史经验表明，只有超越西方资产阶级人权的局限，中国人民才能赢得人权；“超越”是中国人权运动发展的客观要求和必然趋势。中国共产党把马克思主义和中国具体实际相结合，在人权理论、纲领、摸式等方面，全面超越了资产阶级，赢得了中国人权史上的最高成就，并继续朝着实现充分人权的崇高目标前进。     

全球化视野下人权与主权的新认识

本文试图探求西方关于人权与主权观念的历史发展历程 ,理解西方人权的理论逻辑 ,并反观东西方就此问题的争论焦点 ,提出西方人权与主权关系观点的局限性 ,进一步提出我们应当在批判性继承西方学说的基础上 ,建构适应全球化潮流的新的人权与主权的关系     

“第三代人权”理论特质浅析

文章运用关于权利的“五要素说”分析“三代人权”理论的差别 ,对于“二战”后出现的所谓“第三代人权”的内容和理论特质作了具体的剖析。强调“第三代人权”的提出是广大发展中国家从其自身的发展状况出发 ,对于西方传统的人权理论的反拨 ,它突破了西方人权理论的狭隘解释 ,扩大了人权理论的研究领域 ,推动了人权理论的多元化发展 ,是世界人权运动发展的重要成果     

经济全球化时代的人权之争

由于经济全球化的发展 ,人权问题已经越来越成为西方大国建立霸权主义国际秩序和推行强权政治的理论武器。人权问题既具有国内性又具有国际性 ,国家主权原则同人权的国际保护一样 ,都是重要的国际法准则 ,维护国家主权和保护人权是统一的、不矛盾的。承认人权既有普遍性 ,又有特殊性 ,是普遍性与特殊性的统一 ,才能更好地推动人权事业的发展和各国之间的友好合作 ,减少麻烦和对抗。     

论个人人权与集体人权

本文对个人人权和集体人权的含义、国际集体人权的理论根据、个人人权与集体人权间的关系进行了探讨和论述，对东西方之间、南北方之间在个人人权与集体人权对立与冲突的背景和原因进行了分析。作者指出，应强调个人人权与集体人权的统一性和一致性；集体人权是人类权利追求与实现的一种重要形式，国际集体人权概念的出现，是人权发展史上的一个重要里程碑，已逐步为世界上绝大多数国家所承认和接受；中国在过去一个时期曾存在过忽视个人人权的偏向，但现已走上既重视保障集体人权、又重视保障个人人权的正确发展道路。     

谈中国对人权的法律保障

人权即作为一个人所应该享有的权利,包括人身自由和其他权利。人权概念有一个历史发展过程。人权最早在十七、十八世纪由西方启蒙思想家洛克和卢梭提出来的。它曾经作为资产阶级推翻封建专制统治的有力武器起过巨大的历史作用。二战后,人权理论由国内法领域进入国际法领域,人权内涵由个人的、私人的权利发展到集体的、民族的权利。人权问题是一个涉及国内法制建设和国际政治斗争的重要理论和实践问题。中国一贯重视人权,尊重人权、维护人权、保障人权。宪法和其他法律全面具体地对公民的基本权利和自由的规定,就是我国所尊重和维护的人权。中国的着眼点和出发点是维护绝大多数人的人权,全中国人     

邓小平人权思想初探

邓小平人权思想是邓小平建设有中国特色社会主义理论的重要组成部分。邓小平坚持马克思主义的人权观 ,主张用阶级分析的观点看人权问题 ,针对中国属于第三世界国家 ,结合当今复杂的国际环境 ,提出了“主权重于人权、生存权”和“发展权是首要的人权”等具有中国特色的人权思想。邓小平人权思想的各个组成部分是相互联系、彼此补充的有机整体 ,是对马克思主义人权理论的继承和发展。邓小平关于人权问题的论述 ,是我们在人权问题上抵御西方世界人权攻势 ,反对西方大国推行霸权主义的强大思想武器。     

人权论刍议

在人权标准上,发展中国家与西方发达国家间的分歧在于,以什么样的标准衡量各国人权状况的好坏。西方国家统治者认为,他们的人权标准是放之四海而皆准的标尺,别国都要向他们看齐。研究表明,除了最低限度的人权标准之外,不同发展程度的国家还需要有与其相应而各不相同的人权要求和判别标准。此种“梯度人权说”,是人权问题上的理论创新。