宋代福建沿海人民的海上起义

宋代福建沿海人民的海上起义,是宋代阶级斗争深入发展的一个典型反映。现在根据宋代福建沿海人民所举行的海上起义,提出不成熟的探讨,希望得到史学界的批评指正。一、宋代福建路人民斗争的形势宋代福建路人民斗争,具有如下特点:在时间来说,北宋时期阶级斗争比较缓和,社会秩序比较稳定。但是到了南宋时期,福建的农民起义波浪起伏,十分频繁。汀州是全国农民起义次数最多的地区。此时,福建沿海人民的海上起义的次数和规模也居于全国之首,泉州港海域,是海上起义活动的中心。为了镇压海上起义,宋王朝采用“招安”政策,以分化瓦解人民的斗争力量。在反抗敌人的招安斗争中,海上起义经受了严峻的考验。宋代福建沿海人民的海上起义,活动范围广泛,他们常常利用泉州港附近的寨子作为活     

南宋初的范汝为起义

一前言在北宋末南宋初无数农民起义中,范汝为起义是比较重要的一次。(但不是最重要的;最重要的是方腊起义和锺相、杨么起义。)这一起义从南宋高宗建炎四年七月到绍兴二年一月(1130——1132),前後一年有半。在范汝为死後,又有馀党范忠的起义(绍兴二年冬),如果连范忠起义一并计算在内,那末,这一次起义从开始到全部结束,就达两年半之久。在宋代的无数起义中,时间要算比较长的一次。起义地点是在福建,而福建是临安政府的後门,所以这一起义,直接威胁到南宋政权的背面。在内外夹攻中的南宋政权,曾在这一起义中看出了它的重大危机。在“攘外必先安内”的反动政策指导之下,南宋政     

杨么农民军民族气节问题再探讨

南宋初年的钟相、杨么起义,是我国封建社会千百次农民起义中规模较大的一次。这次起义,沉重地打击了南宋统治者。在当时金宋对立,民族矛盾尖锐的情况下,起义军在反对南宋统治的同时,拒绝伪齐的诱降,保持了民族气节。农民起义军“在阶级斗争和民族斗争的复杂环境中,坚持反对宋朝地主阶级的统治,又坚持抗拒金、齐、始终如一,大义凛然,充分表现了起义农民的坚定的原则立场和英勇无畏的革命精神。”但近几年来,对杨么及其领导的起义军,也出现了不同的评价。如有人认为杨么“有亏于民族大节”,杨么“这支农民军已从一个具有民族斗争性质的农民政权逐渐蜕变为割据一方,甚至与伪齐勾连,破坏宋军抗金的反动地方军阀集团。”对于这种杨么“有亏于民族大节”的说法,我们认为是值得商榷的。     

简析乾隆年间林爽文起义时的福建绿营水师

乾隆五十一年十一月至五十三年二月间,台湾爆发了林爽文农民起义,清廷急调福建绿营水师赴台镇压。福建绿营水师在台期间,先后参与进攻诸罗、凤山等地的攻坚战斗,以及封锁海港、搜捕起义民众等辅助性军事行动,并承担起了运兵、运粮饷、护卫海岸等后勤保障行动,对剿灭农民起义起了一定的作用。不过,福建绿营水师在台的军事行动是很不得力的,从中彻底暴露出了其软弱无力与畏葸无能。     

驳“腐败难免”论的三个根据

“腐败难免”论的第一个根据是,把我国伟大的新民主主义革命与历史上的农民起义与农民战争混同起来。 人所共知,我国封建社会的漫长在世界史上是仅见的。在这个漫长的历史时期,爆发了多次的农民起义和农民战争,可是这些起义与战争,包括象太平天国那样大规模的革命战争,都以失败而告终。当然,每次农民起义与农民战争的失败都有种种的具体原因,但其中一个共同的现象,是随着军事上的节节胜利而走上蜕化和腐败。秦末的陈胜当王不久,就脱离群众,他的伙伴惊叹:“涉之为王沉沉兮!”(陈胜当王真阔气啊!)他甚至杀掉那些过去与他共同佣耕的穷朋友,所以他很快地败亡了。太平天国的将领们定都天京后,不思进取,除了内讧,再就是过着奢侈的生活,腐化起来,最后被清政府内外勾结残酷地镇压下去了。历史上的农民起义和农民战争确实沿着一条斗争——胜利——腐化——败亡的逻辑重演着。     

南宋绍定、端平间的江、闽、广农民大起义

尚钺同志在他主编的“中国历史纲要”中说:“在金人及后来蒙古的威?始终是十分严重的南宋时代,初年以后,虽然没有爆发大规模的农民起义,但小规模的反抗,以及农民对地主的斗争是始终未停止的。”这话基本上是正确的,但并不完全     

“大老”补说

《辞海》(修订本)612页:大老一词,有两个义项,其中之一说:“元初湖广、江西农民起义军对其领袖的称呼。如至元十五年(1278年)江西有聂大老等起义。后来明清时广东农民起义首脑还有称大老以至十老的。”按,此说欠周,今补充如下: 1.农民起义军首领称大老者,见于南宋。有绍兴十三年(1143年)福建刘大老(见叶梦得《石林奏议》卷14《奏措置分捕过盗贼火数官兵各已回军状》)、淳熙十一年(1184年)福建姜大老(见《宋会要辑稿·兵十三·捕贼下》)等。 2.元初农民起义军首领称大老者,不限于湖     

明末粤闽赣边界农民起义述略

提起明末农民大起义,人们很自然地会想到李自成、张献忠领导的农民军。可早在张献忠起义前一年、李自成参加起义军前两年的崇祯元年(1628),在广东、福建、江西三省交界地区,就有被明朝统治者诬称为“流贼”、“流寇”的农民起义军。这支军队还曾攻破江西安远县城,建号称王,给朱明王朝以很大震动。     

关于农民起义领袖的天命思想及其评价问题

如何正确评价历史上农民起义领袖的天命思想,在六十年代曾经有人提出过。近几年来,史学界逐步展开了讨论。《学术研究》今年第四期的编者按提出:“希望就此问题继续展开讨论”。笔者认为这是很有必要的。本文拟就农民起义领袖的天命思想及其评价问题,谈谈自己的一些看法。天命思想是农民起义领袖思想武器的组成部分在中国封建时代,起义农民有没有自己的思想武器?如果说有,他们的思想武器是什么?史学界不少人认为农民的平等、平均主义思想,是农民起义的重要思想武器。但是对于农民领袖有天命迷信思想,并把天命迷信思想作为自己的思想武器,至今尚缺乏系统地论述,说法种种,莫衷一是。有的根本否认起义农民有天命思想,认为起义农民敢于起来反抗封建统治,就是不信天命,不畏天命,就是把矛头指向庇护封建统治的     

评明清之际三大进步思想家——王夫之、黄宗羲、顾炎武

明清之际是我国封建社会处于“天崩地解”的时代。在极端腐朽的封建专制统治下,土地的兼并和繁重的赋役都达到了空前的程度,终于使社会阶级矛盾激化到爆发了空前规模的农民大起义。声势浩大的农民起义推翻了腐朽的明王朝。由于满族贵族和汉族地主阶级的联合镇压,农民起义失败了,但它保留下来的队伍,又成了抵抗满族贵族的主力军。如果没有前一时期从反对明王朝的战斗中锻炼出来的一支农民大起义的队伍,就不可能有后来坚持数十年的抗清斗争。     

东学运动是不是革命——以韩国学者的研究资料为中心

1894年爆发的东学党起义是韩国近代史上的转折点,一直以来受到韩国史学界和政治学界的瞩目,但对东学运动的性质问题仍然存有争论,笔者综述了东学运动革命说和农民起义说两种观点,认为东学运动称其为“革命”尚不妥当。     

朱元璋不是农民起义的领袖

朱元璋是元朝末年一支反元武装力量的首领,最后成了明朝的开国皇帝,在中国封建社会历史上占有一个重要的地位。对朱元璋如何评价,历来争论纷纭。近年来,有人认为,“朱元璋原是一位佃农出身的元末农民起义军领袖,后来蜕变成封建皇帝”;也有人认为,“朱元璋一生而三任,先是贫苦农民,再是农民起义军的首领,最后是封建皇帝”;又有人认为,“朱元璋的一生有两个不同的历史阶段:‘农民革命阶段和向封建转化后封建帝王阶段’”;而吴晗同志早就认定朱元璋“最后背叛了农民革命”。上述种种议论,虽有些微分歧,但总的都认为朱元璋是一个由农民起义的领袖转化为封建皇帝的典型人物。尽管也有人提出朱元璋领导的是封建统一战争,“朱元璋实际上充当了农民战争的‘遗嘱执行人’的角色”,结论为:“他对农民的起义斗争并没有作出什么象样的贡献”,但是,仍然把朱元璋与元末农民大起义紧密地联系在一起,对于朱元璋是不是农民起义的领袖并没有给予明确的论断。我们认为,朱元璋不是农民起义的领袖。根据历史事实,在他的政治生涯中根本不存在什么“转化”、“蜕变”或“背叛”的问题;如果说他“背叛”,也只能说他背叛了农民出身的本阶级,而不是背叛了农民革命。     

关于宋江——“水浒”问题研究之一

“水浒”,是描写北宋末年一次农民起义的故事。宋江,是这次农民起义的首领,而在作品中又是被主要描写的人物。因此,宋江问题,关系着整个“水浒”这部作品问题,关系着作品中所描写的农民起义这个事件问题。宋江同鲁智深、李逵、武松等一样,在广大人民群众中,是“妇孺皆知”的。宋江到底是怎样的一个人物呢?说法不一致。有的说,他是封建统治阶级的忠实奴才。他领导梁山泊起义农民所做的事情,完全是维护封建统治阶级利益的,不是为了别的。一开始就在封建统治政权之中当小吏,他盼望着一步一步爬上去,目的在於更多的为封建统治阶级出力。由於某些“奸臣不?”,被迫走上梁山。上了梁山,反“贪官污吏”,在於建功立绩,以达朝廷“中用”,好来向他们“招安”。由於他的积极追求,结果受了“招安”。受了“招安”以後,一连     

试论斯杰潘·拉辛起义的社会条件

1670—1671年斯杰潘·拉辛领导的农民起义是俄国历史上一次规模较大的反农奴制度起义。关于这次起义目前国内尚无人系统研究。本文不揣浅陋,试图对这次起义的社会条件作一初步探讨,请专家学者批评指正。马克思曾指出:“十七世纪的整个上半叶是斯杰潘·拉辛起义的准备时期。”在 1 这个时期,贵族土地所有制得到发展和巩固,农奴制度已最后完成;在这个时期发生了长期的对外战争,沉重的军费负担都落在劳动人民身上,因而促使人民的经济和政治地位     

明初陕西高福兴、田九成农民起义

明初洪武三十年(公元1397年)在陕西汉中,巩昌地区爆发了高福兴、田九成领导的农民起义。这次起义集众四、五千人,活动于沔县(今陕西勉县)、略阳、两当、徽州(今甘肃徽县)、阶州(今甘肃武都)、文县等地,杀官吏,占州县,给明王朝及其地方政权以沉重的打攻。可是,关于这次农民起义,长期以来,未引起史学工作者的注意。笔者认为,全面地研究这次起义,对进一步认识元末农民起义的影响、朱元璋的     

论王船山对农民起义的看法和态度

<正> 近年来,有的同志撰文认为,王船山在青年时代对农民起义持对立的态度,但到后来,他这种态度却有所改变。这种论点,我不敢苟同。我觉得,王船山从青年时代到晚年,对农民起义的看法和态度并无改变,本文就此进行粗浅的探索。王船山生活的前期,爆发了李自成、张献忠领导的农民大起义。对于广大农民反剥削反压迫反奴役的革命斗争,王船山不是同情、支持,而是站在封建地主阶级立场,加     

用什么观点研究农民起义的政权性质问题——与孙祚民同志商榷

中国历史上农民起义建立起来的政权的性质問題,是我国史学界长期以来就有过爭論的問題,也是研究中国农民战爭史中一个重要的問題。作为爭論的一方,孙祚民同志一直坚持他的“农民起义反封建斗爭在前,而轉化建成封建性政权在后”的論点。这就是說:当农民发动起义的时候,斗爭的性质是反封建的,但是在战爭过程中,当起义农民建立起自己的政权的时候,其性质就发生了“轉化”,反封建的斗爭就終結了,政权是封建性质的。許多同志发表了文章,不同意孙祚民同志的这种“轉化”論。現在,討論还在继續。本文試图就这个問题,提出一些意見,与孙祚民同志商榷,并就正于讀者。     

关于《水浒》評价問題的重新探討

一解放以后,学术界对《水浒》的评价虽有所爭论,但基本上都是全盘肯定它的思想意义。就以最近几年出版的书刊为例:有的同志说:《水浒》是“一部千古不朽的农民革命的史诗。”有的同志说:《水浒》是一部“革命文学杰作.”“《水浒》作者反映这次伟大的农民起义……艺术形象的整体渗透着作家的伟大的强烈的爱憎感情,他公开地赞扬、歌颂农民起义和起义的英雄们。由于这种同情和歌颂,由于在农民起义的问題上,作者是站在农民义军的一边,他才能够真实地写出农民群众的革命斗爭和革命理想。”     

没有“中庸之道” 只有阶级斗争

孔老二极力鼓吹“中庸之道”,他的后代“衍圣公”们也大唱这种骗人经。翻翻历史就可以清楚地看到,在革命人民与封建王朝的交锋中,“衍圣公”们从来都不是“不偏不倚”的,而是遵照他老祖宗反对“犯上作乱”的旨意,勾结封建官府,对农民起义进行血腥的镇压。农民一起来革命,他们就向官府通风报信,供给粮餉,请求救兵,或组织反动武装配合官府屠杀起义的农民。一七二一年一月,泗水县的盐民举行起义,孔府就马上请清政府派骑兵、步兵     

试谈“死国”的解释

谈到秦末农民起义,常引用一段重要史料:“今亡亦死,举大计亦死,等死,死国可乎?”(《史记·陈涉世家》)这段话生动地反映了陈胜吴广商谋起义时的内心活动。然而,对其中“死国”的“国”究竟何指,历来解说不一。有的把“国”解释为“起义”,有的解释为“政权”或“国家”,有的则笼统地意译。我认为,这些解释不确;这个“国”应是“楚国”的简略语。