论公司合并项下少数股东权利的保护

公司合并日益成为一股席卷世界的潮流,其固然给当事公司带来巨大的利益,但同时也可能给公司股东造成损失,而其中少数股东作为弱者,其利益尤其易受侵害。因此,在公司合并中少数股东应享有的各种权利当得以保证,其权益受到侵害时应有切实的救济措施,其中着重论述了公司合并无效诉讼制度,以期保护少数股东的权益,从而使我国的公司法律制度臻于完善。     

股东利益的冲突与平衡——以有限责任公司为视角

有限责任公司大股东往往会利用持股比例的优势,滥用资本多数决的权利,控制公司管理和经营事务,损害小股东的权益。法律应当在公平和效率之间、司法干预与公司自治之间寻求平衡,建立有效的机制协调股东权益冲突,平衡其利益,促进公司的有效运行,实现股东利益与公司利益、经济效益与社会效益的和谐发展。     

论封闭公司中股东的受信义务

公司的董事、监事和高级管理人员应当承担对公司的受信义务为现代公司法理论和各国实践所通认,但在现
代公司财产所有权与经营管理权相分离、股东承担有限责任的背景下,股东对公司只承担有限的受信义务。在封闭公
司中,少数股股东的投资、运作大多以信任为前提,多数股股东在对公司财产及少数股股东利益造成不当侵害时应承
担相应的责任,不过多数股股东的这种受信义务应有合理的限制;同时,少数股股东在其能对公司决策产生重大影响
时也对公司负有一定的受信义务。在对股东的受信义务进行法律规制时,过于苛刻和过于宽松都不利于公司的经营
运作和资本市场的发展,因此法律规制要做到各方利益的平衡。     

中国公司治理结构完善中股东权利的保护

完善中国公司治理结构的关键是充分实现股东的权利,从而使股权对经营权起到制衡作用。由于多种不利因素的影响,中国股东权利的实现现状不容乐观,国家资本市场的作用被削弱,公司良性机制难以形成,企业竞争力低下,国家经济、社会生活受到巨大危害。国家应采取有效的措施保护股东权利,完善信息披露制度,完善股东的参与机制,健全股东权利的司法救助机制。     

公司股东诉讼费用承担的比较法研究

此次<公司法>修改强化了股东权,特别是股东的诉权.但关于股东行使该权利时所发生的费用应由谁承担的问题并无明文规定.如果期待股东能在公司治理结构中发挥作用的话,解决费用承担的问题意义不小.但该问题却涉及行使权利的股东与其他股东之间的利益如何调整的问题,制度设计上颇为棘手.为此,通过对日美两国作比较法的检讨,提出了完善我国公司法上相关制度的建议.     

论公司与股东之关系 ————兼及《公司法》第 22条第二、三款之理解和评析

公司独立法律人格是针对公司外部人员而不是针对公司股东而言的。在公司内部，只存在着公司股东之间或者公司参与者之间的法律关系，股东作为公司内部成员，不可能与公司发生任何法律关系。公司股东可以分为控制股东和非控制股东，控制股东控制着公司股东大会和公司董事会，其意思和利益常常以公司的意思和利益的面目出现。股东和公司之间的关系实际上是公司非控制股东和控制股东之间利益关系的反映。     

浅析如何实现股东与债权人利益的平衡

公司股东与债权人是公司最重要的两类利益主体。股东有限责任为股东滥用公司人格、损害债权人利益创造了条件,特别是股份回购,往往导致公司资本的减少,动摇了公司的资本基础,削弱了对债权人的财产保障。因此我们应建立公司运营过程中的债权人保护机制,如资本信息披露、防止公司资本向股东不当流失及揭开公司面纱等制度,从而实现股东与债权人之间的利益平衡。     

从权利的双重性看股东资格的取得

公司领域主流观点认为,投资人出资即取得股东资格,实则不然。任何权利都具有双重性,从这一前提出发,通过对权利双重性的重新诠释得出,股东资格的取得与投资者的投资毫无关系,投资者能否取得股东资格,主要取决于权利双重性所决定的一系列规则。     

股东债权人逆向揭开公司面纱探析

股东债权人能否逆向揭开公司面纱,让公司对股东的债务承担清偿责任,我国新《公司法》对此语焉不详。其实,允许逆向揭开公司面纱,不仅符合现代法律公平正义之价值追求,也完全合乎公司法人格否认之法理,实为巩固公司法人制度所必需;但立法上应设置更为严格的条件,实践中要严格控制适用范围,非经法院判决,不得逆向揭开,以防滥用。     

小股东权利保护的法理分析

经济生活中,大股东侵害小股东权利的情况十分普遍,手段和方式也是多种多样.实际上,对小股东权利的保护一方面关系到广大小投资者自身的经济利益,另一方面关系到整个市场经济的投资状况,并关系到公司法律经济制度本身的价值和目的.     

实体性权利或程序性权利--对我国股东派生诉讼制度的实证研究与反思

我国立法者于2005年将股东派生诉讼制度规定于《公司法》之中,这一制度的核心在于赋予中小股东在公司管理层违反忠实、勤勉义务时相应的诉权。但该制度在司法实践中却早已存在,由于当时缺乏统一立法,法官在具体案件的审理中,根据自身对于相关理论的理解加以适用,故而对该制度的适用条件等方面存在较大的差异。虽然相关法律的出台一定程度上解决了上述问题,但由于立法者对于程序性规定的忽视,从而导致实体法和程序法之间产生了不协调之处。     

公司收购中控股股东权利滥用的法律规制

我国《上市公司收购管理办法》将反收购的决定权赋予了股东大会。但我国股权结构的特殊性决定了控股股东完全可以操纵股东大会,损害中小股东及收购方的利益。为了防止目标公司控股股东在公司收购中滥用权利,维护私利,治本之计在于国有股的减持和机构投资者的培育,当务之急是在《公司法》的修订中增加控股股东信义义务和表决权排除制度的规定。     

股东权利及其实现机制

立法者在界定股东权利时,既可以直接规定股东权利,也可以规定相对人的义务,以间接表达股东权利的内涵。为了确保股东权利的实现,公司法应当确立公司对股东的一般保护义务。董事义务是公司保护义务的延续,它是源于信托和委任观念的成文法义务,而不拘泥于信托和委任的传统规则。公司保护义务和董事义务奠定了股东权利实现的基础,却难以满足股权集中型公司中股东权利保护的现实需求,应当通过扩大解释董事义务或创设禁止权利滥用的规则,确立控股股东的特别义务和责任。     

权利冲突探析及对策

从权利冲突的界定入手,分析了权利冲突的产生原因,提出权利冲突的实质就是利益冲突,认为利益衡平理念是处理权利冲突纠纷的理论脉络。并以经济分析理念为视角,以利益衡平为主线,对解决权利冲突的立法和司法途径进行审视,以求解决权利冲突。     

股东代表诉讼制度浅析

在公司利益受到侵害,而公司怠于行使权利时,通过股东代表诉讼制度,可以有效地维护中小股东及公司的权益,实现公司的有效治理。基于此,股东代表诉讼制度被世界许多国家所采用,本文通过对以日本商法典为中心的各国股东代表诉讼制度中的新修订和有关具体制度进行评析,从而建立和完善我国股东代表诉讼制度。     

试论公司治理与股东价值

公司治理的目标是考虑利益相关者需要的全体股东价值最大化。股东价值是连接公司内外部资产和资本控制绩效目标的纽带。全面公司治理结构应是内外部公司治理结合的股东价值管理体系,在公司治理结构中要加强对股东价值创造过程的管理,就要形成公司治理目标导向的资本和资产经营的价值控制体系。     

浅议权利冲突的实质及其解决原则

权利冲突在实践中是大量存在的，本文主要从分析权利和权利冲突的实质入手，阐明权利冲突在本质上是一种利益的冲突，认为解决冲突的途径有二：立法和利益衡量。而由于立法的滞后性和宏观性。难以对发生的每一权利冲突做出规定，因而很多时候要依靠利益衡量的方法做出判断。     

股东权利的回归——解读英国公司法的修改(一)

英国公司法正在进行150年来最重要的一次修改,股东权利的回归是此次修改最重要的主旋律之一。改革法案认为:股东在驱动公司长期业绩和经济繁荣方面起着关键作用,董事会的基本目标是实现股东价值。为此,法案一方面拓展股东(尤其是间接股东)权利保护渠道,为股权行使提供更多制度便利,以改善股东对话,增强股东对公司的有效参与;另一方面进一步明确董事的职责和责任,着重规范董事与股东的利益冲突,理顺董事与股东的关系。英国公司法的强化股东权利和董事责任、弘扬股东价值的21世纪的最新修改,必将对我国公司发展和公司治理提供有益并可资借鉴的视角。     

略论我国公司股东出资方式

公司股东出资方式是各国公司法都无法回避的一个问题。因为公司资本是公司的基石,公司无时无刻不和资本联系着,从公司的设立、公司的运作、公司的清算,处处都离不开资本。因此,股东的出资方式不仅关系到公司的设立,关系到债权人和现有股东利益的保护,甚至还涉及到整个社会的效益和交易秩序问题。     

股东诉讼与公司治理

现代公司所有权与经营权分离的模式导致了公司的内部治理结构出现制度性缺陷.要想建立完善的公司治理结构必须借助于作为外部治理结构核心的股东诉讼制度.因此,我国公司制度的完善必须有一套成熟的股东诉讼制度.