浅谈民事诉讼证据的合法性

当今社会法制日益健全,证据作为法官断案的根据,其作用也越来越大。合法性是民事诉讼证据的本质属性,多数学者认为,证据的合法性包括:证据收集主体的合法性,证据收集程序的合法性,证据收集期限的合法性,证据形式的合法性,证据来源的合法性,证据被采纳的合法性等。其中前两者是证据合法性的核心内容。本文主要以证据收集的主体和程序的合法性作为视角,来阐述证据的合法性的原则和我国证据法律规范的缺失。     

有关诉讼法证据方法的探讨

不同的证据方法有着不同的证明机制。诉讼法上的证据原本就是二元的,其既可以是物的客观存在,也可以是人对案件事实的主观认知,在定义证据之时必须顾及到这一点。     

论非法证据排除规则

在司法程序中,证据的作用是不可替代的,但是,我国在证据方面的规定并不是很理想,尤其是在非法证据排除方面。这就导致了当事人的合法权益经常受到侵害,最终造成司法上的不公正。因此,搞清楚什么是非法证据、如何构建非法证据排除规则显得尤为有意义。     

司法会计鉴定证据相关问题浅析

司法会计鉴定的过程,就是收集和评估鉴定证据,并通过这些财务会计资料证据提交给法庭来证明案件的财务会计事实。鉴定人员就是由专门的司法机构指定,并运用适当的程序,将相关财务会计资料提供给鉴定人,这种相关资料的证明力是由鉴定结论的正确性来确定的。因此,鉴定工作必须在办案人员的主持下进行,相关鉴定证据可以为财务相关案件的性质和数额提供一个额外的依据。本文解说司法会计鉴定证据、诉讼证据、审计证据之间的异同点以及它们的联系,由此说明注册会计师或审计人员获取审计证据时采取的标准与司法会计鉴定人员取得证据的标准的区别。     

诉讼视野中的证据概念之我见

在诉讼中,证据起着举足轻重的作用。证据是否充足,是否能被法庭采信,直接关系到一方当事人是胜诉还是败诉,正所谓"打官司就是打证据"。从表面上看,诉讼中的证据,就是当事人据以证明自己诉讼主张的依据。然而在诉讼法学界,关于诉讼证据的概念却一直有多种说法,学者们争论的焦点大体包括:证据事实是一种纯客观的真实,还是法律意义上的真实?证据的内容与它的载体之间有什么关联?证据是案件事实的完整再现,还是案发后收集到的零星片段?这些问题的解决,关系到诉讼法理论和司法实践的发展方向,因为证据概念是诉讼法上的核心概念,证据在司法实践中也起着十分重要的作用。本文试图在前人研究的基础上,结合证据的特点,提出自己对于诉讼视野中证据概念的看法。     

试论我国非法证据排除规则的立法完善

非法证据排除规则具有特殊的含义，我国的非法证据排除规则制度还很不完善，构建我国的非法证据排除规则应当将非法言词证据与非法实物证据加以区分，还需要建立明确的非法证据排除规则的证明责任与证明标准。     

浅析非法证据排除规则——以“私家侦探”为例

在现实生活中我们常能见一些私家侦探广告,通过私家侦探取的证据是否能成为左右判案的依据呢?而非法证据排除规则是指以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的证据。证据对于诉讼的重要性不言而喻,当事人能否赢得诉讼也主要依靠证据。在此,我将通过收集资料结合私家侦探现象简单地分析一下非法证据排除规则。     

信息时代刑事证据制度的完善和发展

刑事证据制度改革可以说是我国法律实务界和学术界各类人士普遍关注的热门话题，而信息时代背景下，犯罪手段越来越多样化，现有的刑事证据制度面临着巨大的挑战，本文围绕信息时代背景下的刑事证据制度的完善和发展做出分析。     

浅议我国行政复议证据问题

证据制度是复议制度的核心，是实现司法公正的必要条件，决定着复议的最终结果，证据制度的主要内容是证据规则。目前我国缺乏具体的、具有可操作性的证据规则，与证据在复议中的地位不相称，现有的证据规则也不能满足实践的需要，本文就我国现有的证据规则的现状和加强证据规则立法的必要性以及如何完善我国证据规则提出看法。     

浅论美国非法证据排除规则的理念

非法证据排除规则应否在中国确立是近年来刑事诉讼法学界关注较多的问题,现在在理念上我国都基本达成一致意见,渐进式的采用非法证据排除。美国在设立和发展这个规则时候,在立法和司法实践方面取得了丰富的经验。通过分析美国非法证据排除规则设立目的理念分析,为我国的设置该规则提供更多的理念上的支持。     

决论证据交换制度

证据交换是我国民事审判方式改革的产物，是为了能够在正式开庭审理前整理案件的争议证据和争议焦点，保障当事人双方的对抗平衡，进一步提高诉讼效率而建立的一项制度。本文从证据交换制度的不足和如何进行完善等方面进行了分析和阐述，不足具体体现在法律地位不明确、我国证据交换制度缺乏配套措施等方面，而进行完善则要从应制定强制性规定、应适应我国国情、应完善交换方式等方面着手。     

论视听资米斗在诉讼证明中的审查判断

视听资料在我国是一种独立的证据种类，它对于案件的审判具有其他证据无法替代的优越性，但其本身又具有易于伪造和篡改的缺陷。我国关于视听资料证据效力的认定经历了一个比较长期的发展过程，视听资料作为证据的一种在案件中起着越来越大的作用，具有更强的证明力。为了促使司法机关在实践中客观、公正地了解案情，应对视听资料的证据能力进行合理地判断，并通过有效的途径赋予其证据能力，对非。法证据则应当进行排除。此外，为保证定案的准确，应对视听资料的证据力进行科学的审查判断。     

基于可变参数优化的相关证据合成方法研究

总结了相关证据合成的理论方法,分析了已有合成方法的不足,对相关证据的相关焦元 的分布情况进行了分析,提出一种面向问题的基于可变参数的相关证据的合成方法. 方法只对 相关焦元的基本可信数进行修正,克服了对相关证据所有焦元进行修正的弱点,使修正的对象 更加合理,修正系数可用基于学习的寻优方法得到. 在相关证据的相关焦元的基本可信数未知 的情况下也可进行相关证据的合成. 计算结果表明该方法对合成的结果有明显的改进     

论民事证据契约制度

证据契约,指平等的当事人之间就正在进行的或将来可能发生的诉讼之事实确定方法所达成的,旨在直接或间接产生诉讼法上效果的合意。我国存在证据合意的规定,但尚未建立起证据契约制度,在我国构建证据契约制度具有必要性。     

一种基于一致性证据冲突的证据合成方法

针对Dempster-shafer证据合成结果与直觉决策认识之间的不一致性,提出一种新的证据合成规则。从决策的具体背景入手,描述Dempster-shafer证据合成公式产生悖论的两种情况,利用证据冲突的定义分析产生悖论的原因,提出基于一致性证据冲突的证据合成公式。该公式能减低决策中"一票否决制"和"众口烁金"等模式中决策信息放大或缩小而造成的误差。实例分析和实验结果表明,新的合成公式比较符合直观和常理,并较好地解决了上述冲突证据的合成问题。     

刑事诉讼非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则因其在刑事诉讼中极其重要的地位而"被视为被告人宪法性权利的终极救济制度"。我国刑事非法证据排除规则中的非法证据是指在刑事诉讼中,侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则、程序、权限的规定,侵犯当事人的权利而取得的证据。刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦查机关的取证行为加以约束。本文通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践,分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

浅议审查逮捕环节非法证据的排除

修改后的刑事诉讼法吸纳了此前颁布实施的“两个证据规定”中有关非法证据的认定及排除的实体和程序性规则的内核，确立了非法言词证据的法定排除和非法物证、书证的裁量排除原则，这为侦查监督工作中正确认定并依法排除非法证据提供了较为明确的依据。但是审查逮捕中如何排除非法证据，是困扰刑事司法实务的一个难题，现实中也存在很多问题。     

浅析电子证据的特征及其法律定位

随着电子、网络技术的发展,网络侵权、计算机犯罪、电子商务纠纷案件在近年内大量涌现出来,而目前我国电子证据方面的立法还相对滞后,司法实践中运用、审查和确认电子证据的规则不一。同时,这种以电子计算机技术的发展为前提条件的电子证据是人类社会科学技术发展到一定阶段的产物。因此它与传统的证据相比又有许多特殊性。因此加快电子证据立法已迫在眉睫,而首当其冲的是要正确界定电子证据的法律地位。     

论诉讼证据排除规则的价值

证据排除规则是围绕证据能力问题对证据的取舍做出判断的重要制度。证据排除规则应该追求公正、效率、加强人权保护与实现司法文明等价值。     

论痕迹检验鉴定书与痕迹检验意见书的证据效力

痕迹检验鉴定书和痕迹检验意见书在诉讼和审判过程中具有不同的证据效力,必须准确把握二者之间的不同,才能正确运用。本文首先介绍了证据、证据力、和证据效力三者之间的关系,然后分别分析了痕迹检验鉴定书和痕迹检验意见书的各自特征,以及二者之间的不同,指出痕迹检验鉴定书是对所检验痕迹进行同一认定的书面的表达形式,具有充足的证据效力,而痕迹检验意见书只能作为痕迹检验鉴定书的辅助材料,不具备明显的法律效力。在案件的侦破和诉讼过程中应当清楚的认识到二者的差异。