驳齐赫文斯基的《中国历史学中大汉族霸权主义》一文

近年来,苏联史学界炮制出大量的所谓“著作”和“文章”,肆意篡改历史。齐赫文斯基于一九七五年第一期《历史问题》月刊上炮制的所谓《中国历史学中的大汉族霸权主义》①的反华文章,就是其中之一。在这篇又臭又长的奇文中,他时而胡说什么清代在乌苏里江流域等地区“没有留下自己的行政管理机构”;时而又胡诌什么清初的中国军队虽到过这里,但最后“没有留下军队”进行巡逻和驻防等,极尽其捏造和歪曲历史之能事,真可谓荒唐己极!     

危机年代的中国叙事——以《中国的一日》为中心的讨论

在全球政治经济格局转变的关键时期,1930年代集中出现了诸多中国叙事,折射出有关中国出路、民族复兴的不同思考路径。其中,在所谓“一九三六年危机”时刻,受到苏联《世界的一日》启发而编辑的《中国的一日》,以左翼视野下独特的历史内涵和文化经验,有力地回应了其他政治与文化力量规划的中国阐释。茅盾等人以“一日史”方式书写充满危机的“当下”,通过将“极平常的一日”同步为“革命的一日”,打破了同质的、空洞的线性历史观,为“中国的一日”创造了必要的叙事时间和空间,并将左翼革命进一步渗透进有关日常生活的书写之中。通过《中国的一日》,左翼文化人不仅在危机时刻捕捉到新的历史动力,继而打造出有关中国叙事的有效方式,而且为实现国族建构和现实认同进行了一次广泛性的政治实践。     

驳齐赫文斯基对我国新疆历史的歪曲

苏联科学院通讯院士齐赫文斯基著《中国历史学中的大汉族霸权主义》一文①,对我国历史进行全面的歪曲,其中对于新疆历史作了许多重大的篡改,妄图否定新疆地区从古以来属于中国这一铁的事实。现在我们根据历史记载,逐条予以驳斥。 一 这里首先揭露一下齐赫文斯基在地理概念方面玩弄的花招。他说:“所谓西域,即现今中华人民共和国的新疆维吾尔自治区”。我们必须指出,古代的西域和现今的新疆维吾尔自治区并不相等,在管辖范围上相差很大。就汉代来说,分布在今伊犁河、伊塞     

关于历史上民族关系的几个问题

历史上我国各民族之间的相互关系问题,是一个内容极其丰富而又十分复杂的研究课题。本文所讨论的不是我国历史上某些民族在政治、经济和文化方面的具体关系,而是历史上民族关系方面的几个一般性问题和提法,即历史上民族同化与民族融合问题、所谓“主体民族”问题和历史上民族关系的“主流”问题。下面我就这三个问题提出一些粗浅的看法。一、关于历史上的民族同化和民族融合     

家国同构的变异--从"家"的形象看战时中国文学

五四新文学打破了“家国同构”的传统 ,而战时中国文学开始的“家国同构”的重建是一种复杂的历史存在 ,出现了相反方向的变异。“家国同构”的传统既在民族命运和无产阶级政治的层面上得到重构 ,又在个体生命的层面上被质疑 ,成为战时民族心理和作家心态的历史呈现 ,也预示出战后五六十年代文学的基本走向     

苏联召开远东文学研究会议

据苏联《亚非民族》杂志1987年第1期报道,第7次全苏“远东文学研究中的理论问题”学术会议于1986年6月24-26日在莫斯科召开。苏联科学院东方学研究所,东方学研究所列宁格勒分所和列宁格勒大学东方系共同组织了这次会议。会议共收到论文80余篇。学者们就中国古典文学,中国近现代文学,日本文学、蒙古文学、藏族文学、越南文学及朝鲜文学中的许多文学理论问题进行了广泛探讨。现将会议上有关蒙古文学研究的内容摘要介绍如下。     

社会学的对象和结构

1980年9月苏联《社会学研究》杂志编辑部组织了一次马列主义社会学理论-方法论问题讨论会。苏联社会学家、《社会学研究》杂志主编A.哈尔切夫,苏联科学院研究所研究室主任Г.奥西波夫等十四名学者参加了这次“园桌会议”。A.哈尔切夫(会议主持人);我们在讨论时,不但应该全面考虑科研和教学中积累起来的经验,还应该考虑其它学科,尤其是一些和社会学有关的边缘学科与国     

苏联第五次齐比科夫学术会议

齐比科夫(1873—1930)是苏联布里亚特著名的藏学家和蒙古学家。为纪念这位学者,在布里亚特社会科学研究所提议下,从1973年开始,每隔4年召开一次专门的藏学、蒙古学学术会议,会议名称定为“齐比科夫学术会议”,地点设在乌兰乌德。“齐比科夫学术会议”虽然是地方科学院主持召开的学术会议,但在苏联东方学界影响很大,苏联较著名的藏学和蒙古学中心几乎都派代表出席会议。该会议的中心议题是:中央亚民族的历史、文化、文学     

民族区域自治:中央民族工作会议讲了什么?

自苏联解体、东欧剧变以来,有关中国民族区域自治制度是"苏联模式"还是"中国特色"的问题,成为观察、评判和解决中国民族问题的焦点。"坚持与完善"、"放弃与取消"的争论,涉及中国解决民族问题的道路抉择、制度设计、理论依据和基本法律层面。在2014年中央民族工作会议上,习近平总书记的重要讲话对中国特色解决民族问题的正确道路进行了阐释,专门对坚持和完善民族区域自治制度进行的论述,对一些模糊认识和错误观点进行了回应。本文就中央民族工作会议关涉民族区域自治制度的内容做一析述。     

中世纪东南西伯利亚民族文化史问题学术会议

1985年6月,苏联科学院西伯利亚分院布利亚特支院社会科学研究所在乌兰乌德组织召开了题为“中世纪(6—17世纪)东南西伯利亚民族文化史问题”的全苏学术会议。会议分考古、历史民族学和语文学三个组进行。来自乌兰乌德、伊尔库茨克、赤塔、新西伯利亚、克麦罗沃、阿拉木图和莫斯科的学者们在会议上作了报告。     

中央亚古代史国际讨论会

1977年10月17日至22日在苏联塔吉克共和国首都杜尚别召开了“公元前二千年中央亚古代历史民族问题”国际讨论会。这次会议是由苏联—印度社会科学协作委员会和国际中央亚文明研究会共同发起,并得到联合国教科文组织中央亚方案参加国的积极支持。参加这次会议的有英国、匈牙利、民主德国、印度、伊朗、蒙古、巴基斯坦、苏联、美国、法国和联邦德国共11个国家的91名学者。     

和谐:中国民族关系政治价值准则的重大变迁

指导民族关系政治价值准则的确立与变迁,直接影响着国内民族关系的构建与发展。中央民族工作会议将我国民族关系本质特征增加“和谐”这一新的政治理念,是我们党对社会主义民族关系做出的新论断,是我国指导民族关系政治价值准则的又一次重大变迁,具有重大的历史和现实意义。从党指导民族关系政治价值准则的历史发展、理论创新和实现途径三个方面,探讨“和谐”这一中国民族关系政治价值准则重大变迁的时代意义和理论贡献将十分必要。     

乌兰乌德召开蒙古历史与文化学术会议

据苏联《亚非民族》1990年第3期报道,1989年10月在苏联乌兰乌德市召开了“蒙古语民族的历史与文化:史料学与传统”国际性学术会议。这次会议是国际蒙古学家协会、布里亚特社会科学研究所和苏联蒙古学家协会联合举办的。在国际蒙古学界,以这种方式组织学术会议尚属首次。出     

苏联召开第二次蒙古学学术会议

据苏联《亚非民族》1989年第3期报道,在苏联科学院东方学研究所、语言研究所和全苏蒙古学家协会的联合组织下,于1989年2月14日在莫斯科召开了全苏第二次蒙古学学术会议。苏联的蒙古学会议也叫作“符拉基米尔佐夫学术会议”,第一次蒙古学会议曾于1984年12月3—5日在莫斯科召开,是为     

中国民众“疑苏”情绪研究(1946——1950)——兼谈中苏友好协会成立的原因

中华人民共和国成立前后，中国民众中普遍存在疑苏反苏情绪，主要体现在1946年春的全国反苏运动和中共对苏政策“一边倒”的异议。中俄两国的历史积怨，苏联的民族利己主义特别是苏军在东北的不义之举，国民党、日本和美国的挑拨以及中国民众特殊的民族自尊心和受辱的“敏感”是其情绪产生的主要原因。中国共产党为了消除民众疑苏反苏情绪，执意推行“一边倒”政策，遂发起成立了中苏友好协会。     

社会主义时期民族工作的重点

一 无产阶级夺取国家政权,废除了民族压迫剥削制度,国内各民族在政治上、法律上获得了平等权利之后,是否还存在民族问题?民族问题的基本内容和民族工作的根本任务是什么?对于这些问题,马克思、恩格斯没有作专门论述。十月革命后,列宁、斯大林科学地分析了苏联民族问题的历史和现状,指出民族问题依然存在,其基本内容,是发展经济文化、消灭民族间事实上的不平等现象。这就在马克思主义发展史上第一次提出了消灭民族间事实上不平等的理论。一九一九年,列宁指出:“在民族问题上,夺得国家政权的无产阶级的政策决不是象资产阶级民主制那样从形式上宣布民族平等”。(《列宁选集》第三卷760页)同时还     

《中亚文明史》与阿拉木图国际学术会议

1985年9月16日至21日在阿拉木图(哈萨克苏维埃社会主义共和国首都)召开了“中世纪中亚文化—历史发展过程”国际学术会议。会议由“国际中亚文化研究协会”(简称)组织。参加这次会议筹备工作的单位有国际中亚文化研究协会苏联委员会、苏联科学院东方学研究所和哈萨克苏维埃社会主义共和国科学院历史、考古与民族研究所。     

以“家”构“族”： 中华民族历史建构的独特逻辑

“中华民族大家庭”话语的提出和广泛使用,凸显了中华民族在社会组织形式上的“家庭”性特征。这一特性是在“以家构族”的历程中逐渐形成的,即按照家庭共同体的组织逻辑来推动民族共同体的构建。从长时段角度来看,历史上家国一体文化在形塑王朝体制的同时,也对中国的国家观念产生了深远影响。近代随着王朝国家向民族国家转型,传统“家国观”始渐转换为以“家族”的社群形态来建构“国族”。新中国成立以后,“大家庭”框架逐渐成为了中国族际整合和国族建设的独特模式。透过上述历史脉络发现,“家庭”隐喻实际上指的是中华民族的“家国”属性：“家”是外在的社群形式类比,“国”是内在的国族共同体本质。     

怎么着日本神话故事

日本国粹主义分子利用日本神话故事制造日本是神国的舆论,由来已久。早在江户幕府统治中后期就出现日本国学家们制造这种舆论。明治维新后,这些国学家们窃据教育文化部门,鼓吹国粹为军国主义造舆论。因此,战后屡次出现篡改侵略战争的历史的事。日本去年上半年又出现日本“保卫日本国民会议”编篡高中日本历史教科书中篡改历史的事件并不是偶然的。日本“保卫日本国民会议”篡改的重点,一是日本神话,二是日本近代史。这就牵涉到怎么看日本神话故事的问题。     

中国古籍与东北亚土著民族

从地域上说,“东北亚”即亚洲的东北部,一般指中国、朝鲜、日本、苏联东部和蒙古人民共和国一带。记载东北亚各民族历史的远古文献,非中国汉文文献莫属。今天研究东北亚土著民族的历史,离开中国汉文文献,必然是一筹莫展,无从下笔。