阿尔都塞“保卫马克思”的理论叙事

“保卫马克思”是阿尔都塞理论初衷。阿尔都塞立足《资本论》研究,聚焦“意识形态”问题,采用征候阅读法来理论地保卫马克思,捍卫马克思思想关于社会历史构成的“科学逻辑”。阿尔都塞冲撞意识形态界限的努力把意识形态的隐匿性、封闭性、统治性显现出来,从而为穿过意识形态幻象提供了理论前提。阿尔都塞在意识形态维度探讨“个人消失”难题,是对马克思“个人被抽象统治”现代性问题的深入延展,但是阿尔都塞“意识形态精神分析”问题是从根本上错失了马克思的“解放逻辑”。阿尔都塞“保卫马克思”的成败启示我们要妥善处理形而上学批判和后形而上学希望的辩证关系,积极推进马克思主义经济哲学、政治哲学、文化哲学的当代建构。     

何谓马克思的实践哲学——对《关于费尔巴哈的提纲》第八条的解读

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思哲学理论的一个转折点,在马克思主义理论宝库中的地位非常特殊。阿尔都塞认为马克思思想中有一个断裂,这个断裂的临界点就是《关于费尔巴哈的提纲》。短短十一条充分体现了马克思思想的一个飞跃,其中第八条关于实践的描述在提纲中占有重要的理论地位。     

坚硬的“断裂”——阿尔都塞的马克思主义观

为挽救马克思哲学的科学性,以区别于资本主义意识形态的抽象性和虚伪性,阿尔都塞运用结构主义的方法,创造性地发展出症候阅读法来对马克思哲学进行科学性的“断裂”辩护,这就是马克思主义所谓的“反理论人道主义”立场.阿尔都塞有力地纠正了当时马克思主义哲学人道主义化的倾向,捍卫了马克思哲学的科学性.但是,阿尔都塞的过度科学主义和结构主义解释,也使得马克思哲学走向了结构主义——注重形式和理论思维的过程,而缺少对现实的真正解释和改造功能;同时,人道主义与马克思主义间的关系被阿尔都塞割裂,导致一个可能永远无法取得共识的认识论与实践课题.     

阿尔都塞“断裂”说批判──兼论马克思主义的形成

阿尔都塞以（德意志意识形态）一书为界,把马克思的思想发展划分为“哲学”和“科学”两大阶段,是有见地的。但是,阿尔都塞描述马克思思想发展史的两个观点是值得商榷的：第一,他认为,马克思主义是“科学”而不是“意识形态”。哲学是“意识形态”,因而,“哲学”阶段的马克思主义不过是其“史前时期的错误”,只有“科学”阶段的马克思主义才是真正的马克思主义。第二,他认为,这两个阶段之间存在着一个“认识论断裂”。因而,不是马克思的哲学变革导致他的科学发现,而是恰恰相反,马克思必须“抛弃它的史前时期的错误”,必须“同…     

无前提的断定——路易·阿尔都塞“认识论断裂”解读

马克思主义的人道主义解释涉及的不仅仅是一个普通概念,而是直接关系到马克思主义生死攸关的命运。作为马克思主义者,阿尔都塞对此作出了自卫反击,他提出“认识论断裂”策略,断定已经被误解为人道主义的青年马克思思想并不属于马克思主义,以保卫马克思主义的纯洁性。     

“断裂”中的“绵延”——对阿尔都塞“断裂说”的评析

阿尔都塞认为在青年马克思著作与成年马克思著作中存在着一个认识论的断裂。他的这一认识对于反对把马克思主义哲学人本化倾向具有进步意义。但这一理论也存在着明显的形而上学性和独断性，表现出对马克思入学思想的轻视，所以我们要用辨证的眼光来审视和评价阿尔都塞的断裂说。     

阿尔都塞后期哲学中的人学思想探析

在《保卫马克思》和《读〈资本论〉》中,阿尔都塞为了使马克思主义彻底地与人道主义意识形态决裂,抛弃了作为人道主义理论基础的"人"、"主体"等哲学人本学概念.然而,当他后期(1968年后)对"历史是一个无主体的过程",以及意识形态镜像理论和意识形态国家机器等问题进行深入思考后,这些当初被他放弃的概念又重新回到他的理论中来.而此时阿尔都塞对"人"和"主体"概念的探讨是建立在他对"人的本质"的科学分析基础之上的,因而对我们研究马克思主义人学极具参考价值.     

阿尔都塞与马克思哲学研究方法的再思考

阿尔都塞认为,在马克思主义的人本主义研究模式中存在着三个方法论前提:分析性前提、目的论前提和观念主义前提。从人本主义出发来理解马克思,就是将马克思拉回到近代以主体性为内核的意识形态问题式中。只有通过症候阅读法才能理解马克思在哲学变革中发生的认识论断裂,即从人本主义的意识形态走向了科学的历史理论。     

阿尔都塞的意识形态学说

路易·阿尔都塞(Louis Althusser,1918—1990)作为结构主义的马克思主义者,结合心理分析学派的无意识理论,对意识形态问题进行了开拓性的研究。他进行这方面研究的代表作《保卫马克思》产生了巨大的国际影响。正如J·拉雷所指出的:“在最近的二十年里,阿尔都塞对意识形态作了最有影响的探讨。”下面,我们主要分析阿尔都塞在《保卫马克思》(1965)一书中的意识形态学说,并简略地论述这一学说在他以后的论著中的发展。一、意识形态与科学“意识形态(ideology)”和“科学(science)”是贯穿《保卫马克思》全书的相互对立的两个基本概念。什么是意识形态?阿尔都塞说,“一个意识形态是具有自己的逻辑和严格性的表象     

阿尔都塞的“理论实践”思想及其特点

阿尔都塞认为人类的一切活动包括思想活动都属于“实践”,实践因此被划分为生产实践、政治实践和理论实践.生产实践、政治实践只能产生意识形态,意识形态是主体主义和一元决定的,黑格尔主义和人本主义的马克思主义都属于意识形态,而理论实践则是与意识形态决裂而产生科学的过程,它完全以自身为标准,完全在思维中进行,这个过程是与黑格尔主义和人本主义的马克思主义决裂的过程,所产生的是无主体的、以多元决定为特点的马克思主义.阿尔都塞为了保卫马克思,引入了结构主义的思维方式,从而彻底颠覆马克思哲学的“实践”概念.     

阿尔都塞思想的理论主题及其现代意义──兼与徐崇温同志商榷

阿尔都塞是法国著名的马克思主义研究者,他既反对当时流行于西欧共产党内的“入道主义的马克思主义”思潮,又反对当时马克思主义阵营内的政治实用主义和教茶王义思想．他以捍卫马克思主义的科学性为己任．有针对性地提出马克思主义是“理论上的反人道主义”的论题,在西方马克思主义研究界产生了广泛的争论和影响、近年来,我国学术界对阿尔都塞的思想也展开了讨论,其中徐崇温同志的观点尤其值得重视。他在《阿尔都塞的‘理论反人道主义’和马克思主义》（载《马克思主义研究》1997．l）和《阿尔都塞瓦经验主义认识论和马克思主义》（载…     

认识论断裂∶意识形态与科学

国内学界以往对阿尔都塞的介绍大多集中于他对马克思哲学史的解读 ,人们忽视了阿尔都塞这种独特诠释结果的方法论和认识论的前提。本文主要讨论了阿尔都塞从巴什拉那里承袭的法国新认识论的遗产。其一 ,他拒绝再现式的主体 -客体二元认知构架 ;其二 ,明确指认实践性的认知为前科学的价值意识形态 ;其三 ,在前科学话语的断裂之处确立科学理论的突现新质     

认识论断裂:意识形态与科学

国内学界以往对阿尔都塞的介绍大多集中于他对马克思哲学史的解读,人们忽视了阿尔都塞这种独特诠释结果的方法论和认识论的前提.本文主要讨论了阿尔都塞从巴什拉那里承袭的法国新认识论的遗产.其一,他拒绝再现式的主体-客体二元认知构架;其二,明确指认实践性的认知为前科学的价值意识形态;其三,在前科学话语的断裂之处确立科学理论的突现新质.     

阿尔都塞的“多元决定”思想与法国当代马克思主义

在当代法国马克思主义的谱系中,阿尔都塞是一个承上启下的关键人物。"多元决定"是阿尔都塞思想中一个代表性的概念。借助于"多元决定"这一概念,阿尔都塞对马克思主义哲学进行了独特的解读,并形成了影响巨大的法国"结构主义马克思主义"学派。     

“断裂”中的“绵延”——对阿尔都塞“断裂说”的评析

阿尔都塞认为在青年马克思著作与成年马克思著作中存在着一个认识论的断裂。他的这一认识对于反对把马克思主义哲学人本化倾向具有进步意义。但这一理论也存在着明显的形而上学性和独断性 ,表现出对马克思人学思想的轻视 ,所以我们要用辨证的眼光来审视和评价阿尔都塞的断裂说。     

马克思主义意识形态理论的嬗变与转型

意识形态理论是马克思主义的重要组成部分。马克思开创性地奠定了意识形态批判的基本框架,也留下了不少悬而未决的问题,这给后世既造成了诸多争议,也为理论创新与发展开辟了广阔空间。马克思之后,马克思主义意识形态理论经历了两次重要嬗变。其一始于卢卡奇、葛兰西,并在随后的法兰克福学派那里得到了充分展开,意识形态批判理论发展到一个新的高度;与这一条主线相伴随的还有以赖希、弗洛姆为代表的社会心理研究和阿尔都塞的结构主义。其二是以拉克劳、墨菲为代表的后马克思主义思潮,拉克劳、墨菲通过阐发"接合的意识形态",实现了当代意识形态研究的转型。     

阿尔都塞商品拜物教语境中的意识形态理论逻辑

阿尔都塞在晚期著作《相遇的哲学:晚期作品集,1978-1987》中,解读了马克思商品拜物教的幻象性,进而把意识哲学论域指认为马克思意识形态理论的"绝对界限";阿尔都塞通过翻转意识形态视域界定,在对拉康精神分析、葛兰西文化霸权等理论的充分接纳和推进的基础上,推进了其意识形态理论的唯物化阐释,试图解蔽资本主义意识形态的历史伪造并恢复一种马克思主义的新"问题式"。阿尔都塞的意识形态理论逻辑扩展了马克思主义意识形态理论的视域探讨,但不可避免地呈现出一种理论偏执。     

马克思意识形态批判的真实意义——从当代国外马克思主义者的视野看

意识形态批判是马克思哲学思想变革的重要内容.在汤普森看来,马克思的意识形态包含三个主要方面:意识形态的论战概念、意识形态的副现象概念、意识形态的潜在概念.阿尔都塞则把马克思思想的变革划分为意识形态阶段和科学阶段,由此认为,马克思实现了“认识论的断裂”.巴利巴尔一方面揭示了马克思的意识形态批判与历史唯物主义之间的内在关联,另一方面又主张马克思的政治经济学批判(或者说拜物教批判)实则就是其意识形态批判的继续.上述三位国外马克思主义者对马克思意识形态批判的分析启示我们,只有重新理解马克思的意识形态批判,才能真正理解历史唯物主义世界观的真实意义和价值.     

阿尔都塞的反经验主义认识论和马克思主义

本文批评了阿尔都塞因袭实证主义思潮，以“认识论上的断裂”论把马克思的思想发展划分为以经验论为理论基础的“意识形态”时期和成年马克思的以反经验主义为理论基础的“科学”时期的做法；剖析了阿尔都塞的所谓“反经验主义认识论”的主要理论，指出阿尔都塞把认识过程完全置于思想领域中的“理论实践”论是一种“颠倒了事实”的认识论；他以马克思的从抽象上升到具体的方法去论证他的“两种客体”论是没有根据的；而他的真理本身是真理的标准论则在承袭了斯宾诺莎的理性主义的真理标准论的同时，又抛弃了斯宾诺莎的唯物主义立场。因此，阿尔都塞所提出的对马克思主义一系列新解释是与马克思本人的思想相背的。     

也谈《1844年经济学哲学手稿》的理论形态——从阿尔都塞《保卫马克思》的“序言”谈起

理论形态的评价标准具有不同的层次:有阿尔都塞从"认识论"高度立足于"总问题"进行的认识论层次评价,也有马克思从理论与实际、"认识世界"与"改造世界"关系的高度进行的最高层次的评价。前者仅仅局限于"认识论"层次对研究对象和领域的差异进行区分,后者则从哲学基本问题的高度对隐藏在形形色色的"总问题"之后的思维模式和研究方法进行区分。而阿尔都塞在《保卫马克思》一书中仅仅把"总问题"作为划分理论形态的唯一标准,就必然对《1844年经济学哲学手稿》的理论形态作出错误的评价,得出费尔巴哈是"假唯物主义"和马克思"向黑格尔求助"等结论。