企业的多重边界及其演化

企业边界的变动趋势反映了社会经济技术的进步与发展。企业的多重性质决定了企业存在多重边界。企业不仅具有规模边界、组织边界,还具有能力边界、知识边界和法律边界。新经济条件下多种新型企业组织形式的出现验证了企业多重边界的存在,而且企业多重边界的演化在新形势下呈现出不同的方向与趋势。     

数字经济背景下企业技术层级与规模效益变动

当前中国数字经济主要由规模效益显著的数字平台经济拉动,这一事实在标志着数字经济快速发展的同时,也反映出其技术结构的不平衡。在信息通信技术、互联网、大数据和人工智能等的融合背景下,评判不同数字经济业态的技术层级和规模效益对数字经济发展的影响,不仅需要对不同类型大数据的搜集、加工和处理所要求的技术层级进行分析,还需要联系企业技术层级变动对数字经济的核心层业态和应用层业态展开分析。本文在概要分析企业规模效益与企业技术层级关联的基础上,认为数字经济的规模效益由企业技术层级决定,企业技术层级变动会引致数字经济的内部结构发生变化。同时本文考察了我国数字经济之技术结构不平衡的现状和成因,从数字经济运行的综合场景出发,重点讨论了企业搜集、加工和处理不同类型大数据的技术水平对提升规模效益的影响,力图依据微观经济学基础理论对企业技术层级与规模效益变动作出解释。     

生产·技术·规模——比较分析马克思与现代西方经济学的企业理论

企业是面向市场从事生产经营的经济组织。新古典主张生产成本影响企业的规模大小 ,新制度学派则认为企业规模取决于企业“内化”交易费用的能力。马克思从资本的本质出发 ,认为平均利润是企业规模的边界 ,他对企业性质和规模的论述 ,比现代西方经济学在理论上更加深刻 ,更加全面 ,也更能反映客观现实。解决国有企业所遇到的困难 ,必须从技术的更新改造、健全企业内部组织 ,以及相应的产权变革入手 ,这三者的相互协调和互相配合才能达到全面振兴国有企业的目的     

非主流企业边界决定理论文献评述

非主流企业边界决定理论,是相对于主流经济学的新古典企业理论和现代企业契约理论而言。其根本的特征体现为在不确定性条件下,从分工、知识与能力的积累及其演进的角度解释企业存在的理由以及企业边界的决定。这和主流企业边界理论重视企业生产、交易的功能和规模经济的好处、交易费用的节约以及组织的适应性等问题形成鲜明对比。显然,没有分工和专业化,企业不会有规模经济效益,也谈不上交易及其费用的节约和组织的适应性问题。不解决企业在演进中如何积累自己的知识和能力,也就不能动态而客观地把握组织如何适应环境的变化而进行优化重组,进而企业的契约理论甚至整个新制度经济学便失去了研究的基本前提和理论基础。     

企业边界：劳动雇佣还是平台合作

现代企业理论关于企业和市场的本质区别、边界以及企业内部权利的配置等有不同解释,产生分歧的根源在于对交易和交易费用的理解。现代企业理论认为,交易的本质是合作,市场机制和企业组织都是治理经济主体之间合作利益分配这一博弈关系的规则和制度。由于运行机制和激励方式不同,市场和企业治理交易的效率也有所不同。然而,仅通过比较边际交易费用确定企业边界的方式忽略了企业交易合作利益的生产和分配。市场和企业并不是非此即彼的关系,市场尤其要素市场对于企业必不可少,从生产要素市场的定价机制即企业合作利益分配关系出发,可以揭示企业与市场的联结点即边界。从经济关系的角度看,网络平台企业构建的新型劳动组织形式并没有改变企业的边界,劳动市场上的平等交易关系只是掩盖了资本与劳动的对立关系,因此有必要根据劳动雇佣关系来调整法律上的企业边界。     

技术进步、企业价值网络化与金融企业竞争模式的选择

随着技术进步和企业价值网络化,金融企业边界特别是无形边界开始扩大,直接对传统上以有形边界决定的规模竞争模式形成冲击,以无形边界决定的能力竞争模式成为金融企业未来的发展方向。这对我国当前金融企业的发展和相应的政策选择具有重要的启示意义。     

超大型平台并购初创企业的反垄断法规制研究

超大型平台并购初创企业可能具有反竞争效应,然而在芝加哥学派“假阳性错误”成本大于“假阴性错误”成本的理论观点以及反垄断监管困境的双重影响下,反垄断执法机构对其长期采取宽容的态度。但是芝加哥学派的错误成本理论在应用于超大型平台并购初创企业时存在局限性。频繁实施的初创企业并购非但不会导致超大型平台走向自毁,反将进一步巩固其市场支配地位、抬高市场进入壁垒。即便市场经历漫长期间之后最终完成了自我纠正,规制不足所造成的“假阴性错误”成本也会十分高昂,平台经济领域公平竞争、行业创新发展和消费者权益保护均会受到长期不利影响。因此,在秉持“包容审慎监管”原则的前提下适度加大监管力度,应当成为对超大型平台并购初创企业进行反垄断法规制的基本取向。基于这一取向,未来对超大型平台并购初创企业的反垄断法规制思路需要进行以下调整：以初创企业市值、用户规模、流量规模等补正并购的既有申报标准;确立契合平台经济特点的竞争损害分析框架;针对超大型平台并购初创企业的不同效应建立宽严相济的法律制度;赋予反垄断执法机构更加广泛的证据收集权,强化参与并购经营者的证明责任,并通过结合这二者的方式来化解反垄断执法机构获取监管信息上的...     

企业持续竞争优势视角下的企业边界探析

古典学派、新古典学派和新制度学派分别侧重于技术市场和制度的角度来解释企业的规模与扩张,没有解释企业在不断变化的环境中演进的动态过程。从企业持续竞争优势的角度来看,企业的知识规模和范围及所具有的资源、能力限定了企业边界的生长,环境的不确定性也直接影响企业的边界,以灵活反应、适应性、动态效率为内核的动态能力和环境不确定性共同决定企业边界。     

企业边界与技术多种理论视角分析思路的梳理拓展与比较评价

技术进步与当前企业边界发生的巨大变化有直接和必然的联系,然而技术在大多数企业边界的分析中并没有引起足够的重视.通过对分工理论、交易费用理论、能力理论、知识理论、演化理论等当中企业边界与技术视角分析思路的梳理拓展和比较评价会发现,尽管深度和侧重点不同,各种理论实际上都不否认企业边界与技术间的密切联系,有些理论得出的结论非常接近.企业边界与技术之间是一种相互作用、相互影响、共同演化的关系.考察技术进步对企业边界的影响可以更好地解释当前大量新型经济组织形态出现的原因及其性质;考察企业边界对技术创新活动产生的影响则有助于提出相应的产业组织与技术政策来推动企业的技术创新活动,这方面的理论和实证研究仍有待于进一步展开.     

平台经济的公共属性与市场边界

平台经济是否涉嫌垄断的争论,蔽于对企业结构研究的缺失。亚当·斯密语境下的市场是一个不完整的局部市场,公共产品由此被作为“无形的手”被排除在市场之外。平台经济的本质就是所有“应用企业”共享的公共服务,只有在包含公共服务的完整市场框架里,才能展开垄断与反垄断的讨论。任何企业的成本结构由固定成本和可变成本两大部分构成,其中,固定成本导致的重资产门槛,是决定一个企业能否成功构筑资产负债表的最大障碍。而公共产品使应用企业可以通过共享经济,极大地降低其构筑资产负债表的门槛。通过为其他企业提供公共服务进而获利的企业,就是平台企业。公共产品生产过程中规模经济的存在,决定了平台企业的发展趋势必定是垄断,而对冲垄断的政策工具不是拆分而是改制——将平台企业公有化。由此可构建一个由“平台企业—应用企业+公有制—私有制”组成的企业结构矩阵。在这一矩阵下,市场的最终效率取决于企业性质与所有制之间的正确组合。平台企业既可以通过拆分降维为“应用企业”,“应用企业”也可以通过整合升维为平台企业。要形成完整的市场,关键在于约束不同维度的企业不能跨维度运营。     

能力、交易费用与企业边界的变动

运用交易费用理论与能力理论相融合的观点,对企业边界的变动问题进行探讨;从问题的原点——企业如何对一项活动进行组织来逐步考察企业边界的决策,发现能力和交易费用在企业的边界选择和变动中共同发挥着重要作用。同时,企业边界的变动是一个连续的过程,从静态和动态两个方面考察能力、交易费用与企业边界三者之间的关系,结果表明,不同时期能力和交易费用对企业边界的影响的重要程度不同,由此所导致的企业边界变动情况也存在着显著的差异。     

国际经济分工与企业边界

传统的以产品为界线的国际经济分工条件下,企业边界具有唯一性和确定性,而以生产要素为界线的分工条件下,企业边界呈现"双边界化".本文首先研究了国际经济分工的演进和特征,然后探讨了经济分工对企业边界变化的影响.最后分析了企业双边界形成的方式.     

长青企业:经济学视角的分析

从经济学角度上分析,长青企业所以能跨越不同经济形态而持续发展,是因为它们是一类不同于一般企业的特殊异质企业:它们能随市场和经济环境的变化动态地对生产函数进行适应性调整并产生异质的生产函数;它们与市场的关系不是科斯式的单一替代关系,随着市场形态的演变,通过形成并强化市场资本使科斯企业边界缩小并在科斯企业边界外生成虚拟边界,两个边界之间构成了对企业发展起保护作用的虚拟企业地带。推动它们可持续发展的关键要素是组织要素、科技要素、知识要素和市场资本要素,其中市场资本使它们的发展获得动态粘性。它们的资本构成不仅包括货币资本和人力资本,还包括市场资本,这三种资本在长青企业形成了缪尔达尔向上循环积累因果关系。     

论企业的边界及其功能

企业边界是企业能力传递的最终体现,它和交易费用、组织费用共同制约着企业的组织规模.依据企业的本质特性,在企业的边界两边存在着很大的企业文化差,它是构成企业发展壮大的重要动力因素.企业边界的功能在于把这种企业文化差转换成企业发展的巨大能量.     

不同学派的企业边界理论评析与研究展望

企业边界体现了企业的独立性,区隔了企业组织与外部环境。管理实践者和研究者都十分关注企业边界的设定。威廉姆森因为在该问题上的突出贡献而获得2009年诺贝尔经济学奖,但是,企业边界理论目前还是一个丛林状态。以国外学者的研究为基础,企业边界理论可分为效率学派、势力学派、能力学派和身份学派,它们有各自不同的基础假设、边界影响变量、影响的理论机制以及各自适用情景等核心要素。不同学派之间既有关联性,又在解释能力上存在差异。不同派别对实际的管理决策影响也各有侧重,在归纳了各派别所存缺陷的基础上,分析了中国情景下企业边界可能的研究方向。     

快递业规模经济与我国快递业的发展

文章结合快递业产业技术经济特征,将快递业的规模经济性分为运输资源相关的规模经济和网络资源相关的规模经济,管理组织相关的规模经济。快递业的发展状况与企业对规模经济的利用息息相关,测算和分析发现,我国快递业总体规模发展快速,但是仍存在企业规模小、缺乏具有国际竞争力的大型快递企业的问题。最后,文章提出应通过鼓励快递企业兼并重组、解决企业融资难题和企业自身提高管理水平实现规模经济的政策建议。     

平台型电商企业物流生态系统协同演化研究

随着电商产业的快速发展及平台型电商企业商业生态的不断升级,为电商业务提供重要物流保障的服务主体及各要素构成的物流生态系统也得到了逐步完善。因业务规模、平台性质、主营业务等方面的个性化需求,不同的平台型电商企业会选择差异化的物流服务模式,从而使平台型电商物流生态系统呈现出不同的结构特点。电商物流生态系统的最终目标是满足平台型电商企业的物流需求,在实现种群的协同演化过程中,自组织演化和交互演化机理起到了关键作用,领导种群的领导力、种群生态位的选择和种群间协同机制都对平台型电商企业物流生态系统的协同演化及形成稳定种群关系有着一定的影响。     

论企业的边界与规模:近期文献的一个评述

本文旨在对近期企业边界与规模的理论研究文献进行梳理。综述了新古典经济学关于企业理论的演变和定义, 指出其假设条件的不真实和理论基础的缺陷; 重点探讨了晚近时期经济学家关于该问题的论述: 科斯和科斯以后, 关于企业界限与规模问题的理论研究成果和发展方向。着重评述了该领域里颇具代表性和影响性的假说: 团队生产说、资产专用性理论、合约理论、纵向一体化理论等等, 指出现代经济学家虽然不能从理论上给出企业的边界, 但是对企业规模的确定由新古典学派的“一个不动点或不动点的简单叠加”而变化为现代经济学家的“一系列的动点”却达到了共识。     

我国互联网平台垄断现象、机理与治理思路

随着中国数字经济的发展,阿里巴巴、腾讯、百度、京东等一大批互联网平台企业应运而生,对我国经济、社会、文化等各个领域都产生了重大影响。部分头部互联网平台企业利用市场支配权力以及信息不对称情况,开展"二选一""大数据杀熟"等垄断行为,引起人们对大型互联网平台的规模、垄断以及数据滥用带来危害的担忧。从当前我国互联网平台的发展现状出发,分析互联网平台垄断现象及形成机理,互联网平台垄断带来的数据泄露和滥用、价格歧视、抑制创新"、杀手并购"等危害后果,提出完善相关法律法规、强化数据治理、加强反垄断国际交流、建立保障消费者福利市场机制,以及促进互联网平台治理体系和治理能力现代化等平台垄断治理思路。     

如何选择经济组织? --现代契约经济学的企业边界理论回顾与评述

产权和交易费用经济学开创了研究企业性质和企业边界决定即经济组织选择的新范式。而现代契约经济学以科斯的论文为起点,通过阿尔奇安、德姆塞茨、张五常等许多大师的发展,在威廉姆森那里得到集大成式的综合与发扬光大,而后,Klein,Grossman,HartandMoore和RajanandZingales通过引入可占用性准租、不完全契约、进入权等重要概念,发展并深化了在产权和交易费用框架下人们对企业边界决定和经济组织选择的认识,这一流派现已牢牢占据了现代企业理论的主流地位,并对组织经济学的发展产生了革命性的影响。企业边界决定和经济组织的选择不仅是经济学研究的重大前沿课题,也是企业战略管理的重要组成部分。本文分析、总结了上述理论大师对企业边界理论的主要贡献,从中提炼出了经济组织选择的理论依据,并对他们的思想作了富有启发意义的评论。