阿格妮丝·赫勒对现代性的反思与批判

赫勒对现代性问题的反思与批判是从阐释现代性的三种逻辑及其之间的关系开始的,在赫勒看来,现代性是异质的和多元的,它由技术的逻辑,政治统治(权力)的逻辑,社会地位、功能和财富划分的逻辑构成,这三种不同的逻辑之间有明确的界限,保持平衡不被打破是现代性存在的基础。然而,在当代社会,现代性的三种逻辑之间脆弱的平衡已经被打破,造成了现代人的生存危机。与此同时,历史的宏大叙事已经走向了衰落,出现了后现代政治状况,对于这个问题的解决,赫勒从后现代视角出发,诉诸后现代历史意识的培养和生成,强调在后现代的异质性中重建多元性的统一,从而建立一个令人满意的社会。     

阿格妮丝·赫勒论道德相对主义

阿格妮丝·赫勒对道德理论的思考主要是在现代性条件下进行的,这种思考的理论基础是现代性条件下道德的相对主义状况。现代道德结构的变化、抽象道德规范与具体道德规范的共存与冲突展现了现代性条件下道德相对主义的问题,引发了现代道德哲学的困境,赫勒的道德理论针对的就是道德相对主义的问题并试图基于现代性条件下道德状况的这种变化建立一种实践商谈伦理学。     

阿格妮丝·赫勒的社会伦理学

赫勒的道德理论三部曲是围绕"好人何以可能"这一根本问题而展开的社会伦理学理论。她反对抽象的规范伦理学,因而她并没有建立伦理学体系而是研究好人的生活。她致力于健康的日常生活理论研究,而非构建一种本质主义的人性。赫勒社会伦理学的关键问题是动态正义的三个维度:(a)最大限度地发展天赋的最佳可能性;(b)作为公民的积极参与;(c)个人联系的情感强度。赫勒反对贬低理性和激进性,并对社会正义的解放实践作出了全新理解。     

阿格妮丝·赫勒的“政治伦理”内涵解析

东欧新马克思主义哲学家阿格妮丝·赫勒因独特的人生经历而对个体的生存和人类的命运有着独特的体验和理解,她将关于政治伦理问题的思考置于对整个现代性问题的思考之中,试图探寻一能够避免专政的极权主义和虚无主义的绝对的文化相对主义的政治伦理设计,进而为人类探寻一种能够为实现多元化的良善生活提供条件的最佳可能的社会政治世界。本文试图通过从赫勒政治伦理的界定、主旨、基础和内在支柱几个方面的分析和阐述来展现赫勒政治伦理内涵的概貌。     

解放的乌托邦：西方马克思主义的历史观

西方马克思主义坚持了马克思唯物史观对历史的根本看法，即历史是在人类实践基础上的人化。但对于历史的动力，他们却归结为阶级意识，从而最终将历史的解放交付给理性的乌托邦。     

阿格妮丝·赫勒的“个性道德”内涵解析

在现代社会中,随着个人意识的觉醒和伦理规则的进一步细化,阿格妮丝.赫勒在其道德理论中所诉求的个性道德这一词汇需要被进一步解析。厘清个性道德含义以及个性道德与道德个性、特性道德、道德相对主义的关系,具有重要的理论和现实意义。理论上可以厘清和深化道德中的各个概念,实践上对于现代人如何生存以及怎样生存提供了引导,使现代人避免走入道德相对主义的困境。     

文化价值批判与解放的乌托邦--略评西方马克思主义的文化哲学

本文把西方马克思主义文化哲学分为两大类型 ,在论述这两种类型的西方马克思主义文化哲学的理论主题的基础上 ,分析了它们的文化哲学与马克思主义哲学的不同关联以及对它们关于人的解放理论的影响。     

詹姆逊后现代马克思主义理论辨析

美国当代著名学者弗雷德里克·詹姆逊(Fredric Jameson,1934-)因其后现代马克思主义理论而扬名学术界.詹姆逊坚持运用马克思主义的观点和方法从事文学批评和文化研究,进行后现代主义问题的讨论,在马克思主义和后现代主义之间寻找一种支撑,保持一种张力,形成了后现代马克思主义研究的学术路向.兼容并蓄中体现总体性与统一性、批判继承中彰显独创性与坚定性的理论风格与特征,使得他确立了自己与众不同、辩证的后现代理论家和坚定的新马克思主义批评家的地位.但他虽然在努力调和着后现代理论和马克思主义理论,可是有些后现代立场并不相容于甚或有损于他的马克思主义观点,彼此处于一种非常紧张和矛盾的状态.     

西方后现代历史哲学对历史编纂的影响及其局限

自20世纪70~80年代以来,西方史学界出现了后现代主义哲学思想。后现代主义哲学的论证策略是,通过对历史著述的话语分析,展示出它们的文本性、叙事性和修辞性,并由此将它们归结为一种文学制品或想象之物。针对后现代主义哲学给历史编纂带来的一些积极和消极的影响,我们理应作出合理的分析和批判。     

后现代历史哲学及其对传统历史学的挑战

从19世纪中叶开始,在科学发展和实证主义的影响和推动下,原本作为文学分支的西方历史学进入了科学化的进程.但是,自20世纪70和80年代以来,西方史学界出现了后现代主义思潮,并对传统史学理论和实践提出了前所未有的挑战.     

马克思主义:穿越人类历史长河的理论棱镜——衣俊卿教授访谈录

衣俊卿,1958年1月生于黑龙江省虎林县,1982年1月毕业于北京大学哲学系,1987年1月获贝尔格莱德大学哲学博士学位,曾任黑龙江大学校长,中共黑龙江省委常委、宣传部长,现任中共中央编译局局长。长期从事马克思实践哲学、国外马克思主义和文化哲学研究。发表《现代化与日常生活批判》、《现代化与文化阻滞力》、     

关于实践的哲学与作为实践的哲学——中国马克思主义实践哲学范式的危机与出路

实践哲学历来是哲学的主要领域之一,其中存在着众多的理论范式.实践哲学必然包含两个面向:一是关于实践的哲学,即对实践的理论解释;二是作为实践的哲学,即实际地对人们的实践发生影响.一种实践哲学范式,当这两个面向相统一时,则处于常规时期;而当这两个面向相分离时,则处于危机时期.中国马克思主义实践哲学走出危机的出路在于,实现"关于实践"的哲学与"作为实践"的哲学的统一,使其既能对实践作出理论解释,同时又能实际地对人们的实践发生影响.     

作为历史科学的马克思主义理论

马克思主义是基于人类现代实践进程的历史科学,具有统一于实践的现实性和批判性,因而是一个内在于现代实践的开放的理论。在历史上,马克思主义阐释和构建出现了背离这一历史科学实质的倾向,这主要是:一方面形成了过多强调必然性的经济决定论和公式化、僵化的旧教科书体系,导致对现实的封闭性解释;另一方面,在反驳这一封闭体系的过程中,出现了主体性解释逻辑和实践哲学构建的抽象理论范式。对此,我们应充分理解作为历史科学的马克思主义理论特质,在深刻把握社会历史现实的基础上,坚持和发展马克思主义。     

生产方式、信息方式与后现代哲学思潮

“信息方式”是美国学者波斯特 (M .Poster)针对当今信息社会中信息技术 ,特别是电脑和互联网技术的发展而提出的一个新概念。信息方式是对后工业社会之后 ,信息技术尤其是网络技术的发展对当今社会日益增大的影响及其重要地位的理论反映。波斯特从后结构主义的理论出发 ,把现代技术 ,特别是电子媒介技术的发展与后现代哲学思潮 ,特别是后结构主义理论结合起来 ,论证了信息方式及其理论成立的可能性和意义 ,并试图用此概念来取代马克思的“生产方式”概念。本文作者认为 ,信息技术的发展的确与后现代哲学思潮的出现有着密切的关系 ,但这并不意味着信息方式理论就能取代马克思的生产方式概念。相反 ,马克思主义有关生产的技术方式观点 ,对理解当今的信息技术社会仍具有重要的理论意义。同时 ,我们应该从更高的层次上来看待信息方式与后现代主义之间的关系     

当前马克思主义哲学研究的几个误区

在当前的马克思主义哲学研究中,存在着＂去马克思化＂的若干倾向,有些人对马克思本人学说中的一些范畴存在一定程度的误解,如共产主义、自由、实践等。澄清对上述范畴的误解,一方面有利于人们深刻领会马克思哲学的真正意蕴,另一方面也对当前中国的马克思主义哲学建构大有裨益。     

马克思主义实践观与社会主义和谐社会建设

通过对于马克思主义实践观的起源及其发展状况进行研究、总结,深刻理解马克思实践哲学的涵义和特征,分析马克思主义实践观对于社会主义和谐社会建设所起到的历史性决定作用,社会主义和谐社会是中国共产党人在新时期提出的社会主义建设目标,必须深刻认识到马克思主义实践观对于社会主义和谐社会的积极作用,建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家,体现了全党全国各族人民的共同愿望,这是一个时代性、战略性的重大决策。深刻剖析马克思主义实践观,对于促进社会主义和谐社会的健康、持续,稳定的发展具有重大的意义。     

变革·融合·制约——马克思主义哲学中国化与传统文化

马克思主义哲学与中国传统文化之间的关系 ,存在着变革、融合、制约这样三个相互联系的环节。这样的三个环节通过以下四方面的研究予以揭示 :马克思主义哲学中国化与中国哲学合流 ;马克思主义哲学和传统哲学的比较 ;当代中国的马克思主义哲学和传统文化 ;马克思主义哲学中国化与农民文化传统     

论马克思主义哲学的和谐社会思想

和谐社会是马克思主义哲学的理想诉求,它蕴含着丰富的和谐哲学思想,阐明了和谐社会是人与自然、人与人（社。会）以及人与自身关系的全面和谐的基本内涵,揭示了人类追求和谐社会的历史必然以及实现和谐社会目标的科学路径。     

论马克思主义文化思想的哲学意蕴

自上世纪80年代开始,文化哲学在国内兴起,然而,时至今日,在文化哲学的认识上,国内的学者依旧呈现出"众说纷纭"的状态。在建构文化哲学的理论方面,主要存在着三重维度。一是作为文化学科元理论的,二是作为批判理论的,三是作为与意识哲学相对的;通过分析和梳理,笔者得出了两点文化哲学的合理内核,一点是主体性精神内核,一点是现代性批判内核。只有存在两点合理内核,文化哲学才能成为具有统一理论诉求和统一理论主题的一门学科。本文围绕这两点,简要论述马克思主义文化思想的哲学意蕴。     

历史与理论的双重思考--再论东欧新马克思主义的形成与作用

东欧新马克思主义是在东欧独特的历史条件下形成的,这包括地理和语言、不同文化的冲突、与东西方社会的特殊关系以及东欧新马克思主义的理论传统和学术视野。同时,东欧新马克思主义又以其独特的思想把握东欧的时代,包括主要集中对苏联和东欧由“权力”控制的各种扭曲问题的揭露与批判,根植于“现行的社会主义”本土而对东欧社会主义实践和整个共产主义运动作出的内在的体验与反思,及以创新的理论影响社会发展的进程。研究马克思主义必须从历史把握理论、从理论把握历史,而历史与理论互动的结合点不仅是阐释结论,更重要的是研究问题。