解读"意识形态国家机器"

西方马克思主义者 ,从葛兰西到阿尔都塞 ,都重视意识形态的作用。葛兰西通过“意识形态领导权”的理论 ,说明统治阶级如何通过“意识形态领导权”来达到控制社会舆论和巩固政权的目的。葛兰西认为 ,国家权力一般都具有双重职能 ,即“强制” (暴力统治 )与意识形态的“领导权”的结合 ,而前者又以后者为基础。他所说的意识形态“领导权”是指思想、道德方面的统治权 ,这是意识形态的功能 ,亦即国家的政治思想和伦理内容 ,以被统治阶级的“认可”、“赞同”、同意为条件。而阿尔都塞则在葛兰西思路的基础上 ,进一步提出了“意识形态国家机器”…     

论葛兰西思想视阈的“文化领导权”及其当代性

本文从葛兰西文化领导权思想的基本精神、葛兰西思想与马克思主义经典作家思想的理论联系、文化领导权思想与社会主义实践发展的现实联系等维度分析了葛兰西思想视阈的“文化领导权”及其在当代社会主义语境下的适用性问题,认为当今时代条件下应着眼于在更宽泛的意义上来阐释与理解葛兰西所述的“文化领导权”思想。     

何谓“新葛兰西主义”——拉克劳、墨菲对葛兰西“领导权”理论的超越

拉克劳、墨菲既继承了葛兰西的“领导权”理论,同时又超越了这一理论,正是他们对这一理论的体悟,从而使他们构建了自己的“新领导权”理论,由于这一理论直接受惠于葛兰西,因而被称为“新葛兰西主义”,“领导权”始终贯穿于这一理论的始终。     

福特主义的兴衰与葛兰西文化领导权思想

福特主义是早期资本主义典型的生产模式,是葛兰西文化领导权思想最重要的社会基础和出场语境,因而也是解读葛兰西文化领导权思想的一把钥匙。随着晚期资本主义经历了由福特主义向后福特主义的结构性转型,葛兰西文化领导权思想的适用范围及当代价值也需要重新加以审视,既要认识到葛兰西文化领导权思想所具有的穿越时空的理论价值,也要对其限于特定时空下所作出的结论作具体分析和评价。     

论葛兰西文化霸权理论中的“文化等置意识形态”范式

葛兰西文化霸权理论的＂文化＂向度引来了40年来文化研究的＂葛兰西转向＂,其理论中的＂文化＂蕴涵着权力与政治色彩,发挥着建构意识形态权力话语的职能。从其本质来看,葛兰西语境下的文化霸权就是意识形态的领导权。对葛兰西文化霸权理论中文化与意识形态场域加以分析,阐述其把＂文化与意识形态等置＂的特定语境及生成酵素,对于在深层学理...     

行动者的马克思主义——葛兰西的内在主义探析

葛兰西的内在主义具有直指改变世界的实践意蕴。在对宗教的批判、对历史唯物主义阐释的反思以及实践哲学建构等问题上，葛兰西继承了“内在性”与“超越性”的二分法，力图排除马克思主义解释中的神秘主义要素，展现出独特的内在主义立场，强调“现实的主体内在于政治—历史”以及“现实的主体内在于哲学—历史”。葛兰西的内在主义体现出其具有“行动者视角”。这一视角使马克思主义哲学超越既往解释世界的旁观者立场而直指改变世界的行动者立场的本质内蕴得以显明，而这对于当代中国马克思主义哲学的建构无疑有着非常积极的启示意义。     

葛兰西的实践哲学与实践唯物主义哲学研究

葛兰西 (1891— 1937)是西方著名的马克思主义理论家 ,他在《狱中札记》一书中所阐述的“实践哲学”及其政治思想在国际范围内产生广泛的影响和评议。近年来 ,围绕葛兰西的“实践哲学”以及他的“实践哲学”同马克思实践唯物主义的关系 ,我国学术界也展开了广泛的争论。正确认识和界定葛兰西实践哲学的性质有助于深化我国的实践唯物主义研究。一葛兰西对马克思主义的研究始终是和意大利革命实践相联系的。当时意大利革命的阻力在思想上主要有两个方面 :一是来自经济主义、自发论、宿命论和机械决定论 ,二是来自克罗齐的唯心主义。针对这两个…     

葛兰西主义与文化政治学

在当代西方马克思主义的“文化政治转向”之中,葛兰西的文化政治学起到了极其重要的推进作用,这可以从“葛兰西主义”一词的流行得到证明.无论是法国的阿尔都塞学派还是英国的新左派以及后马克思主义思潮,都或高或低地举起了“葛兰西主义”的理论旗帜.尽管葛兰西的文化政治学并没有一个既成的完整体系,但还是可以在他有关文化问题的众多论述中找出一个明晰的文化政治逻辑,即强调文化对于社会变革的基础性作用.葛兰西的文化政治思想是以他的实践哲学为基础的,或者说是以他重新解读马克思的上层建筑理论为基础的.鉴于意大利等欧洲国家的历史现实,他将马克思主义的理论重心从政治经济学转到了文化政治学,并由此而建构起了一种为当代各种新左派运动所采纳的文化政治理论范式.他所引领的“文化转向”集中代表了当代国外马克思主义理论发展的一个重要方向.     

论“意识形态领导权”理论的原生逻辑与次生逻辑——葛兰西与阿尔都塞、普兰查斯传承关系研究

“意识形态领导权”理论是葛兰西实践哲学的核心思想.其后学阿尔都塞、普兰查斯不断地对这一理论丰富和发展,形成这一理论的次生逻辑.因此,深入地阐述从葛兰西开始的“意识形态领导权”理论的原生逻辑和阿尔都塞、普兰查斯之间的传承关系,不仅有利于我们认识当代资本主义的实质,而且对于我们发展和创新历史唯物主义有重要的启发意义.     

葛兰西政治理论简介

近年来,随着国际上研究马克思主义的热潮兴起,东、西方的学者以及各种政治派别都在研究和评论葛兰西的理论著作。本文就葛兰西思想的形成和发展及其政治理论作一简要介绍。     

开显意识形态的革命意蕴——葛兰西市民社会理论研究

基于真切领悟特殊的时代条件与历史境遇,葛兰西市民社会理论呈现出与众不同的理论内容和风格。以意识形态作为主要解释定向,葛兰西的市民社会理论高扬无产阶级的革命意志,突破了市民社会的经典诠释传统。市民社会理论由葛兰西发起的转轨,开出了文化学意义的研究范式,在思想史中有着不可替代的重要地位。     

葛兰西的实践哲学及其人类学主题

葛兰西的实践哲学是当代马克思主义的重要思想遗产。葛兰西实践哲学的两个重要命题———具体化于日常生活之中的哲学的政治特征和人正是通过改造和有意识地指导其他人的活动而实现他的人的本质中蕴含着有关人的实践生存如何可能,以及人类社会文化存在走向何方的人类学主题。     

葛兰西文化领导权思想及启示

作为一种新的革命理论,葛兰西文化领导权思想是在继承前人思想及反思资产阶级执政之道与无产阶级实践经验的基础上形成的,其本质是无产阶级夺取资产阶级国家政权的一种“文化领导权”策略。作为一种对革命发展道路的理论探索,葛兰西文化领导权思想对于当今我国主流意识形态如何应付全球化浪潮之中各种非马克思主义的意识形态的威胁和挑战具有一定的启示与借鉴意义。     

从新马克思主义到非马克思主义——拉克劳意识形态理论的三阶段论

意识形态问题在当代政治理论中具有特别重要的意义.拉克劳作为当代著名左翼思想家,其意识形态理论有着很大的影响.本文认为,其意识形态理论经过了三个阶段:从《政治意识形态与马克思主义》的新马克思主义开始,经过《霸权与社会主义策略》时期的后马克思主义,到最近他在一系列著作中呈现出的明显的非马克思主义特征.拉克劳把意识形态理解为与社会客观结构和历史基础相脱离的自由漂浮的能指或主体认同的神话,而这不可能真正地对意识形态的政治地位和作用作出合理的解释.当代意识形态理论的发展,需要克服简单的决定论和本质主义,同时也需要克服非马克思主义的各种理论诱惑.     

论葛兰西的霸权理论

“霸权”一词的通用意义是指一国或国家集团对别国或国家集团的支配和控制。无论是意大利文egemonia,英文hegemony,还是俄文гегемония,都源于希腊文hegemon。该词最初产生于古希腊城邦国家间的交往关系,自上个世纪以来才有了现代的“霸权主义”用法。然而,葛兰西在其著作中,特别是在《狱中札记》中,却赋予了这个词以独特的政治思想涵义,指统治阶级对从属阶级的意识形态优势。葛兰西通过总结意大利无产阶级革命失败的经验,通过重新研究市民社会与国家,研究基础与上层建筑,提出了这样一种思想,即无产阶级要战胜资产阶级,要建立无产阶级的国家,首先要建立无产阶级的霸权,否则,即使夺得了政权,终究还要失败。葛兰西所提出的这种霸权理论,对欧洲的社会主义运动,特别是对意共有很大影响。自七十年代以来,一些欧美国家的学者对这个问题进行了广泛的讨论。有不少学者认为,葛兰西作为一位理论家,最重要之点就在于他是一位“霸权理论家”。     

拉克劳早期对意识形态还原论的批判

意识形态思想是拉克劳后马克思主义理论的重要组成部分。拉克劳在其早期著作《马克思主义理论中的政治与意识形态》中,整合、继承和发展了普兰查斯的意识形态要素学说、阿尔都塞的意识形态质询理论和葛兰西的文化霸权概念,从而形成了自己以"接合"为核心的非还原论的意识形态思想。拉克劳继承了马克思主义的批判精神,质疑阶级还原论。他的意识形态思想立足于资本主义社会当代现实,为马克思主义理论研究提供了新颖而极具价值的研究思路和理论视角。     

葛兰西文化领导权理论的当代意蕴

葛兰西的文化领导权理论是其对20世纪马克思主义思想的"最重要的贡献",为西方马克思主义及其以后的文化研究提供了丰富的话语资源,形成了所谓"葛兰西转向".文章以文化领导权理论提出的历史背景出发,对其国家学说、有机知识分子理论、阵地战的革命战略进行了剖析,提出了对我国当今国家软实力、社会主义核心价值体系的构建等方面的现实启示意义.     

“领导权”的较量——列宁与葛兰西领导权思想比较

列宁与葛兰西都以领导权为理论基础,开创了俄国与意大利政治、思想文化的新局面。本文对列宁、葛兰西的领导权思想进行了对比性研究,全面地分析了不同历史条件下列宁、葛兰西领导权理论的本质特色。这对我国正在进行的社会主义建设具有非常重要的理论意义和实践意义。     

“实践一元论”是对马克思哲学原则的偏离

1 在哲学改革的讨论中,有些同志提出了以“实践一元论”来重建马克思主义哲学体系的主张。如有的同志从西方马克思主义者葛兰西的“实践一元论”中得到启发,认为葛兰西关于实践第一性原则的观点,“毫无疑问,这也是马克思主义的基本观点”。他将列宁在认识论范围内讲的     

马克思主义“意识形态—制度”分析范式的三种理论图景——从列宁、葛兰西到拉克劳、墨菲

意识形态体系与权力制度体系是上层建筑的两大构成部分,二者间具有相互支撑、相互包容、相互转化的多重面向。对意识形态与制度互动关系的关注成为从列宁到西方马克思主义者发展马克思主义的基本理论维度,列宁、葛兰西和拉克劳、墨菲的思想是最有代表性的三个发展阶段。列宁的“政治领导权”思想奠立了马克思主义“意识形态—制度”分析范式的基本框架,葛兰西的“意识形态领导权”思想将其系统化,而作为后马克思主义者的拉克劳和墨菲提出的“话语领导权”理论对“意识形态—制度”的分析范式做出不少创新性发展。系统分析和梳理马克思主义“意识形态—制度”分析范式三阶段的理论见解,对于推进中国特色社会主义“意识形态的制度化”与“制度的意识形态化”建设的双向互动具有重大理论意义。