论先秦汉语的“有（无）＋VP”结构

“有（无）＋ＶＰ”结构是指“有”“无”后带谓词性成分的结构。大量的先秦汉语语言事实表明，“有”“无”是动词，ＶＰ部分是宾语。“有（无）＋ＶＰ”结构是动宾结构。虽然“ＶＰ”部分具有谓词性词组，尤其是动词性词组的各种结构关系，“ＶＰ”部分本身表示动作、行为、性质等，但出现在“有”“无”后，这些动作行为、性质、状态等已经事物化了，成为可指称的对象，可以用代词“之”替代。     

《搜神记》疑问代词“何”及其“何”字结构考察

《搜神记》中的疑问代词“何”仍居疑问代词之首,且出现了较多的凝固形式。本文试从疑问代词“何”及“何”字结构的运用入手,看其究竟有哪些用法。     

唐宋禅宗语录中疑问词语“何”“云何”“如何”发展演变考察

疑问词语"何""云何""如何"从上古、中古一直沿用到近代汉语,它们的兴替演变尤为显著.在唐宋禅宗语录中,"云何"开始衰落,"如何"迅速崛起,成为"何"系中居于主导地位的疑问词语;"如何"的语义分布与前期相比,进一步扩张,开始用于事物询问;"如何"的句法功能也迅速扩张,不仅可以作谓语和状语,还可以作主语、宾语;"云何"的句法功能开始衰退,只能充当主语、谓语、状语.     

先秦汉语全称量化词“群、众、凡”的语义特征及量化功能

量化词能赋予其所关涉的成分以数量意义。群、众、凡是先秦汉语中常见的全称集体量化词,都具有类聚性、总括性的语义特征,表达的是多量意义。群、众、凡的量化辖域范围主要关涉与之紧邻的名词性成分或其他成分,三者在量化功能上有着差异。     

“如(若、奈)××何”的结构试析

在古代文献里,常常可以看到把“如××何”、“若××何”、“奈××何”用在主语之后(也常有省略主语的),或用为状语。在“如”、“若”、“奈”与“何”之间插入的是名词、名词性词组、动词性词组或代词。“如”、“若”、“奈”在不同的著作中的使用情况也有不同。笔者抽样调查发现,《论语》、《孟子》中只使用“如××何”;《左传》中使用“若××何”,只两见用“如××何”;《韩非子》使用“奈××何”,只一见用“如××何”;《国语》多用“若××何”,少用“奈××何”;《史     

“V_1 单音节V_2”动结结构考察──就作补语的单音节V的自主性及非自主性方面考察动结结构的特征

“Ｖ_1＋单音节Ｖ_2”的动结结构中，充当结果补语的单音节动词可区分为自主动词、非自主变化动词和非自主属性动词。考察发现，三类动词充当结果补语的能力是不一样的，由这三类不同动词作结果补语形成的动结结构在时态、语气、否定及句式变换等方面两两之间都具有一定的差异。     

表示感叹的“何…之…”结构浅析

一般的古汉语教材只注意到了表示反问语气的“何…之…”结构,忽略了一种表示感叹的“何…之…”结构。本文则以充分的例子从结构形式、表义功能、“之”字分析及其与表示反问结构的区别四方面,对表示感叹的“何…之…”结构这一特殊的语言现象作了比较详尽的分析     

先秦形容词后缀“如、若、尔、然、焉”考察

人们历来把古汉语形容词后缀“如”“若”“尔”“然”“焉”一概而论,甚至认为它们“同源”。本文选取先秦十种典籍进行穷尽性统计,从结构类型、语法功能、语义类别三方面考察了五种附后缀形客词。认为这五种形客词后缀各有来源:如缀和若缀由动词虚化而来;然缀由指示代词“然”虚化而来;焉缀来源于然缀,但同时还受到语气词“焉”的影响:尔缀主要由指示代词“尔”虚化而来,同时受句尾语气词“尔”的影响和制约。本文还分析了这五个形客词后缀消长的原因。最后附录了附后缀形客词表。     

俄、汉语“陈述问句”对比研究

本文从结构、语义和语用三个层面对俄、汉语“陈述问句”进行了对比研究，旨在帮助中国学生在学习俄语“陈述问句”的过程中有效地利用母语的促进作用、克服其“负迁移”，从而更好地掌握这一语言现象。     

从先秦文化特点看《墨辩》的“故、理、类”

我国先秦时期后期墨家建立了辩学,“故、理、类”是墨家辩学的重要范畴。它们是为谈说论辩服务的,有别于亚里士多德逻辑学理论的三段论的前提,有其独特的内涵。这是先秦文化特点决定的,东西文化的差异,决定着“故、理、类”仅仅是立“辞”的准则、依据,立“辞”是为辩论服务的,辩的作用在于为社会政治服务,在于辩论取胜。     

现代汉语中起补充作用的文言表达句式——“动宾式动词带宾”问题讨论之我见

文章从分析“动宾式动词带宾”句式的历史起源和发展入手 ,归纳诸家对其在现代汉语中使用情况的合理意见 ,与不合理的意见讨论商榷 ,提出这是现代汉语中起补充作用的文字表达句式的观点     

动词“上、下”带宾语的认知考察

动词＂上、下＂是言语交际中使用频率很高的一对词,具有方位词和动词两种词性。＂上、下＂作为动词时,常带处所名词和非处所名词作宾语。对＂上、下＂带宾语的意义的认知考察,主要取决于＂造字之初的字形＂的历史因素、我国西高东低北高南低的地理因素和人的心理因素。     

上古汉语“下行”义类运动动词的词化模式

Talmy分析运动事件中动词融合的语义要素,史文磊细化其中的语义要素。上古汉语中的“下行”义类运动动词在主体、背景、路径（矢量、构向、路向）、运动和方式、致使等语义要素的融合上有不同的表现,可分析出十四种不同的词化模式。个案的详细考察有助于分析同一义类运动动词的语义关系,有助于认识词化模式分析对汉语研究的意义所在。     

竞“道德”、逐“智谋”与争“气力”——先秦兵学文化的嬗变轨迹考察

先秦兵学文化的嬗变有非常明确的轨迹可循。商、周及春秋前期,在礼乐文明的背景下,战争更多强调规则意识,底线意识,与之相应的是以古司马法等典籍为代表的竞于道德的兵学文化;春秋中后期,战争规模逐渐扩大,并摆脱旧军礼的束缚,诡诈的战法逐渐占据主导地位,与之相应的是以《孙子兵法》等典籍为代表的逐于智谋的兵学文化;战国时期,兼并战争成为主流,重视耕战、强调实力优先,代之而起的是以《商君书》《管子》等典籍为代表的争于气力的兵学文化。     

把字结构中的“了”与动词的类

把字句是汉语的重要特殊句式。近十几年来，学者们多注重其语义结构和语境语用的研究。本文结合动词的语义特征分类来考察把字结构中的“了”。     

近代汉语中“里”字的结构助词用法

"里"字在近代汉语中可用作结构助词,它是一个相当于结构助词"地",但只用在状语和动词谓语之间的独立助词.     

日语接尾词“～的”与汉语结构助词“的”

采用“互译法”，将“～的”的结构进行汉、日互译，以分析汉语、日语中“～的”在语法功能和实际意义方面的异同，并指出由于受母语干扰而在翻译实践中有可能产生的失译、误译现象。     

对“动词 来/去”动补结构带宾句式及动词的考察

语言之间的搭配受一定语义特征的制约。出现在“动词 来 /去”表实指趋向动补结构中的动词 ,在语义特征上会表现出不同的差异。在此基础上 ,进一步考察宾语在“动词 来 /去”动补结构中的位置、语义性质、语用差异及对动词的要求     

汉语“动~叠+补”结构的共时比较和历时考察

汉语中的"动叠 补"结构包含"动叠1(量增) 补"和"动叠2(量减) 补"两类:北方方言不存在"动叠 补"结构;闽语只有"动叠1(量增) 补";吴语两者兼有,且异类同形;普通话中诸如"说说清楚"等零星的"动叠 补"现象系从南方方言引进,用于语用委婉语,目前仍表现为熟语性质。笔者从共时和历时两个角度初步探讨上述现象及其形成原因。     

论意象与联想力、想象力之互动——以“多”、“二”、“一（0）”螺旋结构切入作考察

联想力与想象力是思维力的两大翅膀,藉以让思维力遨游于客观与主观时空,以通贯心、物,上撤其本、下撤其末,将真实世界、伦理世界与艺术世界融通为一,以呈现真、善、美的圆融境域.而意与象即相当于心与物,为人类思维活动的原动力,自然和联想力与想象力关系密切.大体说来,就在联想力与想象力的作用下,意象得以形成、表现、组织与统合;其中意象之形成、表现,关涉到偏于主观的"联想力与想象力"所形成之形象思维;意象之组织,关涉到偏于客观的"联想力与想象力"所形成之逻辑思维;而意象之统合,则关涉到合客观与主观为一的"联想力与想象力"所形成之综合思维.由此可知意象与联想力、想象力,在思维力的大力牵合下,不但三位一体,而且使它们形成"意象←→联想力、想象力"的"多"、"二"、"一(0)"螺旋结构.