略论我国刑法规定单位犯罪主体的特点

单位犯罪是１９９７年修订后的刑法在原刑法自然人单一犯罪主体的基础上新增加的一种犯罪主体。过去我国虽有单行刑事立法等对单位犯罪的规定，但在刑法学上只讲一种犯罪主体。单位犯罪与自然人犯罪如何区别，与我国以往长期使用的法人犯罪的概念有何不同，是刑法理论上和实践中亟待探讨、解决的问题。本文结合刑法总则的规定，通过研究分则条文，提出了单位犯罪在主观上既有故意，也有过失；在处罚上，以双罚原则为主，也有单罚制，而且从我国刑法的规定上看，单罚制只限于个人代单位受罚，对单位的处罚方式只是判处罚金。对这些特征加以阐释，以划分单位犯罪主体和自然人犯罪、法人犯罪的界限     

论完善我国法人犯罪的刑事立法

法人是民法中的重要范畴,是与自然人相对应的民事法律关系的主体。我国“民法通则”第36条规定,法人是具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。根据法人创立的目的和活动内容的不同,可以把法人划分为企业法人、国家机关法人、事业单位法人和社会团体法人。 几年来经济体制改革的实践经验和理论上的深入探讨,使人们愈加明确地认识到,建立健全法人制度,对于发展社会主义市场经济,加速社会主义现代化建设具有极其重要的意义,起着不可低估的作用。 然而,近些年来,法人犯罪问题日益突出出来,出现了恶性膨胀的…     

刑事合规与单位犯罪立法的完善

在肯定法人犯罪的基础上,法人犯罪立法中的关键问题主要集中在法人犯罪的范围、法人犯罪的归责基础以及法人犯罪中法人与相关法人成员的关系。在刑法分则中挑出部分罪名进行立法的方式,固然有助于控制法人犯罪的范围,但还存在着罪名稳定性缺乏、选择标准模糊等难以解决的问题,法人犯罪的成立范围宜采取普遍性的立法。由于替代责任与刑法责任主义原则相悖,容易导致法人责任认定过于宽泛,故法人犯罪的归责基础应采用组织体责任,法人成员的意思一旦转化为单位整体意志,该意志即成为单位犯罪的意志。基于组织体责任,立法应明确企业事前合规对法人犯罪成立的阻却作用。同时,在两罚制视野下,法人犯罪中法人与法人成员属于两个不同的犯罪主体,法人成员的犯罪并不依附于法人,立法应统一规定,法人成员的犯罪按自然人犯罪定罪量刑。     

单位犯罪问题探讨

一、关于单位犯罪的立法模式单位犯罪是区别于自然人犯罪主体的犯罪 ,它与传统的个人责任基础的刑法理论体系存在着很大的差异 ,如何将单位犯罪纳入刑法体系中 ,各国采用的方式是不同的。有的国家是在刑法总则中将刑法上的人 ,解释为个人及各种形态的法人或团体 ,使所有的刑事法律条文 ,原则上既适用于自然人 ,也适用于单位 ,如加拿大刑法。有的国家是在刑法中具体规定构成单位犯罪的根据和条件 ,而且还规定单位主管人员和直接责任人员刑事责任的根据和条件 ,并对承担刑事责任的单位和单位成员的身份作出明确的规定 ,如美国刑法典。有的国家…     

论公司法人人格否认制度

论公司法人人格否认制度○刘静张振亮公司作为现代化大生产和市场经济发展到一定阶段的产物，因其具有合理的财产和利益机制、科学的法人运行机制、严格的内部管理机制及有效的权力制衡机制，而成为现代市场经济社会最活跃最重要的企业形态。公司在社会经济生活中重要作用...     

论企业股的不合理性

<正> 目前我国经济理论界有人提倡企业股.他们认为企业股之优点在于能使企业形成自我约束、自我发展之机能.关于企业股所有权主体,他们主要有以下三种观点: 集团所有的产权的主体既可为自然人,也可为法人.企业股代表的是一种集团产权,因此应归企业所有,但可部分转入职工     

关于法人犯罪的研究概况

法人犯罪的概念能否成立、是否应成为犯罪主体、应不应负刑事责任等问题,法学界很多同志作了探讨,但各持己见,仍末统一。 一、法人犯罪的概念 (一)、法人犯罪的概念能够成立。近几年在打击经济领域严重犯罪活动中,揭露出许多国家机关、社会团体、国家企业、事业单位以及集体经济组织,经济犯罪活动十分猖撅,严重侵害了国家和人民的利益。可见,在我国法人犯罪己成为社会现实。那     

法人产权与自然人产权的比较

本文从产权主体的法人地位、责任限度、分解和融合，产权的流动性，产权的组织形式等方面，分析和论述了法人产权与自然人产权的差异，并论及法人所有权与经营权分离的功用与意义。     

经济体制的规制结构

从决策的角度看，规制结构是经济体制的内在规定，其基本功能是规制偏离经济体制基本目标，即资源配置社会效益最大化的“决策偏差”。古典市场体制的规制结构是市场规则基础上决策主体之间的相互制衡即市场制衡；现代市场体制的规制结构是“法律体制—经济政策—市场制衡”三位一体。传统计划体制的根本缺陷是缺少规制结构，因而不能有效地配置资源，实现体制目标，而要完善规制结构需改变决策结构，变集权为分权，这就是建立社会主义市场经济体制。     

法人概念的历史流变及匡正——历史和功能的视角

法人概念经过漫长的历史演变后,其实质内涵与原初功能已逐渐为人们所忘却.我国民法理论由于受到功利主义的影响,过分夸大了法人与商事组织之间的联系.从法人的历史渊源和词源演化角度而言,法人只是相对于自然人而言的民事主体的代称,与独立责任制度并无直接联系.按照法人的原初逻辑和功能,我国现有民法理论中所谓的第三类民事主体的命题也无法成立.     

关于“法人犯罪”问题的争论

<正> 在我国法学界,司法界就“法人犯罪”问题展开了一场较大的学术争论。争论的焦点集中反映在法人有无行为能力和责任能力,能否构成犯罪主体以及如何适用刑罚的问题上。本文试将各家观点择其具有代表性者综述如下。一、“法人犯罪”是商品经济发展到一定历史阶段的必然现象,我国当前“法人犯罪”是客观存在的法人是商品经济发展到一定历史阶段时的必然产物,“法人犯罪”则是相应的必然     

“制衡”难题:冷战后对美国制衡缺位的再思考

冷战结束至今有关对美制衡缺位的问题,引发学术界对传统的均势理论和"制衡"行为本身进行不断地更为深入的研究。关于对美制衡缺位的解释,目前具有代表性的观点有权力差距说、威胁制衡论、制度和观念作用论、潜在制衡者之间的集体行动困境及其国内因素说等。基于目前学术界各种不同的解释,本文试图从"制衡"行为本身,即制衡的条件、制衡的起源、制衡的障碍和美国的反制衡战略角度,对既有观点予以重新解读。制衡的条件关注的是传统均势理论中权力失衡的限度;制衡的起源关注的是制衡者要制衡的对象并非传统均势理论所说的权力而是被制衡对象所带来的威胁;在对制衡的障碍论述中,集体行动困境关注的是"制衡者"理性行为体假定的有限性,国内因素说关注的是"制衡者"作为单一国家行为体假定的有限性;反制衡战略则是从"被制衡对象"作为能动行为体的角度出发,探究其通过利用上述导致制衡缺位的机制如何规避制衡。     

论现代公司的权利结构与制衡机制──兼论我国国有企业的股份制改造

在现代股份公司的权利结构中，经过“财产初始所有权—个人股权—法人产权—法人产权进一步分解”的演化，初始所有权不断弱化。股份公司内部的权利制衡机制与外部市场制衡机制能够克服初始所有权弱化并保障财产初始所有者收益的最大化。我国国有企业股份制改造极不规范的根本症结在于基本产权关系结构安排不科学。应当在坚持国有企业公有制性质不变的前提下，促使全民所有制通过国有经济完成总财产的人格化，再由国有经济通过组织单个国有企业完成总财产的具体人格化，实现国有企业基本产权关系的重组。文章最后就我国国有经济与现代公司制度的对接提出了自己的思路。     

日本法人处罚的现状与课题——组织模式并用说与企业系统过失责任的提案

日本对法人犯罪采“两罚制”,但该制度存在着处罚标准不明确、处罚根据不明晰及预期效果难以达成的问题,故应考虑代替方案。但作为传统立法论的企业组织体责任论与法人行为责任说均存在着缺陷。作为因应,应提倡组织模式并用说。该说在考虑法人作为“被认可为在法律上具有与自然人同样权限与能力的存在”及“组织体之性质”的基础上,承认个人模式与组织模式的各自意义并一并采用。一方面,该说基于对责任主义中主观责任之原则的尊重,将能与法人等同的自然人的意思与行为视为法人的意思与行为,并追究法人的故意、过失责任;另一方面,该说基于企业系统过失责任,赋予企业法人建设相应系统的法律义务。     

农村集体经济产权制度改革与和谐新农村建设

和谐农村建设是构建和谐社会的重要组成部分,目前由农村集体经济产权制度的不合理而引发的农村社会矛盾是导致不和谐农村的主要诱因。农村集体经济产权制度改革是通过重新构建农村产权主体的利益均衡和权力制衡来解决当前农村集体经济产权制度中存在的责权不清、矛盾突出、产权主体关系不和谐的重要途径。结合北京市昌平区两个村农村集体经济产权制度改革个案进行实证分析,阐述在农村建立以现代股份制法人治理结构为主体的产权制度管理新模式对消除利益分配和权力使用非制衡的作用,对建设和谐新农村的现实意义。     

我国社会现代化进程中的犯罪与犯罪控制

现代化的推进必然引起社会结构的变革，伴生着人与人、人与社会的矛盾和冲突，从而导致犯罪的变化。现代化与犯罪之间的关系机制大致是通过社会价值变量、社会结构变量、犯罪条件变量来发生作用的，因此对现代化进程中的犯罪现象，应进行冷静而理性的评估，以确立有效的社会控制手段，这种社会控制手段是基于犯罪控制主客体关系的变化来确立的，它包括提高权力关系制度化的程度，经济关系民主化的程度，文化关系的现代化程度以及确立法律至上的价值观。犯罪的变化带来的社会控制机制的转换或重建，是谋求现代化的国家所面临的一个急待解决的课题，其意义旨在为社会最大限度地发展提供必需的社会稳定环境。     

中国刑法规定的单位犯罪问题探讨

新《刑法》立法上实现了自然人刑事责任与法人刑事责任的一体化,对惩治腐败,加强廉政建设具有重要作用。本文通过对单位犯罪现状和特殊性的分析,力求在刑法适用上得到更准确的把握。     

把刑法的网撒得大些

法律，是为维护社会公正，规范社会秩序，约束自然人与法人行为而设置的．是社会的天平，是人类行为的度量密。随着社会的发展，人们的行为日益复杂化、多样化，各种社会矛盾和社会问题日渐增多，法律应该变得日益精细和浩繁。就犯罪现象未说，不仅传统式的犯罪花样翻新，而且出现了许多以前人们想象不到的严重毒化社会风气，损害国家集体、他人利益的丑恶行为。比如挥霍浪费公款问题，牟取暴利问题等等。这些行为，本已达到了严重危害社会的犯罪标准，有的已成了社会肌体的毒症，使用教育、感召、纪律处分、行政处罚、经济制裁等方法，已很…     

古罗马法中家庭的主体性质争议及其启示

关于古罗马家庭是否以团体人格的形式来实践其主体地位,一直存在争议.罗马家庭中的家长权的主导性,使该权在成为个人所有权的观念来源的同时,也从各个方面妨碍了家庭获得团体人格.继而是罗马家庭通过解体过程而成为自然人获得独立与自由、取得个人财产的制度中介.这些都使罗马家庭成为同时代法人制度雏形的对立物,成为设计法人人格获取与否认条件时的考察对象.     

特殊犯罪主体初探

迄今为止,刑法学界关于犯罪主体的研究主要集中在刑事责任能力、刑事责任年龄和法人能否成为犯罪主体等问题上。而事实上,关于特殊犯罪主体有许多问题也值得我们进行深入地研究。本文仅就特殊犯罪主体的分类、特殊犯罪主体的本质特征与法律特征的脱节与统一、犯罪主体的类推、认定法定特殊犯罪主体的原则等问题作一初步探讨。特殊犯罪主体相对于一般主体而存在,它是指达到法定责任年龄、具备刑事责任能力、实施了危害社会行为并具有某种特定身份的人。所谓特定身份是指一切与一定犯罪行为有关的主体在社会关系上的特殊地位或状态。行为人的特定身份是其实施某种犯罪的前提条件或虽非前提条件但具备该身份的人实施此罪会具有更大的危害性和危险性。就前者而言,不具备该身份特征的人不可能实施此罪。倘若行为人实施的某种犯罪与其拥有的特定身份无关,一般人亦可实施,那么他便构成一般罪。