考虑服务流的产品服务供应链网络均衡模型

产品服务供应链在向客户制造高质量产品的同时，也提供了产品全生命周期的专业服务，服务的嵌入增加了供应链协调的复杂性。考虑产品服务的双重需求，在分析各主体的运作行为的基础上，构建了包括多个制造商和多个销售商的多主体供应链网络；运用变分不等式刻画了制造商层、销售服务集成商层和需求市场的最优运作行为及其达成均衡的条件；最后，通过修正投影算法对数值算例进行了仿真。研究结果表明：产品服务供应链网络中的产品与服务均衡流相互影响，其中，服务水平直接影响到了产品需求；降低产品的售价将有利于服务价格和效益的提升。研究结论进一步印证了在产品服务供应链网络中承载于产品的服务将逐渐成为价值创造的主体。     

产能约束下考虑消费者偏好的双渠道供应链决策与协调

制造商产能和消费者偏好均会对双渠道供应链成员决策产生影响。考虑消费者渠道和低碳双重偏好，研究产能约束下双渠道供应链成员决策与协调问题。构建集中决策和分散决策两种情形下的双渠道供应链成员决策模型，比较分析两种情形下产能约束、消费者渠道偏好和低碳偏好对供应链决策影响；设计改进的收益共享契约协调机制，证明了其有效性。研究结果表明：在集中决策和分散决策两种情形下消费者渠道偏好对供应链收益都起到促进作用，其中在集中决策下不考虑消费者渠道偏好时供应链收益最少；消费者低碳偏好程度的提高促使两渠道产品销售价格的提高，进而增加供应链收益；在分散决策下随着供应链产能的增大，网络直销渠道具有比传统零售渠道更大的销量增长幅度；设计的协调机制消除了供应链的"双重边际效应"，实现帕累托改进。最后通过算例验证以上研究结论。     

存在差异性产品的双渠道供应链协调研究

研究存在差异性产品条件下,网络直销渠道与传统零售渠道并存的双渠道供应链系统的协调问题.分别建立了存在单一产品的双渠道供应链需求模型和存在两种差异性产品的双渠道供应链需求模型,并分析了两种情形下供应链最优协调策略,最后进行了算例分析,探讨了网络渠道接受程度、产品差异性程度参数对于供应链及其成员利润的影响.结果表明,双渠道供应链中差异化产品的引入将导致供应链系统利润减少,但更高的产品差异程度能够给Stackelberg博弈占优的制造商带来更高的利润.     

碳税政策下闭环供应链网络均衡分析

针对由多个制造/再制造工厂和多个需求市场构成的闭环供应链网络，考虑两种碳税政策：单一比例碳税政策和超额累进碳税政策，分别量化两种碳税政策下工厂需支付的碳税，分析两种碳税政策下闭环供应链网络各成员企业的均衡条件，建立闭环供应链网络均衡模型，提出修正投影算法求解模型，最后，通过算例，对比分析两种碳税政策对闭环供应链网络成员企业新产品产量、网络间正向/逆向产品交易量、需求、价格、减排投资、碳排放量、碳税及成员利润的影响。     

基于绿色技术研发的绿色供应链微分博弈及协调模型

本文以单个制造商和单个零售商组成的二级绿色供应链为背景，建立了绿色技术研发的绿色供应链微分博弈模型，比较了集中和分散决策下的微分博弈均衡解。最后，通过动态批发价机制对绿色供应链成员进行合作协调，并采用数值仿真对结果进行了验证和说明。研究发现：1)与分散决策相比，集中决策下绿色技术水平和绿色渠道总利润较高；2)当协调参数在一定范围内时，动态批发价机制能够协调制造商和零售商的行为，并且在该种模式下，绿色技术水平、产品绿色度以及商品的价格均达到了集中决策下的情形；3)在动态批发价机制下，随着绿色投资成本系数的增加或价格敏感度的增加或消费者环保意识的下降，绿色技术水平、产品绿色度、商品价格、零售商的利润以及绿色渠道总利润是下降的，而商品批发价和制造商的利润则是增加的。     

不确定需求下考虑大数据投资决策的供应链鲁棒优化及协调模型

针对由数据公司、制造商和零售商组成的三级供应链系统,在仅知需求均值和方差信息下,建立了集中和分散两种决策情况下的供应链鲁棒优化模型。集中决策下,全体供应链成员共同决定产品零售价和产品生产数量;分散决策下,数据公司作为主方,决定需求信息零售价,制造商和零售商作为从方,分别决定产品批发价和产品订货数量。针对两种决策下的供应链鲁棒优化模型,给出了相应的最优决策,分析了大数据投资成本、消费者异质性需求满足程度等系统参数对供应链决策的影响。进一步,设计了能实现三级供应链完美协调的利润共享契约。最后,通过数值算例验证了所建模型和契约协调的有效性。研究表明,在集中和分散决策下,大数据投资成本只有在满足一定条件下,投资大数据才有利于供应链成员及系统利润的改善。特别地,与无协调时的情况相比,虽然协调机制下相关系统参数对供应链成员决策及利润绩效的作用机制存在差异,但文中提出的利润共享契约在一定条件下能够显著改进供应链成员利润且实现供应链完美协调。     

基于供应链间品牌竞争的库存管理策略研究

分析两个供应链间竞争的系统,每条供应链由一个供应商和一个零售商组成,供应商通过各自零售商销售具有品牌差异的产品,不同品牌产品之间存在替代度,零售商面临不确定性需求.在此系统上,存在供应商间的竞争、零售商间的竞争,和供应链内上下游之间的竞争,三种竞争交织.每条供应链有两种管理库存的方式,即零售商管理库存和供应商管理库存.通过对比不同库存管理方式下系统成员收益,发现,把不确定性需求风险从零售商转移给供应商,并非能增加零售商收益,或减少供应商收益;同时,通过分析了不同库存管理方式对供应链系统竞争均衡状态的影响,指出,在一定条件下,供应商管理库存方式能加强供应商端的竞争,使得零售商和供应商共同受益.     

基于期权的销售量担保模型

针对需求不确定性大、生产提前期长、销售季节短的这类产品的合作问题,构建了基于担保销售量的单期两级供应链期权契约模型.在这种机制下,销售商出售基于担保销售量的期权.供应商通过向销售商购买期权可将部分风险转移给销售商,而销售商也因出售期权获得相应的风险补偿,这种契约安排能够实现供应链的协调.而且如果供应商向销售商提供一定的转移支付,这种契约安排能够激励销售商加大营销宣传的投入,改善产品的市场需求状况.从而提高整个供应链的绩效.     

信息共享：缓解供应链中牛鞭效应的有效方法

20世纪90年代中期，宝洁公司在检查婴儿尿布产品的销售情况时，发现了一个奇怪的现象：虽然零售商店的销售存在波动，但并不剧烈，而分销商给宝洁公司的订单却波动很大。宝洁公司在进一步检查给供应商下的订单时，发现其波动的幅度变得更大了。该现象表明供应链中的需求信息在向上游传播的过程中，最初的微小波动会变得越来越大。正如牛仔所使用的长鞭，顶端的一点儿小小抖动，传递到末端就演化为长长的弧线，这就是“牛鞭效应”。在以顾客为中心的供应链管理中，每个成员在决策时都是利用来自直接下游企业的需求信息进行预测并向上游企业订货，每个企业都面临着前趋和后继间的订货问题。然而当下游需求发生变化时，     

零售商主导下促进绿色产品需求的联合研发契约协调研究

针对绿色环保产品价格过高,阻碍其成为主流消费品这一现实问题,在绿色经济背景下,探讨零售商向负责绿色研发成本投入的制造商提供不同联合研发契约时的供应链均衡策略和协调问题。以零售商主导的双边垄断型绿色供应链为研究对象,在考虑消费者环保意识、产品绿色度水平、价格等多种因素影响需求的基础上,分别探讨批发价契约、成本分担契约和两部制契约对绿色产品需求、供应链成员利润及渠道利润的影响。结果表明,成本分担契约无法实现供应链成员利润的Pareta改进;一定条件下,两部制契约可以实现供应链成员利润的双赢,并提高绿色产品的市场需求。此外,虽然消费者环保意识的提高并不总是会带来绿色产品市场需求的增加,但却总是会使得绿色供应链的利润提高;并且较高的消费者环保意识将激励企业追求一个较低的绿色成本系数,从而促使企业积极进行绿色技术创新努力。     

考虑损失规避零售商的多期多产品供应链网络均衡

供应链是一个具有层级结构的复杂网络,一般包括制造商层、零售商层和需求市场层等渠道成员。为描述供应链网络的动态特征,本文将决策时间离散划分为多个规划期,同一规划期内各类成员的决策环境相对稳定;相反在不同规划期之间可能发生改变。制造商生产多种类型的产品,零售商面临随机需求环境且为损失规避者。运用前景理论描述了零售商的损失规避行为,利用制造商的库存转移来描述相邻规划期间的关系。利用变分不等式、对偶理论和互补理论刻画了制造商层、零售商层和需求市场层的最优决策行为,并推导整个供应链网络的均衡条件。设计了求解模型的修正投影算法。通过算例阐明了零售商盈亏平衡点的特征,分析了损失规避系数对供应链网络企业最优决策的影响。研究表明:随着损失规避系数的增大,零售商的第1盈亏平衡点减小,第2盈亏平衡点增大;零售商的订货量减小,其期望利润和期望效用增加,相反制造商和消费者的利益均受损;随着缺货成本的增加,零售商需向制造商订购更多的产品来规避缺货损失,但这也同时增加了其过量订货和滞销的风险;当零售商在某一期的损失规避系数发生改变时,零售商和制造商需在整个规划期范围内调整策略。     

你能管理多少人？

几乎所有的班级里都是这样的结构：有一个班长，管理整个班级；还有几个班委，分别管理班级某一方面的工作，比如学习、劳动、体育、文艺等等；此外，整个班级成员大约有几十人，往往被分成几个人一组，每个组的组员由组长负责，在许多时候统一行动。     

多贸易政策影响下的跨区域供应链网络均衡策略

为研究贸易政策对跨区域供应链网络均衡的影响，本研究基于四种贸易政策将贸易关系划分为三类：自由贸易、贸易保护以及施行贸易保护反制措施，构建了三类贸易关系下的供应链网络各成员的最优化模型；运用变分不等式刻画了制造商层、经销商层和需求市场层的最优决策和均衡条件；通过算例模拟分析了不同贸易情境下贸易关系改变对均衡结果的影响；最后，通过灵敏度分析探讨了成员利润和区域社会福利随贸易保护政策参数取值变动而变化的情况，界定了不同的贸易保护政策或反制行为对均衡结果产生等效影响的无差异点。     

新兴智能回收下制造商转移定价决策

针对新兴智能回收,从闭环供应链渠道设计和回收定价角度,分别构建了单一回收渠道和双回收渠道下制造商一致和差异化转移定价决策模型,研究在制造商主导的闭环供应链中制造商的转移定价和最优利润决策问题。研究表明,相对于单一回收渠道,双回收渠道增加了产品回收率和供应链各成员利润;相对于差异化转移定价决策,制造商采取一致转移定价决策,能实现自身利润和智能回收商利润最大化,但会损害传统回收商利润,且不利于供应链其他成员利润的增长;当制造商采取差异化转移定价决策,虽不能实现自身利润最大,但相对于单一回收渠道,其利润也有所增长,也不会损害传统回收商利润,供应链其他成员的利润也会增长。     

浅析供应链战略合作伙伴关系的建立

供应链战略合作伙伴关系建立的目的,在于在供应链内部两个或两个以上独立的成员之间形成的一种协调关系,提高信息共享水平,减少整个供应链产品的库存总量、降低成本和提高整个供应链的运作绩效。     

供应链企业的演化分析

供应链是连接"供应"和"需求"的桥梁,它通过物流、信息流、资金流等把供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户连成了一个整体,它与生态链有着一定程度的相似.供应链可以看成一种特殊的群落,其成员就是不同类形的种群,供应链及其所处的环境则构成生态系统.当环境发生变化时,供应链的结构与其成员在供应链中的重要性也将随之发生变化,可能发生核心种群移动、链条断裂、供应链消亡等多种情况.供应链的生存与发展依托于供应链成员的演化和成员间的相互作用.     

需求不确定环境下闭环供应链的鲁棒运作策略设计

建立了顾客需求不确定环境下一类同时具有再分销、再制造和再利用的闭环供应链动态运作的鲁棒优化模型。该闭环供应链由一个制造商和一个供应商构成,废旧产品的回收及对废旧产品的再处理均由制造商完成。闭环供应链的运作是动态的且满足诸如供应链成员之间协调、各成员运作收益最大等多个目标。采用具有已知概率的离散情景描述顾客需求的不确定性,利用基于情景分析的鲁棒线性优化方法建立供应链的运作模型。设计了一个数值算例,其结果验证了运作策略的解鲁棒性和模型鲁棒型。     

供应链韧性：适应复杂性——基于复杂系统管理视角

构建富有韧性的供应链已从企业层面关注的问题上升到行业、地区和国家层面战略，成为应对当前社会经济发展复杂局面和提升国家安全与竞争力水平的重要举措。本文在阐述了供应链是一个社会型多中心共享共治的复杂适应性系统基础上，指出供应链韧性是供应链系统行为与功能整体适应环境复杂性变动的一种能力标志；供应链韧性的复杂整体性属性特征需要通过复杂系统思维范式转移形成新的研究范式与方法论；供应链韧性理论的学术价值主要不是针对常规问题，而要看它应对供应链失稳、风险、应急、功能退化等韧性危机是否有效和效能如何；供应链韧性有着具体特定的真实世界；解释、分析和揭示供应链韧性复杂现象和客观规律需要充分关注供应链的独特性与话语语境，没有两个现实的供应链韧性机理是完全一样的；供应链韧性是当今供应链研究领域中的一个大问题、难问题，具有重要的学术前沿性、现实性与挑战性，应扎根在我国供应链管理的丰富实践土壤中，从基础性的学术体系、理论体系与话语体系夯实研究基础，而不宜过于被供应链韧性初始定义中的“断”与“不断”捆住手脚。     

供应链渠道协调的收入共享契约模型

研究了委托销售条件下的供应链收入共享契约协调问题。在该契约下,零售商决定收入共享比例,供应商决定产品零售价格和生产数量,并保留产品所有权,双方所有关于需求、成本等信息都是对称的。综合考虑了产品残值收益和缺货损失情况,建立了以零售商为主方、供应商为从方的Stackelberg主从对策模型,分析了委托销售下分散供应链决策同集中供应链决策的关系,探讨了系统参数对供应链及其成员利润的影响,并进行了数值计算。研究表明,供应链及其成员绩效受两个系统参数,即需求价格弹性和零售商成本分摊比例的影响,从而为契约双方针对不同产品和各自成本结构签订最优契约提供决策依据。     

信息不对称下供应链成员的决策顺序研究

市场需求通常是不确定的，而供应链成员之间关于需求信息会存在不对称性。本文采用"信号"博弈（Signaling）的方法，探讨信息不对称结构下供应链成员的最优决策顺序。考虑由两个成员组成的供应链，各成员需要决定自己的边际收益，后决策方可以观测到先决策方的决策，并推测（Infer）市场需求信息。研究表明：1）当信息精确度较低时，拥有信息的一方偏向于先决策，而当信息精确度较高时，其会偏向于后决策；2）无论信息精确度的高低，不拥有信息的一方总是偏向于先决策；3）对于整个供应链而言，当信息精确度较低时，拥有信息的一方先决策较优，而当信息精确度较高时，拥有信息的一方后决策较优。一些结论与直观相悖，取决于"信号"成本（Signaling cost）、先行者优势（First-mover advantage）以及后行者对先行者的反应之间的权衡。