论风险社会中人的自由及其实现

工业社会是建立在自由以及平等的基石上的，工业社会中的人们把对自由的追求看得高于一切。不过，在风险社会中，关于自由的主张以及对自由的追求却陷入了一种非常尴尬的境地。无论是在理论上还是在实践上，我们都必须看到自由及其追求的历史性和具体性，不存在抽象的、绝对性的自由。在工业社会中，关于人的自由的话语有着非常强势的地位，但在民主政治中，对自由的追求却也陷入了某种矛盾的境地。同样，在社会治理的实践中，对自由的追求还会与社会控制之间产生冲突，即便是福利国家中的福利依赖，也对自由追求构成了否定。尽管如此，自由及其追求在工业社会中还是发挥了非常积极的作用，但在风险社会中，需要实现对自由追求的超越，其中，首先要实现的就是用自主的话语代替自由的话语。     

自由常数和自由变数——对非自由社会的一种考察

自由社会与非自由社会是一组社会学对词。许多民族都曾经历过非自由社会的历史形态,然而不同民族的非自由社会却有着相似的共性。本文试图通过“自由常数”和“自由变数”的定量分析,对其一般共性予以纯理论的科学考察。     

自由常数和自由变数--对非自由社会的一种考察

自由社会与非自由社会是一组社会学对词.许多民族都曾经历过非自由社会的历史形态,然而不同民族的非自由社会却有着相似的共性.本文试图通过"自由常数"和"自由变数"的定量分析,对其一般共性予以纯理论的科学考察.     

自然自由、社会自由与道德自由——卢梭自由观的逻辑路向

卢梭认为,人的自由包括自然自由、社会自由和道德自由三种形态.人类历史发展的进程,就表现为由自然自由到社会自由再到道德自由的历史发展过程.在这三种自由中,他更强调个人的道德自由,这使得他的政治哲学最终走向了道德理想主义和政治乌托邦.     

人的自由的社会总体性中介视域论

人的自由,在西方主流思想史中往往被归结为“纯粹化”的抽象的自由。但是,人的自由只存在于人的生产劳动实践和社会关系的社会总体中。只有经由社会总体性中介,才能展示人的自由的全面性规定。社会总体性在时空层面,展示为社会结构总体性与社会历史总体性的统一。社会总体性中介视域内的人的自由,不是任何形式的“纯粹化”的抽象自由。在全面性规定上,人的自由既与不自由相异又与不自由相融,既与不自由冲突又向不自由开放,是生成性的否定或否定性的生成。人应从“纯粹化”自由的虚幻向往中抽身,让自由从“彼岸”渡回“此岸”,从“神圣”归回“世俗”。     

自然美与自由

自然美的根源在于人化的自然，而人化的自然与人类的实践的自由是密不可分的。从本体论方面来看，自然美是一种社会的局性和价值。从发生学方面来看，自然美是人类社会实践达到一定自由程度的产物。从认识角度看，自然美存在于自然事物和自然现象本身之上，具有客观性。从现象学方面来看，自然美必定附丽于自然事物的外在表现形式及其形象之上。总之，人类的自由是自然美的最内在的本质核心。     

马克思视域中的个人自由与社会自由

自由是人类共同追求的价值,长期以来,在如何处理个人与社会的关系问题上,主要存在“整体本位”和“个体至上”两种对立的思维模式。马克思认为,人既是个体,又是整体,是个体与整体的统一,社会应该承认和保护个人自由,并把自由置于社会的普遍利益之中,使每个成员平等地享有基本自由。     

论马克思社会自由观的五重内涵

马克思认为人的自由是一个整体,因从事活动性质不同,可将人的自由区分为政治领域中的自由与社会自由两种形式,因而政治领域中的自由仅仅是人的自由的一个组成部分,在与之相对的意义上,马克思更加突出了社会自由与社会解放的重要性。就社会自由本身而言,马克思还强调单一维度理解下对社会自由的理解也是有局限性的,对自由内涵的理解必须从客体与主体两个大的层面上来展开。从客体层面上来看,真正的自由必然是以物质财富的自由创造与公平分配作为重要内容的,必然是随着社会历史的发展而不断发展的。而从主体层面上来看,自由必然是充分肯定与张扬人的主体性的,必然是要处于社会关系统一性之中的,必然是普遍的进而要消灭阶级差异的。这五重内涵相互区别又相互联系,共同构成了马克思社会自由观的基本内容,体现了马克思对自由的理解的丰富性与整体性。     

我国宪法应恢复迁徙自由

我国１９５４ 年宪法曾明确规定公民的迁徙自由,但由于各种原因,后来的三部宪法均未再规定迁徙自由。改革开放以来,社会经济形势发生了巨大变化,宪法恢复迁徙自由势在必行。作者认为,确认和保障迁徙自由是市场经济的客观要求,既有利于实现社会公平,缩小城乡差别,同时对维护社会稳定也是利大于弊。所以,我国宪法应尽早恢复迁徙自由,并以此为指导思想改革现行户籍制度     

自由的性质

尽管自由的关系和意义错综复杂,但个人自由构成所有其他自由的基础,也是理解它们的前提。在政治哲学里,个人自由始终就具有政治的意义。而在现代政治共同体之中,个人自由本身就是目的,而不是任何其他目的的手段。因此,现代社会的基本结构和制度的宗旨乃是为个人自由提供最大限度的可靠的空间。法治、民主以及共和的原则是支持和保障自由的方式。不过,随着社会的变迁,个人自由在其个人关系和活动空间的方面也会发生变化。积极自由和消极自由并不是两个问题的,而是同一个问题的不同层面;在政治哲学里,该理论是人们认识个人自由的一种方式。     

马克思自由范畴的历史维度

马克思对自由范畴的考察,采取了回到历史的进路.按照马克思的观点,政治解放虽然确立了人的普遍自由的权利,但现代私有制却解构了自由的平等基础.人的自由在市民社会的历史语境中呈现为历史的偶然性与个人的任意性.消灭私有制,达至个人与社会的共同合理的自由乃是未来社会的诉求,也是马克思自由观的根本取向.     

略论自由的本质

自由问题长期以来一直是人们讨论的热点。自由究竟为何物？自由，并不是人们平常中所理解的“为所欲为“或是“无拘无束”，自由，是人们对必然的认识，亦就是对自由规律的认识。自由有个人自由与社会自由，个人自由是相对于社会自由（即他人自由）而言的，自由具有历史性，空洞、抽象地谈论自由是无意义的。正确认识自由的真正含义，将有助于我们从对自由认识的必然王国走向自由王国。     

传媒自由的道德解读

传媒自由在其滥觞之初 ,就已经内置了社会责任的理念 ,这也是传媒自由的道德正当性之所在。然而 ,2 0世纪的传媒自由却被许多人曲解或滥用了 ,这种曲解与滥用严重侵蚀了自由主义最初的思想精髓 ,人们对自由主义失去了往日的信念感。在当前我国社会重建的背景下 ,对传媒自由的这种曲解与滥用必然对当前我国的道德建设产生一系列的不良影响     

论风险社会中的自由

20世纪后期以来,确如贝克所说,人类进入了一个"全球风险社会".在这种条件下,需要重建自由的哲学.只有当我们拥有一种全新的自由观,才能在人的自由发展的意义上发现应对全球风险的社会建构方案.如果说工业社会在自由、平等的天赋人权基础上建构起了属于这个社会历史阶段的管理型社会治理模式的话,那么,在全球风险社会来临的情况下,我们需要建构起一种服务型的社会治理模式,在这一模式下谋求合作治理的方案.而服务型社会治理及其合作治理都需要建立在人的自由的基础上.考虑到以往的自由都是与秩序相对立的,全球风险社会条件下的自由应当是与秩序相统一的.全球风险社会中的秩序同样是共同体存在与发展的必要条件,但是,这种秩序是基于自由的秩序,自由则是秩序的前提,也是建构秩序的基本途径.     

学术自由与社会价值生成的辩证关系概述

学术自由的价值在于本身的超然性和独立性．正是不具依附的特征构建了对研究领域的话语权．提升了对社会良知和责任的感知。这种感觉通过“中介”的转化必然对社会价值的生成形成影响。即社会价值的价值形态与学术自由的自主性之间存在某种形式的关联：但对这种关联是否是规范性、逻辑性的判断应该基于学术自由在社会生活中的角色定位。     

法治与自由裁量

适度的自由裁量权的使用可以弥补法治本身的不足与缺陷 ,而自由裁量权的滥用则会从根本上破坏法治的理想。正确处理两者的关系是实现法治社会的本质要求。     

论和谐社会构建中个人自由的定位

当今学界有一种观点认为,社会和谐的实现与个人自由的获得是相互排斥的。通过历史考察,可以发现,对和谐社会的向往总是与个人自由的确认密切相关。社会和谐与个人自由之间并不是相互排斥的消极关系,而是具有深刻积极的内在联系。     

马克思政治哲学视域中的个人自由与社会正义

自由和正义都是当代政治哲学关注的核心概念,然而个人自由与社会正义在现实社会生活中总是存在着矛盾和张力。在现实生活中,个人自由不可避免地要受到社会正义的规范,社会正义也需要个人自由的维系和支撑。个人自由与社会正义作为规范社会生活和表达价值诉求的核心概念,对正处于转型期的中国社会建设来说具有极为重要的意义。马克思政治哲学深入阐发了个人自由与社会正义的本质内涵及其相互关联,这对于在当代中国特色社会主义实践中探索实现个人自由并维护社会正义的政治哲学理论创新和社会制度建设,无疑具有重要的理论和现实意义。     

马克思论域中的自由时间与人的发展

自由时间首先是指相对于自然时间而言的一种社会时间,其次是指社会时间中与必要劳动时间相对立、以剩余劳动时间为基础的自由支配的时间,自由时间最后在历史发展中将与社会时间完全融合;自由时间是人的发展的空间,人的能力发展、社会性的发展、精神丰富、个性的张扬都离不开自由时间的占用;发展生产力、创新科学技术、合理安排社会时间以及实现时间节约是当今创造自由时间的重要途径。     

马克思“自由”概念的批判维度

在马克思的研究视域中,自由概念兼具建设性与批判性双重意蕴,不仅是一种理想价值追求,更是一种社会批判的规范性构思。马克思从“现实的人”出发,强调劳动是实在的自由的实现中介,并将自由概念作为一种社会批判的重要手段,揭露了资本主义社会所谓个人自由的虚假性、片面性,强调真实的自由建立在消灭资本主义私有制的基础上,以生产力的高度发展和人的全面发展为前提。正确认识和把握马克思自由概念的批判维度,对于回击西方“自由主义”、坚持和巩固马克思主义意识形态领导权话语权,具有重要的理论价值和现实意义。