从“范式”到“实践的冲撞”——库恩与皮克林的比较研究

今年是托马斯·库恩《科学革命的结构》一书发表50周年。库恩的这本著作产生了非常广泛的社会和学术影响。按照《纽约时报》的说法,库恩使得范式(paradigm)成为当代最常用的词汇之一,它频频出现在商业语言、大众心理学,甚至美国国务院的白皮书之中。据不完全统计,该书的学术引用已超过57800次,无疑是20世纪科学哲学所取得的最高成就。库恩这本著作开启了科学的社会与文化研究的大门,直接推动了一个全新的学术领域Science and Technol-ogy Studies(S&TS)的形成。为此,特刊发本组笔谈,以考察库恩对S&TS的影响。在这组笔谈中,蔡仲教授认为库恩将时间性引入科学,引起了皮克林对科学实践的关注。邢冬梅教授考察了库恩与科学知识社会学(SSK)之间的关系,认为SSK工作的实质是对传统的默顿式的科学社会学进行了库恩式的改造。刘鹏博士着重从知识的空间生产与交流的视角,对库恩与拉图尔的思想进行了比较研究。石诚博士认为范式为科学仪器哲学的考察提供了一个新切入点。     

浅议科学家对《科学革命的结构》的评价及其意义

通过科学家对库恩这一学说的评析,来揭示出他们对当代科学的态度。透过科学家对库恩学说的评价,凸显出库恩思想中的深刻意义就在于敦促我们：在科学如此昌明的年代,我们如何把握对当代人类生活具有重大意义的知识之两翼——科学与人文的关系。     

科学观人粪文化学转向的向路——基于西方科学哲学的历时性考察

逻辑实证主义对科学知识只作静态的逻辑分析,无论是罗素、卡尔纳普,还是赖欣巴哈,其科学观都具有现代性特点。以波普尔为代表的批判理性主义提出的证伪主义“猜想反驳法”具有动态的人文文化意蕴,是后现代科学观文化转向的过渡环节。随后的库恩、费耶阿本德等为代表的历史主义学派给科学以文化的政治、社会学阐释,成为文化转向的逻辑起点和历史起点。其基本观点在科学知识社会学的社会建构主义者英国爱丁堡学派的布鲁尔、巴恩斯、伍尔加、马尔凯和法国巴黎学派的拉图尔等人那里得到“过度”发挥,从而把科学的文化研究推进到了“文化建构”与“文化实践”的新阶段。     

苏联学者对T·库恩哲学思想的评述简介

苏联学者对库恩哲学的研究始于70年代初,在1975年库恩科学史名著《科学革命的结构》一书译成俄文本以后,这一研究才逐渐地开展起来。在1976年苏联《自然》杂志编辑部,以《科学是怎样发展的?》为题,组织了苏联哲学家、自然科学家、科学史家和科学方法论家对库恩一书进行了讨论。以后,苏联《哲学问题》、《哲学科学》、《自然》等杂志以及有关的图书陆续发表了苏联学者们对库恩哲学的研究成果和评述。     

试论库恩的不可通约性

不可通约性在库恩的科学哲学中占据了十分重要的地位,在库恩看来,不可通约性也就是范式或理论之间的不可翻译性.它主要包括以下内容:一是指不同范式之间不存在共同的评价标准,二是指在科学革命的前后,即使使用相同的概念和术语,它们之间的相互关系和意义也都发生了变化,三是指不同范式的拥护者具有不同的世界观和立场.     

库恩_1与库恩_2──对科学革命论的新理解

库恩是二十世纪五十至六十年代在科学哲学界产生重大影响的著名的哲学家，他提出的范式论尤其是科学发展的动态模式等思想引起了广泛的讨论和争议。一般的科学哲学家普遍认为，库恩注重科学理论的指导作用，强调理论变革的非积累性，而没有认识到库恩认识论中的实践观念的深度。实际上，对库恩思想存在着两种不同的理解，其一是提出常规科学、范式以及科学发展动态模式的库恩，认为科学在于建构、说明和评估世界的理论，它充满了相信、接受、观察、理论和反例等术语，旨在反对逻辑实证主义和批判理性主义；其二是提出科学首先不是一种说明和…     

评库恩的非理性主义哲学

导论 科学一向被认为是理性的事业,科学方法也一向被认为是达到认识世界的最好方法,而科学哲学的历史主义学派开门人库恩则提出了另一套科学观,从此科学合理性遇到了严重的挑战。 库恩在《科学革命的结构》一书中提出这样的科学发展图式:前科学时期——常态科学——危机与科学革命——新的常态科学……。常态科学时期,科学共同体信奉同一个“范式”,去从事解疑难活动,库恩承认在这个时期科学是合乎理性地发展的,但他否认科     

理性与非理性的张力——库恩的实用合理性思想评析

长期以来库恩被学界归为非理性主义者,这种观点值得商榷.合理性问题可以分为真理合理性和实用合理性,库恩对真理合理性持否定态度,但坚持实用合理性观点,把库恩的思想归为非理性是错误的.在科学哲学领域,库恩开辟了一条把理性和非理性结合起来的道路.     

库恩与科学知识社会学的分歧

库恩的《科学革命的结构》激励了对科学知识的社会学研究,但是库恩本人并不认同科学知识社会学者们的激进立场。在某种意义上,库恩的历史意识促使他更多地去关注历史上的科学而不是现实中的科学实践。这种研究进路上的差异正是库恩激烈批评SSK的原因所在。     

科学哲学的后实证转向——激进解读《科学革命的结构》

库恩对科学史进行重新描述,认为科学的进展是不断的革命、新范式不断取代旧有范式的过程。他认为,科学是一种社会建制,他对科学范式进行了社会文化整体论诠释。库恩改变了逻辑实证主义的科学形象,发掘了科学史案例的社会学因素,成为科学哲学向社会建构论发展的一个过渡和标志。     

科学革命:类型与本质——对库恩科学观的探讨

本文分析了库恩关于科学革命具有两种发展类型及其关于科学革命本质特征的论述,认为库恩后来关于科学革命的态度渐趋温和,更多关注科学革命的语言根源,对库恩的科学观尚需作更深入的研究。     

语言:库恩科学革命之谜

1962年《科学革命的结构》的出版,标志着库恩科学革命思想的形成。1977年《必要的张力》的出版,则标志着库恩这一思想的进一步完善和达到了一个相当的高度。这两本著作的基本思想我们只用库恩的几个关键词就可表述出来:范式、常规科学—→科学危机—→科     

浅析库恩的“范式不可通约性”

在阐释"范式不可通约性"的含义及其理论根据的基础上,分析"范式不可通约性"论点在库恩科学革命理论中的地位和作用。笔者认为,"范式不可通约性"是范式最重要的属性,是库恩科学革命理论的重要支点,或者说,是库恩整个科学哲学理论逻辑上的基础性环节。     

浅析库恩范式的方法论功能

浅析库恩范式的方法论功能蒋新苗注意流行概念和时髦用语的人会发现，当代著名的美国科学哲学家库恩在反思科学史过程中独创的“范式”一词非常走俏。从纯科学领域到日常思维、言谈和一般性宣传，不时可以见到库恩的这一术语。为什么库恩从科学史中引出的“范式”在其它领...     

以库恩理论谈计算机科学与技术的跨越式发展

库恩理论揭示了科学技术发展的内在规律,它广泛应用于科技发展的各个领域。应用库恩理论分析计算机科学与技术的发展历程,可以预测计算机科学与技术跨越式发展的可能性,以及现阶段计算机科学与技术的发展格局及可能的发展结果,这一分析将有利于推动计算机科学与技术的快速发展。     

理论选择中主观和客观的统一——库恩科学哲学思想片论

理论选择问题,在库恩的科学哲学中占有重要地位。与大多数科学哲学家不同,库恩并不认为,在科学发展的任何阶段,都存在这个问题。他把科学发展看成是常规科学和科学革命不断交替的过程。在常规科学时期,科学家们集中在同一范式下共同信奉它,把一切研究活动都纳入其范围之内。这时,科学家根本不会怀疑这个范式以及以它为核心的理论的合理性,不会对与它不相容的理论有任何兴趣。因此,对常规科学时期的科学家来说,理论选择问题是不存在的。在库恩看来,理论选择问题只发生在从一种常规科学到另一种常规科学的过渡时期——即科学革命时期。这时,旧范式碰到了许多不能解决的问题,丧失了昔日统治     

论科学进步的规定性和判据

科学进步问题是科学观中诸问题的深化和归宿,是科学发展的实质所在。六十年代以来,以美国著名科学史家、科学哲学家T·库恩的《科学革命的结构》一书的出版,使这一问题的研究以突出的方式占据了科学哲学舞台的一个显要地位,掀起了一个高潮。进入七十、八十年代以来,科学进步问题已经成了科学哲学界讨论的中心课题之一。特别是当前新技术革命的挑战更加突出了对于科学进步问题研究的紧迫性和现实性。     

论库恩的"科学共同体的社会学"

"科学共同体的社会学",是库恩早期新认识的重要组成部分.在二十世纪八十年代科学知识社会学的挑战下,库恩意识到,"共同体的社会学"作为"社会学研究的一个重要课题"遭遇的尴尬:共同体的社会学不是真正社会学,而是来自物理学的经历和体验.在看似矛盾的困境中,库恩坚持"共同体的社会学"不能脱离科学认识论,它与坚持科学认识论并不矛盾.这是库恩理论与科学知识社会学的重要区别.     

拉图尔论“非现代性”

面对现代性与后现代性之争,拉图尔从科学论(Science Studies)出发,提出现代性本身是人为制造的幻觉,它从未成为历史现实。现代性一方面基于主体/客体、自然/文化、科学/政治等二元论,另一方面却有意掩盖了转译(translation)过程。借助于哥白尼式的反革命,拉图尔以转译概念为基础把上述二元对立作为科学实践的结果而非前提,由此揭示了现代性的虚幻性。非现代性概念不仅可以说明现代性的政治建构过程及其目的,而且有望重构我们的世界图景。     

五十年来的科学哲学——从逻辑经验主义到历史主义(下)

三、历史主义的科学观逻辑经验主义者和波普尔的科学观及其对科学进步的看法都是以演绎模型为基础,而历史主义者库恩同他们的主要区别就在于依他看来,科学中理论更替的性质乃至于科学合理性本身的性质,都不具有由演绎模型的运用所提示的形式。逻辑经验主义者和波普尔都预先假定,对科学合理性的任何说明必须或者采取演绎模型,或者采取某些别的形式模型所提示的模式,而任何其他的途径都被排除在科学哲学的范围之外。与此相反,以库恩等人为代表的历史主义者却对这个预设本身提出怀疑。库恩从科学史的研究中感到逻辑经验主义者和波普尔的科学观和历史实际不符,不能够提供科学合理性和科学进步的说明,便首先发展出一种非形式的科学观。库恩的科学观的中心观点是:范式(paradigm)