国内外基于《资本论》研究的劳动价值论百余年论战再回顾及其辩证思考

一百多年前,马克思实现了劳动价值论的科学化。通过梳理一个多世纪以来国内外基于马克思《资本论》研究的劳动价值论的论战史,评析了国外与国内外学者质疑科学劳动价值论的诸多观点,并从劳动价值论的时代化要求入手,认为百余年论战对于当前深化和发展劳动价值论的研究提供了五个方面的现实启迪。     

劳动价值理论新视野——兼评“创新劳动价值论”

针对目前人们对劳动价值论的争论 ,唯一科学的态度是坚持和发展。那么如何坚持和发展呢 ?在分析劳动价值论发展的所有四种可能性的基础上 ,认为只有两条路是行得通的 :拓展劳动概念的外延和重新划分劳动概念。创新劳动价值论正是沿着这两条路发展的 ,它在坚持“活劳动”是价值创造的唯一源泉的基础上 ,结合时代特点和实践需要 ,把劳动重新区分为常规劳动和创新劳动 ,同时拓展了劳动概念的外延 ,并进而建立了新的劳动价值理论。这无疑是在劳动价值论内部对这个科学理论体系的补充和发展 ,具有重要的理论意义和实践意义     

马恩价值理论是“效用／劳动价值论”，不是“劳动价值论一元论”——从“抽象”上升为“具体”的方法论角度再论马恩价值理论本相

马恩共识于"价值是对效用和劳动花费的衡量",其中"价值"与"生产力(率)"同义.但是,这种价值理论在<资本论>各卷中的展述,却是按照"从抽象上升到具体"的方法,从抽象的"劳动价值论"出发,一步一步上升为"具体"的.细读之,可以发现,它每向"具体"前进一步,都靠使劳价论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成,其理论实质是使劳价论被纳入唯物史观框架.其中包括,第二卷指出,一旦要具体考察社会总资本的流通,就不能只囿于劳价论,还要考虑社会规模的使用价值即社会效用,并依此建立了再生产理论;第三卷又进而指出,从总体上考察资本主义生产,更不能囿于第一卷对价值规律的抽象论述,而要充分理解价值规律的进一步展开,包括了对社会规模的使用价值即社会效用决定意义的含纳.此即马克思主义的"效用/劳动价值论".显然,马恩的价值理论不限于劳价论,它是由抽象劳价论上升为具体的宏观生产力(率)价值论体系.     

价值理论应当与时俱进——对何炼成教授的反批评

何炼成教授在<中国社会科学>发表文章,对我关于劳动价值论的看法进行了激愤的点批.这种点批,实际也是维护计划经济模式的理论基础.因为,<资本论>第三卷正是从作为使用价值唯一衡量尺度的"另一种意义"的社会必要劳动时间可以脱离市场而人工计算的思路中,设想消灭市场经济的计划经济模式的.可以说,<资本论>的这种"劳动价值论一元论",就是计划经济的理论基础.后来,马克思本人在<哥达纲领批判>开头实际已经否定了它.在我国已坚定向社会主义市场经济转轨之际,在党的十六大后,何教授持续张扬这种"劳动价值论一元论",是不妥的.     

新的历史时期对马克思劳动价值论的再认识

马克思主义的劳动价值论,是马克思在批判地继承了英国古典经济学有关价值理论研究成果的基础上创立的。在新的历史时期,面对当前社会主义市场经济出现的新问题,须从实践发展和理论创新的角度,对其进行有益的补充。     

知识经济时代对“劳动价值论”的重新审视

文章试从知识经济时代的特征、要求出发,重新审视马克思"劳动价值论",认为我国应建立适应知识经济发展的人力资本运行机制.     

对劳动和劳动价值论的再认识

本文在坚持劳动价值论的一元论基础上 ,阐述了科学技术劳动和经营管理劳动也是创造价值的劳动 ,要充分认识这两种劳动的重要意义。同时 ,分析了与劳动价值论问题相联系的按劳分配和按生产要素分配相结合的理论依据及其现实意义。     

增加劳动报酬与实现体面劳动——基于马克思劳动价值论的视角

马克思劳动价值论为增加劳动报酬实现体面劳动奠定了理论基础。增加劳动报酬是实现普通劳动者体面劳动的关键。要牢固树立尊重劳动的思想,通过调整国民收入分配机制切实提高普通劳动者收入,并且努力提升劳动者自身素质,让广大普通劳动者实现体面劳动。     

“劳动价值论一元论”源自考茨基对马恩的误解——对马克思主义价值理论演变史的非主流性考察

马恩价值理论并非劳动价值论一元论,而是宏观的"效用/劳动价值论";劳动价值论只是其向"具体"上升中的抽象出发点.本文由此出发,论述了考茨基《卡尔·马克思的经济学说》一书是在《资本论》第三卷未公开发表的条件下撰成的,存在对《资本论》第三卷的悖离和对第一卷的形式主义或绝对化理解.后来,伯恩斯坦依据《资本论》第二、三卷,畅言劳动价值论与当时已兴起的效用价值论的互补,是比较符合马恩价值理论本相的,而考茨基等人以"反修"为名,用"劳动价值论一元论"批判伯氏,虽在政治上有一定合理性,但在理论上却是僵守误解,曲解马恩.这种"一元论"后来因"反修"而"正宗"化于列宁,独尊于前苏联,至今残喘于中国,乃是"阶级斗争为纲"在价值理论中的遗存物.     

“劳动价值论一元论”：考茨基“反修”的酸果——对马克思主义价值理论演变史的非主流性考察

马恩价值理论并非劳动价值论一元论,而是宏观的"效用/劳动价值论";劳动价值论只是其向"具体"上升中的抽象出发点。文章由此出发,论述了考茨基《卡尔·马克思的经济学说》一书是在《资本论》第三卷未公开发表的条件下撰成的,存在对《资本论》第三卷的悖离和对第一卷的形式主义或绝对化理解。后来,伯恩斯坦依据《资本论》第二、三卷,畅言劳动价值论与当时已兴起的效用价值论的互补,是比较符合马恩价值理论本相的,而考茨基等人以"反修"为名,用"劳动价值论一元论"批判伯氏,虽在政治上有一定合理性,但在理论上却是僵守误解、曲解马恩。这种"一元论"后来因"反修"而"正宗"化于列宁、独尊于前苏联,至今残喘于中国,乃是"阶级斗争为纲"在价值理论中的遗存物。     

对劳动价值理论的深化认识

自 16 6 2年威廉·配弟提出劳动价值论以来 ,人类对价值问题的争论已有 340年的历史 ,作者认为 ,在社会主义市场经济新的历史条件下 ,深化对劳动价值理论的研究和认识 ,必须正确把握七个方面的问题。     

对劳动价值论的马克思主义经济学史的考察——兼评胡义成先生“对马克思主义价值理论演变史的非主流性考察”

本文从马克思主义经济学史的角度考察了马克思劳动价值论的历史发展过程.文章分析了恩格斯早年否定劳动价值论、主张"价值是生产费用对效用的关系"而后来肯定劳动价值论的原因;论述了马克思由"接近劳动价值论"到在新的基础上科学地发展劳动价值论的过程;介绍了考茨基受恩格斯之托并在恩格斯的指导之下撰写<马克思的经济学说>、传播劳动价值论和剩余价值论思想的巨大功绩;剖析了伯恩斯坦诋毁劳动价值论、鼓吹边际效用价值论的错误;论述了列宁反对伯恩斯坦及其俄国"学生们"的折中主义价值论、捍卫马克思主义劳动价值论的伟大斗争.同时,文章对胡义成先生的有关观点进行了评论.     

对劳动价值论探讨中两个问题的再思考

劳动价值论是马克思主义经济学赖以存在的基石.非劳动生产要素创造价值的观点和将劳动价值论适用范围仅限定在物与物交换的观点,并不是对马克思主义经济学的发展.     

“三个代表”重要思想对马克思劳动价值论的发展及其意义

"三个代表"重要思想对马克思劳动价值论的发展表现在以下五个方面(1) 突出强调科技劳动在社会经济发展中的重要性,强调要尊重和保护一切有益于人民和社会的劳动;(2) 强调要关注劳动报酬,更要关注贡献报酬;(3) 强调判断人们政治上先进与落后的新标准,为现阶段研究马克思劳动价值论指明方向;(4) 强调要加强对"总体工人"的研究,拓展马克思劳动价值论的发展空间;(5) 在经济全球化趋势加速发展的情况下,强调要积极加以应对,努力发挥自身的优势,提高商品和服务的国际竞争力.这些理论创新对于开创现代化建设事业新局面具有重要而深远的指导意义.     

论深化对社会主义劳动和劳动价值论的研究

马克思主义具有与时俱进的理论品质,马克思的劳动价值论是与时俱进的科学理论。深化对社会主义劳动和劳动价值论研究和认识必须以马克思主义理论为指导,以马克思的劳动价值论的基本原理为基础。首先要弄清楚劳动力、劳动、物化劳动、活劳动和生产劳动的含义,从而认识到科技工作者的劳动是创新劳动,管理工作者的劳动是组织性劳动;第三产业劳动者的劳动是创造价值的生产性劳动。     

勿用劳动价值论顶替马克思、恩格斯“生产力价值论”——试说当前关于劳动价值论的大讨论

马克思恩格斯价值理论是“生产力价值论”,即“价值”与“劳动生产力 (率 )”同义 ,正比于使用价值量 ,反比于劳动时间。在社会主义市场经济条件下 ,资本具有使用价值 ,因此按资分配是社会主义市场经济的内在要求。当前 ,中国私营企业主的收入基本上不是剥削。与其只看剥削 ,不如抓教育 ,增扩中国人的财富     

准确把握“劳动”的含义，发展劳动价值论

本文首先准确把握马克思关于"劳动"的含义,坚持生产性活劳动创造价值的论断,认为当前市场经济条件下必须深化、扩展"劳动"的含义;其次,把握对深化、扩展马克思关于"劳动"的含义以及对引发的一系列问题的辩解;再次,认清价值创造和价值分配的联系和区别,认识非生产劳动在市场经济条件下的重要作用;最后,认清价值创造和财富即使用价值创造的联系和区别,坚持和发展劳动价值论.     

试析马克思劳动价值论面临的新挑战及其深化——学习江泽民同志“七&#183;一”重要讲话的思考

江泽民同志在“七&#183;一”重要讲话中提出要“深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识”，这是涉及马克思主义经济理论的一个重要思想。本文全面分析了马克思劳动价值论在新的条件下所面临的新挑战及其深化思路。