我国金融控股公司监管问题研究

随着金融创新层出不穷地涌现,金融业正由分业经营走向混业经营,金融控股公司成为实现分业经营向混业经营转变的重要组织形态。金融控股公司与一般控股公司相比,有其自身的经营优势,但同时也给金融监管带来了新的问题。从我国金融控股公司的发展现状与特点入手,分析了在分业监管体制下,我国金融控股公司在监管中存在的监管法律缺失、监管体制和模式落后以及监管措施不完善等问题,最后就完善我国金融控股公司的监管提出了相应的对策建议。     

探析我国金融控股公司的建立模式与监管制度

金融服务业的变革和一体化,促进了金融集团及金融控股公司的发展。我国金融控股公司有两种模式:非金融企业控股公司和银行控股公司。在监管制度上,强调应实行综合监管与分业监管相结合,从传统监管方式向风险目标值法转移,要制定对金融控股公司资本充足性的监管,建立内部的“防火墙”。     

从金融控股公司的现状看我国现行监管体制

认为我国现行的分业监管模式滞后于金融控股公司"控股公司混业、经营分业"的经营特点;分析了分业监管模式存在的问题,提出了确立监管主体,建立协调机制,由机构性监管转向功能性监管,提升监管人员的综合素质等完善措施。     

我国金融控股公司监管问题初探

金融控股公司是金融业混业经营的产物,因其包含了不同的金融业务部门或非金融业务的多家控股公司,蕴涵着巨大的金融风险。目前中国各金融机构分别由不同的监管部门监管,也在一定程度增加了金融控股公司的不透明性。这意味着原有的机构性监管不再行之有效,监管当局不宜实行“人盯人”的机构监管策略,而应按照金融业务的风险性实行功能监管。金融机构的综合经营产生了统一金融监管体制的要求。本文对如何构建我国金融控股公司监管框架提出了一些看法。     

金融控股公司内部交易监管

现实社会存在模式各异的金融控股公司,金融控股公司在从事内部交易时可能蕴含着巨大的风险,那么对金融控股公司内部交易实施监管就显得非常必要。在借鉴发达国家对金融控股公司内部交易监管经验的基础上,结合中国实际情况,构建我国金融控股公司内部交易监管框架主要应从以下几个方面着手：加快金融控股公司立法,建立金融防火墙制度,完善内部交易信息披露制度。     

发展我国金融控股公司的思考

金融控股公司是我国实现金融业经营体制转变的过渡形式 ,根据我国目前的金融环境 ,以银行为主构建纯粹型金融控股公司较符合国情。与分业经营模式相比 ,金融控股公司有其独特的优势和风险。因此我们要结合我国的金融大环境来考虑 ,发展我国金融控股公司的战略选择及其对它的监管模式等问题     

我国金融控股公司的监管问题探讨

分析了金融控股公司给金融监管带来的诸多问题,提出了我国金融监管体制应当朝功能性金融监管方向发展,建立主监管制度以实施对金融控股公司的有效监管,并就监管当局的具体监管措施进行了分析探讨。     

金融控股公司监管问题研究

金融控股公司是一种金融机构的制度创新,它运用规模经济优势,通过对内部资源进行分类、整合、策划和调配,节约了成本,实现了资源利用的优化配置.同时由于这种金融机构制度创新适应了新经济的需要,表现出茁壮的生命力.完善我国金融控股公司风险监管体制,一是加强外部监管体系建设,包括完善法律法规、明晰监管主体、强化信息共享制度建设、监测关联交易的规模和水平、资本充足率水平等;二是健全金融控股公司的内部监管制度,包括内部控制制度建设、设立防火墙和健全法人治理结构.     

我国金融控股公司立法必要性探析

金融控股公司作为我国金融“分业”体制下实现“混业经营”目的的一种组织创新模式,在我国的发展日益迅速,而我国立法空缺的现状却严重阻碍了其健康发展,也造成了极大的金融风险。文章利用历史分析、比较分析和法经济学的方法,通过对我国金融业历史发展演进的纵向考察,对世界金融控股公司普遍立法现状的横向比较以及金融控股公司作为一种经济组织形式与我国金融立法关系的分析,论证了我国金融控股公司立法的必要性。     

美国金融监管体制改革趋势及启示

美国当前金融监管体制是一种基于机构的功能监管而不是纯粹的功能监管,是一种双层多头分业监管而不是统一监管。在金融混业经营趋势下,美国当前金融监管体制暴露出了许多缺陷。针对这些缺陷,2008年3月,美国财政部推出了《金融监管框架现代化蓝图》。从该蓝图提出的短、中、长期改革建议来看,美国金融监管体制改革存在以下趋势：一是基于机构的功能监管框架向基于目标的监管框架转变;二是强化宏观审慎监管;三是强化美联储监管权力;四是强化监管协调。美国次贷危机的发生表明了混业经营下长期坚持分业监管体制可能带来严重的后果。我国金融混业经营趋势日益明显,因此我国金融分业监管体制向统一监管体制转变是必然选择。对比各种统一监管模式,我们认为,美国财政部提出的基于目标的监管框架值得我国借鉴。     

金融控股公司监管主体问题研究

2004年6月28日公布的《三大监管机构金融监管分工合作备忘录》中,首次提出了＂金融控股公司＂的概念,并对其监管问题做出了原则性的规定。这标志着我国在探索金融控股公司制度方面已经迈出了第一步。鉴于金融控股公司监管主体目前尚不统一,本文立足我国国情,提出了适合我国实际的金融控股公司监管主体。     

金融控股公司监管问题探讨

随着我国加入WTO，金融业的竞争日益加剧，混业经营已是大势所趋。作为混业经营的有效模式，金融控股公司在规模经济、范围经济、协同效应及降低单一业务所产生的行业风险等方面，具有其他金融企业无可比拟的优势，正得到越来越多的国家的认可。面对金融控股公司兴起的趋势，我国必须未雨绸缪，针对金融控股公司“集团混业、经营分业”的特点，尽快着手建立完善的监管体系，以维护金融业的健康稳定发展。     

论我国金融控股公司的立法完善

我国的金融控股公司在法律定位方面存在缺陷,在经营方式上存在很大风险,监管的空白造成了目前对金融控股公司管理上的混乱.为完善对金融控股公司的监管,我国应制定一部专门的<金融控股公司法>,同时,建立一个专门的监管机构,并建立完善的事前监控机制和事后监控机制.     

论金融控股公司的建立模式与风险监管

金融服务业的变革和一体化 ,促进了金融集团及金融控股公司的发展。我国金融业经营机制的转变 ,要求以银行为主成立规范的金融控股公司。我国金融控股公司应采取纯粹控股公司的形式 ,并以集团化为发展目标。在风险监管上应选择多元化的监管模式 ,从传统监管方法转向风险目标法 ;要制定对金融控股公司资本充足性监管的指南 ,建立内部“防火墙”和援助机制。     

金融创新对我国金融发展的影响

金融创新导致了金融市场结构发生根本性改变 ,促进了金融机构的全球化、全能化和集团化发展 ,并使金融监管机制由分业监管走向混业和职能监管。我国金融创新相对落后 ,而金融业的全面开放将引发我国金融创新高潮 ,同时也对我国金融监管体制提出严峻挑战     

论金融控股集团的特殊风险和监管制度安排

本文借鉴国外金融控股公司的发展经验并结合国内有限的案例,对金融控股集团的特殊风险和监管制度安排进行了探讨。本文首先分析了金融控股公司的比较优势,结果表明发展金融控股公司是我国金融业的现实选择。然后对金融控股公司所独有的风险进行了研究,分析结果表明其特殊风险将会给金融监管带来很大的挑战。最后在此基础上提出了对我国金融控股公司的监管制度安排的设想。     

我国建立金融混业监管模式的思考与立法建议

当今世界各国在金融监管模式上虽存在差异,但几乎都采用了金融混业监管模式.经济实践中金融混业经营现象的出现,外资金融机构的涌入,金融全球化的挑战,使得我国金融分业监管模式的转型迫在眉睫.建立由国务院金融监管局统一监管,银监会、证监会、保监会在金融监管局的统一领导下分业监管的"伞形"混业监管模式也许是一个十分可行的出路.     

金融控股公司监管法律问题

金融是现代经济的核心,维护金融安全是国家经济安全的重要组成部分.各国金融业监管逐渐以有效监管为目标,并通过立法改革强调有效监管.一系列的金融立法改革体现了金融业的发展新趋势,立法中强调了中央银行在监管中的独立性和对国际银行实施母国与东道国的联合监管.对于金融控股公司的监管突出在市场机制下对金融控股公司监管的联合化与单一化.     

论金融控股公司的监管

金融控股公司在我国发展很快。根据金融控股公司在经营和管理过程中存在的风险,国家应采取相应的监管措施,以有利于我国金融业的健康发展。     

我国商业银行混业经营的制度选择及风险监管

为增强国际竞争力、提高经营效益,银行混业经营将成为必然趋势.根据我国商业银行和非银行金融机构的经营现状及国情,以银行为主组建金融控股公司应是我国商业银行混业经营的理想制度选择.对金融控股公司的风险监管可选择多元化的监管模式,用风险目标法对其资本充足性进行监管,同时设立内部防火墙和控股公司的集团援助机制.